Religions du monde :: forum religion

Maximilien a écrit : ↑30 mai19, 23:47 L'impression que ça donne n'est pas le sujet.

Savoir si le gros de la science et de la littérature a été bâti sur des hypothèses non plus.

Jean Moulin a écrit : ↑31 mai19, 03:33 Savoir si le gros de la science et de la littérature a été bâti sur des hypothèses non plus.

Que la science, la littérature ou une analyse des croyances et pratiques TJ puissent valablement se bâtir sur la base d'hypothèses, c'est donc du même tonneau que tes impressions ou états d'âme. Après tout, pourquoi pas.

Hello,

Jean Moulin a écrit : ↑26 mai19, 23:36 Etant donné que c'est impossible, à quoi bon se poser de telles questions ?

Bah voyons ... simplement le degré de tolérance réel du CC et de la WT , degré de tolérance qu'ils voudraient voir imposé aux TJ eux même

La première mise en pratique étant faite par le biais de l'exclusion qu'il y a peu les même considéraient comme étant une attitude non chrétienne.

Je m'étonne même que tu poses la question ... l'original de ton avatar doit se retourner dans sa tombe :'( ....
lui qui luttait contre ce genre de tristes personnage

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑02 juin19, 22:42Je m'étonne même que tu poses la question ... l'original de ton avatar doit se retourner dans sa tombe :'( ....
lui qui luttait contre ce genre de tristes personnage

Mais ça n'a absolument rien à voir. Moulin ne luttait pas contre quelque chose de virtuel, il luttait contre l'un des pires régimes (probablement même le pire) qu'a connu l'humanité.

Jean Moulin a écrit : ↑03 juin19, 21:55 Mais ça n'a absolument rien à voir. Moulin ne luttait pas contre quelque chose de virtuel, il luttait contre l'un des pires régimes (probablement même le pire) qu'a connu l'humanité.

La Watch Tower qui s’organise autour d’un vrai projet de gouvernement supranational qu’elle revendique théocratique ; la Watch Tower qui gère sa vraie « société du monde nouveau » avec ses hiérarques, ses lobbyistes, sa police, ses tribunaux (dont des décisions broient de vraies gens) et ses millions de sujets soumis ; la Watch Tower, donc, est quelque chose de virtuel. Fermez le ban. Bon, encore une fois, pourquoi pas.

Maximilien a écrit : ↑03 juin19, 22:25 La Watch Tower qui s’organise autour d’un vrai projet de gouvernement supranational qu’elle revendique théocratique ; la Watch Tower qui gère sa vraie « société du monde nouveau » avec ses hiérarques, ses lobbyistes, sa police, ses tribunaux (dont des décisions broient de vraies gens) et ses millions de sujets soumis ; la Watch Tower, donc, est quelque chose de virtuel. Fermez le ban. Bon, encore une fois, pourquoi pas.

ben voyons, elle produit le peuple le plus paisible et le plus honnête qui soit, connu pour sa neutralité politique et sa neutralité dans les guerres car elle n'y prend pas part.

Et voilà que Maximilien nous dit "attention, danger" alors que nous assistons à un retour des religions politiques qui sont en pleines guerres comme la guerre culturelle, ou des guerres territoriales ou des désirs d'établir une théocratie par la main d'hommes.


Mais voilà qu'une fois de plus les TJ sont pris comme boucs émissaires pour détourner le regard, c'est ce que l'on appelle de l'illusionnisme, c'est ainsi que procèdent les "magiciens" qui font des spectacles, non ?

Les TJ disent juste que Dieu va intervenir et juger un monde impie, et en premier les religions qui se réclament de lui mais qui le salissent. Bien entendu, il éprouvera son peuple dans la mesure de finir de l'affiner, histoire que les hypocrites soient éjectés car le vrai Dieu est trois fois SAINT.

Tu peux le croire ou pas, mais le Royaume de Dieu ne s'établit pas par la main des hommes.


ps: pour l'adm, très gros problème pour avoir accès aux pages des sous forums que j'ai l'habitude de "fréquenter".

reps : j'ai entendu dire qu'en Israël il ya aurait un désir d'établir une théocratie par certains.

RT2 a écrit :[La Watch Tower] produit le peuple le plus paisible et le plus honnête qui soit, connu pour sa neutralité politique et sa neutralité dans les guerres car elle n'y prend pas part.

La Watch Tower se vit donc bien comme un gouvernement qui produit et administre un « peuple ».

Ce gouvernement interdit au peuple d’avoir quelque avis particulier sur des questions d’ordre politique. Mais cette « neutralité » requise par l’organisation n’est-elle pas, en réalité, qu’un alignement du peuple sur options politiques et financière de l’organisation ? Par exemple, vilipender le nationalisme (au point qu’il soit interdit au TJ de vibrer pour l’équipe de foot de son pays !) et défendre un nouvel ordre mondial de choses, n’est-ce pas là une véritable prise de position politique ? Pourquoi la WT s’est-elle associée pendant près de dix ans à l’ONU ? Par neutralité politique ? Vraiment ?

Ce gouvernement TJ ne prend pas part aux guerres : c’est vrai, et pourvu que ça dure. Mais sommes-nous vraiment à l’abri d’une nouvelle lumière à cet égard ? Il me semble que les anciennes publications nous apprennent que non, pas vraiment…

Maximilien a écrit : ↑03 juin19, 22:25 La Watch Tower qui s’organise autour d’un vrai projet de gouvernement supranational qu’elle revendique théocratique ; la Watch Tower qui gère sa vraie « société du monde nouveau » avec ses hiérarques, ses lobbyistes, sa police, ses tribunaux (dont des décisions broient de vraies gens) et ses millions de sujets soumis ; la Watch Tower, donc, est quelque chose de virtuel. Fermez le ban. Bon, encore une fois, pourquoi pas.

Arrête de faire semblant de ne pas comprendre. Ce qui est virtuel, c'est le gouvernement Watch tower qui n'existe pas et que tu veux analyser.

Jean Moulin a écrit : ↑04 juin19, 01:01 Arrête de faire semblant de ne pas comprendre. Ce qui est virtuel, c'est le gouvernement Watch tower qui n'existe pas et que tu veux analyser.

Le "governing body" c'est aussi "virtual" ?

Jean Moulin a écrit : ↑04 juin19, 01:01 Arrête de faire semblant de ne pas comprendre. Ce qui est virtuel, c'est le gouvernement Watch tower qui n'existe pas et que tu veux analyser.

Ce que j’ai compris, c’est que tu ne vois pas l’intérêt de la grille de lecture qu’avait proposée Papy, que tu as l’impression qu’on tire des plans sur la comète, qu’on fait mumuse avec notre temps à perdre, toussa, toussa. Tu l’as déjà dit. Bon, si tu veux que le gouvernement des TJ n’existe pas et, donc, qu’il ne puisse pas être observé sous cet angle, bah, libre à toi.

TdG 15/11/2013 page 20 §17
À ce moment-là, les directives vitales que vous recevrez de l’organisation de Jéhovah ne vous paraîtront peut-être pas judicieuses du point de vue humain. Mais nous devrons tous être disposés à obéir à toute instruction que nous recevrons, qu’elle semble ou non rationnelle du point de vue stratégique ou humain

Cette tdG s'adresse aussi à un public virtuel ?

Je n’avais pas répondu au reste de tes remarques, ce qui ne veut pas dire que je n’y avais pas prêté attention, RT2.

RT2 a écrit : ↑03 juin19, 23:50 Maximilien nous dit "attention, danger" alors que nous assistons à un retour des religions politiques qui sont en pleines guerres comme la guerre culturelle, ou des guerres territoriales ou des désirs d'établir une théocratie par la main d'hommes.

L’organisation s’est dotée d’un gouvernement dit « théocratique » qui se charge de rassembler un peuple et de l’administrer. Tu soulignais que ce gouvernement ne prends pas part aux conflits armés et qu’il ne revendique pas un pays pour son peuple. Pour l’heure, Dieu merci, c’est exact. Cependant, ce gouvernement revendique mener une « guerre théocratique ».

Celle-ci se traduit spectaculairement sous la forme d’une guerre cultuelle ; on peut la qualifier de bonne guerre. Mais les intérêts de l’organisation se défendent aussi plus ou moins discrètement sur tous les autres fronts (image, judiciaire, politique) où la fin justifie les moyens : le recours au mensonge, par exemple, y est admis en qualité de « stratégie de guerre théocratique ».

RT2 a écrit :Mais voilà qu'une fois de plus les TJ sont pris comme boucs émissaires pour détourner le regard, c'est ce que l'on appelle de l'illusionnisme, c'est ainsi que procèdent les "magiciens" qui font des spectacles, non ?

Déjà, qu’est-ce que tu appelles « les TJ » ? L’expression est un peu ambiguë parce qu’elle a grosso modo deux sens : a) les fidèles ; b) l’organisation. Mes mots ne visent pas les gens, j’essaie de comprendre un système et son gouvernement.

RT2 a écrit :Les TJ disent juste que Dieu va intervenir et juger un monde impie, et en premier les religions qui se réclament de lui mais qui le salissent.

Ce message que les soldats TJ diffusent, il est important qu’ils en mesurent toutes les implications possibles pour eux-mêmes également, car la religion des témoins de Jéhovah se réclame aussi de lui.

RT2 a écrit :Bien entendu, il éprouvera son peuple dans la mesure de finir de l'affiner, histoire que les hypocrites soient éjectés car le vrai Dieu est trois fois SAINT. Tu peux le croire ou pas, mais le Royaume de Dieu ne s'établit pas par la main des hommes.

Oui, bien sûr, les chrétiens sincères vivent selon l’Esprit et non selon la chair. Les hypocrites, même s’ils se réclament du Christ, ne sont pas chrétiens ; ils n’ont aucun intérêt à ce que le Royaume vienne. Peut-être parce qu’ils ont déjà bricolé leur propre royaume de Dieu de leurs mains, non ? Comment savoir ?

Maximilien a écrit : ↑04 juin19, 11:16 Ce message que les soldats TJ diffusent, il est important qu’ils en mesurent toutes les implications possibles pour eux-mêmes également, car la religion des témoins de Jéhovah se réclame aussi de lui.

Très bel argument, Maximilien. Bravo.

Mais c'est pas pour ça que j'interviens. C'est pour poser une question tout à fait hors-sujet. Une question technique.

Maximilien a écrit :L’organisation s’est dotée d’un gouvernement dit « théocratique » qui se charge de rassembler un peuple et de l’administrer. Tu soulignais que ce gouvernement ne prends pas part aux conflits armés et qu’il ne revendique pas un pays pour son peuple. Pour l’heure, Dieu merci, c’est exact. Cependant, ce gouvernement revendique mener une « guerre théocratique ».

La question: pourquoi est-ce que toi, tu es pistonné ? Pourquoi est-ce que tu as un traitement de faveur ?
Regarde, quand on met des "guillemets", les nôtres sont ternes, fades, anonymes. Ils sont passe-partout, ils ne s'ouvrent pas et ne se ferme pas comme les tiens (voir dans la citation).
Comment fais-tu pour avoir droit à des guillemets qui s'ouvrent et qui se ferment ? Je suis jaloux ! Est-ce que c'est avec la touche ALT + les chiffres, que toi, en bon geek (c'est pas bien, ça ! c'est déconseillé par le Collège Central !), tu connais par coeur !?

le glébeux a écrit : ↑04 juin19, 12:33 Comment fais-tu pour avoir droit à des guillemets qui s'ouvrent et qui se ferment ? Je suis jaloux ! Est-ce que c'est avec la touche ALT + les chiffres, que toi, en bon geek (c'est pas bien, ça ! c'est déconseillé par le Collège Central !), tu connais par coeur !?

 :)))
Après des années de typo-dactylo, les plus courants viennent par pur réflexe (0160 esp. ins., 0171 «, 0187 », 0146 ’, 0199 Ç, 0156 œ). Depuis l’arrivée d’utf-8, on dispose aussi de l’espace insécable fine, utile en français, mais je ne la trouve pas à la volée, alors, bon, j’ai automatisé tout ça avec l’utilitaire Clavier+. Depuis, mes guillemets et mes fines se mettent plus ou moins tout seuls.

Ho, il y a une chose qui m'intéresse, là. Il faut que je l'expérimente. Avec les forum phpBB (comme celui-ci), on ne peut pas faire de grands espaces entre les mots. Comme        ça (c'était pour mon expérimentation, pour voir si ces 2 mots seront espacés). Je vais donc essayer ton "espace insécable".