Religions du monde :: forum religion

C'est encore moins logique de penser que l'intelligence provient de la non intelligence, et que la vie provient de l'inerte, alors qu'on n'a jamais pu prouver ni l'un, ni l'autre.

MonstreLePuissant a écrit : ↑10 mai19, 11:20 C'est encore moins logique de penser que l'intelligence provient de la non intelligence, et que la vie provient de l'inerte, alors qu'on n'a jamais pu prouver ni l'un, ni l'autre.

On a rien prouver sur l'existence de Dieu ou spirituel superficiel euh supérieur. Sauf tes prétentions gouroutiques.

a écrit :MLp a dit : C'est encore moins logique de penser que l'intelligence provient de la non intelligence, et que la vie provient de l'inerte, alors qu'on n'a jamais pu prouver ni l'un, ni l'autre.

A partir du moment où tu te mets à imaginer que l'univers manifeste toute les possibilités infinies possibles , c'est comme si tu achetais tous les billets du loto , tu gagnerais à coup sûr . L'intelligence n'est qu'une possibilité dans le champs du possible , l'univers étant le champs du possible . C'est la théorie scientifique des multivers , où il y aurait une infinité de mondes parralèles avec des lois physiques différentes manifestant un nombre infinie de possibilités . Cette théorie n'est pas démontrable , mais la croyance en dieu ne l'est pas plus . Mais cette théorie des multivers tient plus sur le plan logique que celle de l'intelligence qui devrait être crée par une autre l'intelligence puisque ce dieu intelligent qui l'a crée lui ? Quelle intelligence a crée dieu ? La théorie créationniste s'enferme dans sa propre impasse . Contrairement à ce que prétendent les croyants , le créationnisme déplace le problème plus loin sans jamais le résoudre . Ca n'est donc pas une théorie qui a un véritable intêret .La théorie des multivers , même si elle n'est pas démontrable donne une hypothèse qui si elle s'avérait exacte résoudrait tous les problèmes sur la possibilité de l'existence de l'intelligence .
Les croyants pensent que la théorie des multivers ressemble à la théorie du hasard, mais si tu achètes tous les billets du loto , le hasard disparait puisque tu es sûr de gagner . Justement la théorie des multivers est l'inverse de la théorie du hasard . C'est plutôt le fait qu'il existe un dieu arrivé là comme ça dont on ne sait où par hasard descendu du ciel qui ressemble terriblement à la théorie du hasard .

Inti a écrit : ↑10 mai19, 11:02 Ça c'est théologique. Pas logique.

C'est ce que veut la logique.

Ajouté 42 minutes 59 secondes après :

vic a écrit : ↑10 mai19, 12:08 A partir du moment où tu te mets à imaginer que l'univers manifeste toute les possibilités infinies possibles , c'est comme si tu achetais tous les billets du loto , tu gagnerais à coup sûr . L'intelligence n'est qu'une possibilité dans le champs du possible , l'univers étant le champs du possible . C'est la théorie scientifique des multivers , où il y aurait une infinité de mondes parralèles avec des lois physiques différentes manifestant un nombre infinie de possibilités . Cette théorie n'est pas démontrable , mais la croyance en dieu ne l'est pas plus . Mais cette théorie des multivers tient plus sur le plan logique que celle de l'intelligence qui devrait être crée par une autre l'intelligence puisque ce dieu intelligent qui l'a crée lui ? Quelle intelligence a crée dieu ? La théorie créationniste s'enferme dans sa propre impasse . Contrairement à ce que prétendent les croyants , le créationnisme déplace le problème plus loin sans jamais le résoudre . Ca n'est donc pas une théorie qui a un véritable intêret .La théorie des multivers , même si elle n'est pas démontrable donne une hypothèse qui si elle s'avérait exacte résoudrait tous les problèmes sur la possibilité de l'existence de l'intelligence .
Les croyants pensent que la théorie des multivers ressemble à la théorie du hasard, mais si tu achètes tous les billets du loto , le hasard disparait puisque tu es sûr de gagner . Justement la théorie des multivers est l'inverse de la théorie du hasard . C'est plutôt le fait qu'il existe un dieu arrivé là comme ça dont on ne sait où par hasard descendu du ciel qui ressemble terriblement à la théorie du hasard .

Dieu n'est pas arrivé là puisqu'il a toujours été.
Tu ne vas demander a ce qui a toujours été là, d'ou il sort ? Cela n'a pas de sens.
On ne peut pas trouver d'autres alternatives à une intelligence qui n'a pas de commencement.
Le problème du multivers est qu'il n'est pas intelligent pour un sou.
Sérieux Vic, que peut on obtenir avec un truc qui n'est pas intelligent ?
Si il existe un nombre infini d'univers, ça ne ferait pas sortir pour autant de l'intelligence aussi grand soit le nombre.
Dans aucun de ses univers on ne devrait trouver de l'intelligence.
En gros ton multivers si il existe, il n'explique pas pourquoi nous sommes là.
De toute façon je ne veux pas te décourager mais je dois te dire la vérité quand même : on ne pourra jamais prouver qu'il existe un autre univers autre que le notre.
Tout sujet sur le multivers n'est que de la spéculation ou une forme de foi.

XYZ a écrit : ↑10 mai19, 13:30 C'est ce que veut la logique.

De Dieu oui. Mais la logique de Dieu c'est juste une hégémonie religieuse, confessionnelle, morale, spirituelle et surtout culturelle.

On a fait des génocides au nom de cette logique supérieure. Même que ce fut le leitmotiv de l'esclavagisme et des colonisations. La logique naturelle ça été de remettre en question ce culte de la supériorité spirituelle et humaine.

Est-ce que la logique par rapport à la théologie est un nivellement par le bas?. évidemment!

vic a écrit : ↑08 mai19, 02:20 Comme l'explique souvent le physicien Etienne Klein , cette idée que le big bang serait le début de l'univers est une erreur d'interprétation qui date des années 50 , et que les chrétiens pensent aujourd'hui scientifique .

c'est le problème avec les religieux

On peut très bien penser un univers sans commencement sans que ça pose un problème

mais je crois que des fois il vaut mieux fermer sa gueule car un modèle physique interessant est toujours un modèle qui peut se faire récupérer par les religieux

Au moins cette histoire de big bang aura été une bonne expérience pour voir leurs comportements

bah maintenant ils peuvent aller se brosser, en ce qui me concerne je ne dirai rien (et pourtant j'ai un modèle dont l'idée de départ utilise les ordinaux mais j'en dit pas plus et de toute façon je m'en fout car pour moi ce qui compte n'est pas ce que je pense mais si oui ou non je bosse mes maths ou pas et je m'autorise juste à venir ici pour me changer un peu les idées)

bah non ils peuvent aller se brosser car tout ce qu'on dira, ils le récupèreront

ils sont malins pour récupérer les idées des autres pour justifier leurs religion mais ils sont incapables d'avoir des idées

comme le dit le slogan : " ils ont le pétrole mais aucune idée "

c'est comme les statistiques économiques chaque politicien va l'interpréter pour justifier sa politique

c'est comme la numérologie , faire dire tout et n'importe quoi aux nombres

c'est comme l'astrologie faire dire tout et n'importe quoi aux astres

mais un logicien qui se respecte sait très bien que quand on peut dire tout et son contraire à une théorie donnée c'est qu'en fait elle est juste bonne à foutre dans une poubelle car elle ne dit rien

Inti a écrit : ↑10 mai19, 15:23 De Dieu oui. Mais la logique de Dieu c'est juste une hégémonie religieuse, confessionnelle, morale, spirituelle et surtout culturelle.

On a fait des génocides au nom de cette logique supérieure. Même que ce fut le leitmotiv de l'esclavagisme et des colonisations. La logique naturelle ça été de remettre en question ce culte de la supériorité spirituelle et humaine.

Est-ce que la logique par rapport à la théologie est un nivellement par le bas?. évidemment!

La logique de l'homme.
Dieu n'existe pas mais on lui met plein de choses sur son dos .

XYZ a écrit : ↑10 mai19, 16:12 La logique de l'homme.
Dieu n'existe pas mais on lui met plein de choses sur son dos

C'est de la culture religieuse et ses lubies dont on parle. Ça ça existe. Dieu c'est l'esprit d'une culture. Une culture c"est un peu comme dieu. Ça existe aux travers les supports matériels mais c'est très abstrait et impalpable comme monde des idées.

chez les logiciens il y a cette sentence qui circule

elle est marrante mais finalement elle ne fait pas marrer tout le monde

"ce qui m'énerve le plus chez l'homme

ce n'est pas le fait qu'il fasse "pipi caca" dès qu'il voit un logicien débarquer dans sa vie

mais qu'il ne le fasse pas de suite (faut pas qu'il pense qu'on lui accordera d'aller se laver quand ça lui prendra trop tard)"

Inti a écrit : ↑10 mai19, 16:59 C'est de la culture religieuse et ses lubies dont on parle. Ça ça existe. Dieu c'est l'esprit d'une culture. Une culture c"est un peu comme dieu. Ça existe aux travers les supports matériels mais c'est très abstrait et impalpable comme monde des idées.

La culture religieuse ne fait pas ce qui existe avant, ce dont on parle : la logique d'une intelligence supérieure.
Partir sans n'a pas de sens.

sibira a écrit : ↑10 mai19, 15:43 pour moi ce qui compte n'est pas ce que je pense mais si oui ou non je bosse mes maths ou pas

Attitude remarquable qui devrait servir d'exemple.

A la place des maths on peut bien sûr mettre autre chose ...

XYZ a écrit : ↑10 mai19, 21:24 La culture religieuse ne fait pas ce qui existe avant, ce dont on parle : la logique d'une intelligence supérieure.
Partir sans n'a pas de sens

Puis-je continuer à taquiner ta planète?
Mais la bible est le fondement, entre autre, d'une culture religieuse et sociale pas le fondement de l'univers. C'est un regard ( antique) sur le spatio temporel et le vivant. C'est une prise de connaissance du réel et tentative d'explication impressionniste mais surtout un système de valeurs morales et sociales. Toutes les cultures ont cherché a établir une sorte de covalence entre l'ordre cosmique et l'ordre humain.

Bref on parle de culture religieuse et esprit d'une culture. Or une culture religieuse ou connaissance du réel ne peut pas être le fondement du monde naturel. La physique est à la nature ce que la métaphysique est à la culture ( religieuse ou philosophique).

Tu vois bien que le monde objectif est venu avant.le monde subjectif, spirituel, le monde des idées de Platon.

Les écritures religieuses ça demeurent un " entendement humain". La logique d'une intelligente supérieure sert surtout à supérioriser une culture et son système de valeurs par rapport à une autre. Est ce que ça marche? Mets en..

Isaac Newton, son ami athée et la création de l'Univers ...



L'histoire d' Isaac Newton et son ami athée à propos de la création de l'univers.

a écrit :Sibira a dit : mais un logicien qui se respecte sait très bien que quand on peut dire tout et son contraire à une théorie donnée c'est qu'en fait elle est juste bonne à foutre dans une poubelle car elle ne dit rien

La théorie des multivers n'est pas démontrée , mais elle ne dit pas tout et son contraire , contrairement à la théorie créationniste oui .La théorie qui prétend que toute intelligence doit naitre d'une autre intelligence est une théorie merdique , qui se contredit elle même , bancale, qui se prend les pieds dans le tapis .Une théorie qui nécessite à un moment donné de se contredire pour se valider (dieu n'a pas de créateur ) n'a rien de logique .Et le fait d'admettre que dieu serait là depuis tout temps n'enlève rien à cette contradiction sur un plan logique le moins du monde .

Inti a écrit : ↑11 mai19, 01:28 Puis-je continuer à taquiner ta planète?
Mais la bible est le fondement, entre autre, d'une culture religieuse et sociale pas le fondement de l'univers. C'est un regard ( antique) sur le spatio temporel et le vivant. C'est une prise de connaissance du réel et tentative d'explication impressionniste mais surtout un système de valeurs morales et sociales. Toutes les cultures ont cherché a établir une sorte de covalence entre l'ordre cosmique et l'ordre humain.

Bref on parle de culture religieuse et esprit d'une culture. Or une culture religieuse ou connaissance du réel ne peut pas être le fondement du monde naturel. La physique est à la nature ce que la métaphysique est à la culture ( religieuse ou philosophique).

Tu vois bien que le monde objectif est venu avant.le monde subjectif, spirituel, le monde des idées de Platon.

Les écritures religieuses ça demeurent un " entendement humain". La logique d'une intelligente supérieure sert surtout à supérioriser une culture et son système de valeurs par rapport à une autre. Est ce que ça marche? Mets en..

Tu ne peux pas faire autrement. Il faut bien que l'intelligence supérieure donne son avis sur sa création.
Ce n'est pas à toi de dire comment il doit faire.