Page 3 sur 4

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 02 sept.14, 08:51
par Boemboy
L'athéisme se définit négativement. Comment imaginer un symbole négatif de Dieu ?

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 02 sept.14, 10:03
par Saint Glinglin
Suffit-il d'un préfixe privatif pour qu'un concept soit négatif ?
  • L’ataraxie (du grec ἀταραξία / ataraxía signifiant « absence de troubles ») apparaît d'abord chez Démocrite et désigne la tranquillité de l’âme résultant de la modération et de l’harmonie de l’existence.

    L’ataraxie devient ensuite le principe du bonheur (eudaimonia) dans le stoïcisme, l’épicurisme et le scepticisme. Elle provient d’un état de profonde quiétude, découlant de l’absence de tout trouble ou douleur. Cette notion apparaît à l'époque d'Épicure.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ataraxie

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 02 sept.14, 11:27
par Boemboy
L'ataraxie se définit négativement donc: pas de trouble.
La santé: pas de maladie...

C'est parce qu'il existe des croyants qu'on parle d'athéisme: c'est ce que j'entends par négatif. Dans un monde sans notion de Dieu on ne parlerait pas d'athéisme, non ?

Trouver un symbole pour une notion positive me parait simple. Pour une notion négative ???
Un symbole pour un sport: un ballon, une raquette, un volant, un patin,....
Un symbole pour ceux qui ignorent toute activité sportive ????

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 02 sept.14, 12:38
par Saint Glinglin
La sobriété se définit négativement : pas d'ivrognerie.
La sobriété est donc négative et l'ivrognerie positive.


Je peux vous faire des tas de boemboyeries dans ce style.

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 03 sept.14, 00:12
par Boemboy
Saint Glinglin a écrit :La sobriété se définit négativement : pas d'ivrognerie.
La sobriété est donc négative et l'ivrognerie positive.


Je peux vous faire des tas de boemboyeries dans ce style.
Mon expression te choque. Peut-être associes-tu à négatif une connotation de mal et à positif de bien.
Ce n'est pas de ça qu'il s'agit pour moi.
L'ivrognerie se définit par une caractéristique concrète: des faits présents, une consommation de n litres par jour, la fréquence d'un état d'ébriété.
La sobriété se définit par l'absence de cette caractéristique concrète. C'est ce que j'entends par négatif. Aucune notion de bien ou de mal. Seulement une définition par une absence de...

Comment symboliser l'absence de quelque chose ? D'une chose donnée, pas l'absence de toute chose ?

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 03 sept.14, 03:13
par indian
Comme tentait de dire Cœur de loi... et je cite...

Les mots ont un sens.
- Le malin joue avec les mots
- Le sage use des mots correctes

_________________________
Vous être bien malin et je le suis tout autant... :wink:

Négatif... le négatif d'un aimant m'est très positif...
Négatif.. l'opposé de positif
Ma femme, mon opposé... et elle est très positive...

Par chez nous, pour rire... pour parler d'absence, des ''sans'', .. on dit ''avec pas''...
Comme dans l'expression '' cet ancien joueur de hockey jouait avec pas de casque''


Opposé, absence, contraire... tous des ''genre de synonyme, des mots différents, des définitions différentes, des sens diffénrents...

Ca évite de savoir qui a tort ou raison qua t au choix des mots!!! Ca évite de jouer au malin...

Ayant de la difficulté à nous donner même sens commun au même mot... on peut bine finir par faire la guerre..
Guerre de mot... incompréhension... guerre ''avec pas'' d'armes...guerre munie d'armes ...
Guerre à s'entretuer pour des mots... ou des maux ...des mots ou des maux???

J'ai mal entendu le son de votre voix qui faisait le son: ''mo''

Ce forum... un exemple parfait de débats/argumentation/chicane/guerre de mots et de sens de mots

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 03 sept.14, 10:14
par Saint Glinglin
Prenons la hiérarchie des croyances :

- athéisme : pas de dieu
- monothéisme : un seul dieu
- polythéisme : plusieurs dieux
- panthéisme : rien que des dieux

Un dodécathéisme est-il supérieur à un trithéisme ?

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 03 sept.14, 22:05
par Boemboy
Saint Glinglin a écrit :Prenons la hiérarchie des croyances :

- athéisme : pas de dieu
- monothéisme : un seul dieu
- polythéisme : plusieurs dieux
- panthéisme : rien que des dieux

Un dodécathéisme est-il supérieur à un trithéisme ?
Tu es trop intelligent pour moi. Je ne vois pas le rapport avec le sujet :oops:

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 03 sept.14, 22:33
par Saint Glinglin
C'est toi qui est venu raconter que l'athéisme était une privation.

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 01:41
par Boemboy
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui est venu raconter que l'athéisme était une privation.
Oui, en effet. Je confirme que l'athéisme se défini par une privation. Je ne vois pas comment définir l'athéisme autrement que par rapport à l'absence de dieu. L'athée est privé de religion, comme l'anhydre est privé d'eau.
Il n'y a là aucun jugement de valeur: c'est une caractéristique logique.

Le sujet concerne le symbole pour l'athéisme: comment symboliser la privation, l'absence, le manque de croyance en dieu ?

Pourquoi proposes-tu de hiérarchiser les théismes ?

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 01:46
par Saint Glinglin
En quoi la croyance un dieu (forcément unique, n'est-ce pas ?) est-elle nécessaire à l'individu ?

Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 01:51
par Estrabolio
Saint Glinglin a écrit :Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.
Et vice versa....
Je vais l'encadrer cette jolie phrase Saint Glinglin :) Oui, celui qui pense différemment de nous n'est pas pour autant un [ATTENTION Censuré dsl], un handicapé etc. il est tout simplement quelqu'un qui est arrivé, pour des raisons diverses, à une autre conclusion que nous.
Ceux qui croyaient que la terre était plate n'avaient pas une intelligence inférieure à la notre, simplement ils n'avaient pas les mêmes éléments et arrivaient donc à une conclusion différente.

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 04:17
par Boemboy
Saint Glinglin a écrit :En quoi la croyance un dieu (forcément unique, n'est-ce pas ?) est-elle nécessaire à l'individu ?

Ce n'est parce que tu es incapable de concevoir un univers sans un Créateur que ceux qui ne te suivent pas sont des handicapés.
A qui t'adresses-tu là ? A l'évidence pas à moi, même si nos messages se suivent :D

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 04:29
par Saint Glinglin
Ah oui : j'ai dû te confondre avec Bragon.

Ca manque d'avatars sur ce forum.

Re: De la nécéssité d'avoir un symbole....

Posté : 04 sept.14, 10:49
par Inti
(censored) :D