Religions du monde :: forum religion

Témoins,

la science montre que les textes modernes sont plus ancien que les textes de la tradition reçue.

Cependant, les manuscrits modernes ont été découvert récemment. Est-ce que cela voudrait dire que l'ensemble des chrétiens ont errés jusqu'au milieu du XIXe siècle ?

D'autre part, si on change le texte reçu par les textes modernes ont découvre qu'un certain nombre de doctrines chrétiennes. Ainsi, il ne s'agit plus du même christianisme... la divinité de Christ, la Trinité et la prédestination s'envole en éclat. S'en oublier d'autres points essentiels selon ceux qui nous ont précédé dans la foi.

Nous vivons en post-modernité où il a été démontré que la vérité est subjective. Ainsi, nous pouvons dire que le texte reçu de la tradition est aussi "vraie" que le texte moderne dit "scientifique". Évidemment, il ne s'agit du même niveau de vérité. Hors, la vérité scientifique est, elle aussi, subjective. En creusant, on fini toujours par trouver les croyances du chercheur dans ses résultats. À se sujet, voir les études historico-critique du Jesus Seminar.

Comme la vérité est subjective nous sommes appelé à vérifier par nous même afin de découvrir le vrai. Hors, il m'apparaît que le texte utilisé par les chrétiens depuis les débuts du christianisme ne peut pas être faux (i.e. ne pas conduire au salut).

Les textes modernes ne peuvent pas être faux non plus... mais les doctrines qu'ils contiennent ne peuvent pas être dites "chrétiennes" puisque rejettant les bases du christianisme selon les pères de l'église et les réformateurs du XVIe siècle.

Premièment Vonarburg ton texte manque beaucoup de précision, le Texte Recu n'est pas au complet le Texte Majoritaire (nuance importante a faire) et dans le Texte Majoritaire tu a aussi de très vieux manuscrits qui contredise aussi le Texte Recu comme par exemple I Jean 5:7, et c'est faux de dire que les doctrines chrétiennes ne ce défendent plus avec les traductions modernes, tu pense que je fait quoi ici, justement je défend très bien ces doctrines et j'ai pas besoin du Textes recu pour le faire...

Tu peu p-e me parlé de l'inspiration divine des écritures, mais cette inspiration divine concerne le Texte Majoritaires et non le Texte Recu qui est tardif comme ensemble tu saisi ?

Temps et aussi longtemps que tu ne feras pas l'exercice que je te demande tu ne pourras pas saisir ce que je te confirme.


Témoins.

Dans les textes modernes la doctrine de la trinité est impossible à démontrer.

Donnes-moi un verset aussi précis que se texte préservé par la Providence Divine afin que la Parole de notre Salut parvienne jusqu'à nous :

Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu’un. (1 Jean 5:7 Martin)

DIEU EST ''TRIPLE'' COMME TOI(AME,ESPRIT,CORPS)
1)DIEU(LE CREATEUR)
2) CE QUI EST CRÉE(LE FILS)
3)CE QUI EST(LE ''RIEN'' QUI TIENT LE TOUT EN ''L'AIR''ET QUI NECESSAIRE A CE QUI EST CRÉÉ)AUSSI APPELLÉ ''SAINT ESPRIT''
EVIDEMMENT DIEU N'EST PAS ''TRIPLE'',MAIS ON PEUT DISTINGUER 3
''PARTIES''. SEPTOUR

Vonarburg, bien va voir tout mes textes et les liens que j'ai donné sur la trinité et même que je vais changer ma signature du même verset avec une bible traduit sur les meilleurs manuscrits juste pour te le démontré...

Et ton versets de I Jean 5:7 n'a aucune crédibilité pour la trinité puisque c'est un rajout !!!

La trinité avec une traduction moderne bien démontré !

http://pages.infinit.net/acbn/sauve1.htm

J'attend toujours que tu démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout inventé par un copiste... (fait un effort)

Témoins.

Tu as raison Témoins ! Le texte reçu est peu fiable. Ainsi, nos textes modernes sont davantage authentique. Cela implique l'abandon d'idées non présente dans les manuscrits grecs modernes dont la divinité de Jésus et la Trinité. Doctrines impossibles à démontrer sans le recours à des traductions non valable scientifiquement (merci Témoins pour cette découverte).

Par exemple, le verset que tu places dans ta signature ne renvoie pas à la divinité de Christ :

1 Jean 5:20 Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu’il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable ; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus-Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.

Ici, le pronom "lui" désigne "le Véritable" (Dieu) de la phrase précèdente. En effet, il existe plusieurs exemples où le pronom "houtos" (ici traduit par "C'est lui") ne réfère pas au sujet qui le précède immédiatement.

Ainsi, Jésus n'est pas le véritable mais celui qui nous conduit au Dieu véritable qui se révèle comme Père dans la Bible. D'ailleurs, l'auteur de l'Évangile de Jean va même jusqu'à dire que Jésus est la vie éternelle qu'il peut donner à ceux qui croient en lui.

Jean 11:25-26 Jésus lui dit: Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais.

Cependant, nous ne devons pas oublier que Jésus source de la vie uniquement parce que le Père, la véritable source de vie, l'a choisi pour donner la vie aux élus.

Jean 5:26 Comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d’avoir la vie en lui-même.

Nous trouvons un passage semblable dans la première lettre de Jean.

1 Jean 5:11 Voici ce témoignage, c’est que Dieu nous a donné la vie éternelle, et que cette vie est dans son Fils.

Ou tu veux en venir avec ton interprétation qui démontre rien ?

J'attend toujours que tu me démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, pourquoi tu a peur de faire l'excercice qui est pourtant simple ?

Témoins.

Témoins a écrit :Ou tu veux en venir avec ton interprétation qui démontre rien ?

J'attend toujours que tu me démontre que I Jean 5:7 n'est pas un rajout, pourquoi tu a peur de faire l'excercice qui est pourtant simple ?

Témoins.

Je voulais montré que 1 Jean 5:20 n'est pas une preuve que Jésus est Dieu.

D'autre part, je te donnais raison : 1 Jean 5:7 est un ajout. Le texte reçu ne vaut rien. Seule les traductions sur le textes grecs modernes est fiable.

D'autre part, la meilleur traduction du texte grec moderne est dans la Traduction du Monde Nouveau : alors essai de me démontrer la divinité de Christ ou la Trinité avec cette Bible faible ?

ainsi, en rejettant le texte reçu tu dois rejetter la trinité et la divinité du christ .

amicalement, alfred

Si tu te donne la peine de regarder les arguments entre moi et Didier et même Propa, tu devrais savoir avec un minimun d'attention que la TMN n'est pas une bonne traduction et qu'elle est incomparable avec aucune traduction modernes francaise et j'en est faite la preuve ici même dans ce forum !

Trouve autre chose S.V.P. et sois plus sérieux...

Témoins.

La seule chose que j'ai appris en discutant avec toi c'est que

Témoin à toujours raison !

Et, je dois l'avouer... tu me fais marrer avec tes trucs pseudo-scientifiques.

amicalement, alfred.

Marre toi, tu a surement pas autre chose a dire...

Banabé était qu'un secrétaire. Tandis que Paul était apotre et évangiliste; (témoins du Christ!) Il y a ici une très grande différence de l'autorité dans la pretrise...

Que Dieu te bénisse,

Cocotte

COCOTTE ,BARNABÉ A VECU INTIMEMENT AVEC JESUS.QUAND A PAUL ,IL N'A JAMAIS CONNU CE DERNIER.LA EST TOUTE LA DIFFERENCE .ET ENTRE CROIRE UN FAMILIER DE JESUS ET UN ETRANGER,JE CHOISIS CELUI QUI A VECU AVEC LUI. SEPTOUR

COCOTTE ,BARNABÉ A VECU INTIMEMENT AVEC JESUS.QUAND A PAUL ,IL N'A JAMAIS CONNU CE DERNIER.LA EST TOUTE LA DIFFERENCE .ET ENTRE CROIRE UN FAMILIER DE JESUS ET UN ETRANGER,JE CHOISIS CELUI QUI A VECU AVEC LUI. SEPTOUR