Religions du monde :: forum religion

Dragon blanc, je n'ai pas compris la question, puisque ce j'aurais fait, je l'ai déjà dit, et ce que je proposerais c'est ce que j'ai dit de faire.
Inti, ce n'est pas ce que je t'ai demandé ; ce que je voulais savoir c'est s'il est possible qu'il y ait par exemple un au-delà (lointain ou tout près de toi) que tes sens seraient incapables de capter parce que pas conçus pour le saisir.
Tu vas me dire que le matérialisme ne spécule pas sur quelque chose d'imaginaire, qui n'a pas été constaté de visu, mais bon...

Ne soit pas ridicule Inti, j'ai fermé le forum pour des raisons qui sont a des années lumières de ta personne.
Cependant je suis ravie que vous poursuiviez votre quête des étoiles ici. Bonne route.
Et je repasserai sûrement pour parler transhumanisme avec vous

Clémantine a écrit : ↑13 sept.19, 07:49 Ne soit pas ridicule Inti, j'ai fermé le forum pour des raisons qui sont a des années lumières de ta personne.
Cependant je suis ravie que vous poursuiviez votre quête des étoiles ici. Bonne route.
Et je repasserai sûrement pour parler transhumanisme avec vous

On la connait la raison. Perte de contrôle du message philosophico religieux par la diversité des positions et opinions, fréquentation plus athée ou agnostique que croyante et irascibilité de tatonga qui joue sur son moral. Comme je dis tatonga-bragon serait mieux avec un blogue personnel qu'un forum. Trop contrôlant pour administrer un forum. Ça explique peut être ta montée en grade en tant qu'administratrice en chef.

Et ne me traite pas de ridicule. Tu te gardes bien de relever la pertinence de mes propos quand ils le sont. Tu as eu plusieurs occasions de venir commenter mes postes à maison Inès. Surtout quand j'ai parlé de la préséance de liberté de conscience en État laïque sur la liberté de religion et identité culturelle avec mon exemple de la jeune fille qui a fuit un mariage arrangé et forcé.
Même chose sur le transhumanisme ... Pouf! Tout est disparu.

Je reviendrai répondre à ton interrogation bragon sur les sens et intelligence humaine et "l'incogniscible chose en soi".

Ton égocentrisme est à toute épreuve, tu es impressionnant.

Clémantine a écrit : ↑13 sept.19, 09:16 Ton égocentrisme est à toute épreuve, tu es impressionnant.

Ce que tu prends pour de l'égocentrisme ce n'est que mon humble constat.

Explique nous les raisons de la fermeture et lève le mystère. Pas besoin d'entrer dans les détails des détails personnels. Problème administratif, juridique, manque de temps, épuisement psychologique, dissensions entre Clémantine et tatonga, ???

Tes analyses sont toujours superficielles et du genre manichéen bon interlocuteur et méchant interlocuteur, personne hostile comme disent les sectarismes.
Le vie n'est pas un roman.

Je n'ai pas à me justifier auprès de toi, mais c'est un cas de force majeur qui ne te concerne pas.

Clémantine a écrit : ↑13 sept.19, 09:37 Je n'ai pas à me justifier auprès de toi, mais c'est un cas de force majeur qui ne te concerne pas.

Peut être mais c'est plate pour les contributions de tes membres. Quand je pense que marmhonie venait de s'inscrire. Un féru des cultures religieuses. Dommage ça aurait pu relever le niveau.

Oui c'est dommage et c'est moi la plus triste. C'est ainsi.

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 06:15 Inti, ce n'est pas ce que je t'ai demandé ; ce que je voulais savoir c'est s'il est possible qu'il y ait par exemple un au-delà (lointain ou tout près de toi) que tes sens seraient incapables de capter parce que pas conçus pour le saisir.
Tu vas me dire que le matérialisme ne spécule pas sur quelque chose d'imaginaire, qui n'a pas été constaté de visu, mais bon

Mais comment crois tu que homo sapiens observe, réfléchit et découvre au-delà des apparences ou premières impressions sinon en s'appuyant sur ses sens et intelligence avec un grand pouvoir d'abstraction? Elle est un peu là ta Métaphysique, les sens et intelligence et surtout un grand pouvoir d'abstraction.

Tu crois que Einstein a fait ses expériences de pensées en montant sur un tapis magique ou que la révélation est venue directement dans sa conscience du haut des cieux? La voie initiatique elle n'est pas une ouverture dans le cosmos vers lequel l'esprit qui s'interroge gagne par lévitation supra cosmique. La voie initiatique on la porte tous. JC disait le royaume des cieux ne le cherchez ni ici ni là, il est en dedans de vous. Trêve de mystère.

Si tu délaissais ta mystique sur le dualisme physique et métaphysique pour réassocier la métaphysique à nos sens et intelligence ou au psycho ( méta) physiologique ( physique) tu cesserais de te perdre en conjectures sur le savoir des cultures ancestrales versus un rationalisme philosophique. Si tu veux parler par transcendance de ce qui se situe au dessus de nos sens et intelligence il faut plutôt parler de la part connue et inconnue de la réalité universelle. Cependant même la prise de connaissance de la force gravitationnelle ou du boson de Higgs passe par nos sens et intelligence et empirisme scientifique.

Le matérialisme scientifique c'est l'outil sur lequel nos sens et intelligence et grand pouvoir d'abstraction s'appuient pour interroger le réel fondamental en partant des apparaîtres vers la profondeur. Je t'ai expliqué que la dimension physique est la seule porte d'entrée réelle vers un meilleur entendement du pouvoir structurant de la matière et nature. Et cette dimension physique dans sa globalité c'est le fait cosmique, le matérialisme intégral et universel. Si tu veux le matérialisme intégral et universel c'est la partie physique du dualisme physique et métaphysique.

Là j'espère que tu as compris que la métaphysique ce n'est que notre monde théorique par rapport au monde objectif et naturel. Physique ( cosmos) et Métaphysique ( connaissance humaine). Même l'observateur du cantique du quantique se situe au niveau de la " Métaphysique" la cause intelligente supérieure au fait quantique " indéterministe et indéterminé".

Évidemment sens et intelligence avec un grand pouvoir d'abstraction ça laisse beaucoup de place au "monde imaginal" comme dirait oiseau. Pas facile de concilier réalisme et la phénoménologie cosmique. C'est vrai que le matérialisme intégral et universel a quelque chose de " surréaliste". Mais là n'est pas le vrai problème d'une possible disonnance cognitive. Le problème de fond c'est de croire que le monde subjectif et spirituel d'homo sapiens est une dimension supérieure à la réalité universelle de laquelle il est sorti. C'est le surréalisme ontologique ou surnaturalisme ou origines surnaturelles de la conscience humaine, morale, qui pose un problème d'identité naturelle. Ici la dimension spirituelle supérieure c'est notre cérébralité qui se prend pour le fondement du monde.

Le grand pouvoir d'abstraction ça peut déboucher sur la schizophrènie, la psychose, la bipolarité, le délire mystique, la sublimation, la mégalomanie, l'anthropocentrisme ou l'égocentrisme ( Clémantine )

Y a que nos sens et intelligence, grand pouvoir d'abstraction et empirisme scientifique pour explorer la réalité visible et invisible, palpable et impalpable, connue et inconnue. Même s'il y avait une " vie après la mort".

D'accord.
Alors moi aussi, je vais m'appuyer sur l'observation de faits, sur l'apparaitre, et utiliser mes capacités d'abstraction pour spéculer sur la partie de la réalité fondamentale (comme tu l'apelles) qui m'est cachée.
Je constate que cette Nature/matière a fait émerger quelque chose de nouveau, le biologique, et je suis tout étonné. Je suis encore davantage étonné quand je vois ce biologique s'armer d'organes sensoriels. Et ma surprise grandit encore quand je vois l'homme doté d'une conscience qui le fait s'interroger sur lui-même, sur son devenir, sur l'univers, et porter un jugement critique sur l'ensemble et sur la matière elle-même dont il est fait.
Partant de ces faits fort bouleversant, je fais un effort d'abstraction pour découvrir ce que cela peut bien cacher et je finis par me dire que l'ESSENTIEL de ce qui est dit dans les livres monothéistes est très vraisemblable.
Qu'est-ce que tu dis de ça ?

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 11:23 Et ma surprise grandit encore quand je vois l'homme doté d'une conscience qui le fait s'interroger sur lui-même, sur son devenir, sur l'univers, et porter un jugement critique sur l'ensemble et sur la matière elle-même dont il est fait.
Partant de ces faits fort bouleversant, je fais un effort d'abstraction pour découvrir ce que cela peut bien cacher et je finis par me dire que l'ESSENTIEL de ce qui est dit dans les livres monothéistes est très vraisemblable.
Qu'est-ce que tu dis de ça

Que j'avais entièrement raison de dire que je parlais de science et philosophie et toi de nature humaine et moralisme abrahamique.

Pour le reste, les saintes écritures monothéistes, parce que c'est de ça que tu parles, n'ont fait que constater que la matière s'oriente et s'organise. Un constat humain qui appartient à tout le monde, même moi un païen primitif tel que décrit par les sectiques du Québec.

Sauf que les saintes écritures ou vieux papier jauni disent qu'ils ont hérité du code moral nec plus ultra de l'univers lui même sous une forme intelligible ( culture religieuse). Évidemment quand on dit avoir hérité du code moral supérieur au fait cosmique lui même on se dit qu'aucun autre entendement ou logique de la nature ne peut rivaliser avec cette logique culturelle supérieure. Car théologie ça veut dire logique du supérieur ( dieu).

Exemple concret mon petit imam sans diplôme. Question avortement on suit la logique divine ou humaine? Question aidé médicale à mourir on suit la logique divine ou logique humaine? Question mariage arrangé et forcé on suit la logique divine ou logique humaine? Combien d'autres exemples pour illustrer la double sphère entre esprit moral et esprit humain. Si tu me dis que la logique divine est définitivement supérieure à la logique humaine je dis que ta as raison. Car c'est ça la théologie. Une logique culturelle supérieure à toutes autres.

Tu n'as rien compris à ce que je t'écris.
Nous parlions de la découverte de la réalité cachée par le recours à l'abstraction sur la base de faits observés et je te disais que moi, en utilisant la même méthode, je me dis que l'essentiel qui est dans les livres monothéistes n'est pas à écarter, est possible.
Que l'homme par exemple, qui est nature/matière partie de la nature/matière s'interroge sur son devenir est un indice fort, signe d'une probable vie après la mort.
J'ai procédé de la même manière que ton Albert que tu m'as cité.
Et tu me réponds en me parlant de morale, de la soif de pouvoir des religieux, etc.

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 12:30 Tu n'as rien compris à ce que je t'écris.
Nous parlions de la découverte de la réalité cachée par l'abstraction sur la base de faits observés et je te disais que moi, en utilisant la même méthode, je me dis que l'essentiel qui est dans les livres monothéistes n'est pas à écarter, est possible.
Que l'homme par exemple, qui est nature/matière partie de la nature/matière s'interroge sur son devenir est un indice fort, signe d'une probable vie après la mort.
J'ai procédé de la même matière que ton Albert que tu m'as cité.
Et tu me réponds en me parlant de morale, de la soif de pouvoir des religieux, etc.

Euh! Va reprendre ton poste parce que là tu manques de suite dans tes idées. Je te parle de nos sens et intelligence, pouvoir d'abstraction et empirisme scientifique pour saisir la réalité universelle dans ses aspects visibles et invisibles, connus et inconnus et toi tu me dis que ta méthode consiste à croire que la conception du monde des livres monothéistes transcende 2000 ans de questionnement Philosophique et découvertes scientifiques? Tu vois bien que tu places ta croyance, ta Métaphysique au dessus de toutes explications physicalistes de la nature.

Croire ou comprendre. Tu as choisis de croire.

Non, ce n'est pas ce que je dis ; je n'ai pas choisi de croire ; je déduis.
Je pars de faits observés, je réfléchis et j'aboutis par l'abstraction à la possibilité de certaines hypothèses, exactement comme procède parfois ton Albert.
Reprends mon texte qui commence par " D'accord".
Et tu dis que j'ai choisi de croire
Tu crois que je suis là pour te confier ce que je crois
Mais on peut dire qu'Albert aussi croit quand il formule des hypothèses à partir de ce qu'il voit et observe.
Reprends le texte qui commence par " D'accord" et arrête de me prendre pour une poire.

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 13:01 Mais on peut dire qu'Albert aussi croit quand il formule des hypothèses à partir de ce qu'il voit et observe.
Reprends le texte qui commence par " D'accord" et arrête de me prendre pour une poire

Pauvre petit imam sans diplôme. Albert interrogeait le matérialisme intégral et universel. D'où il a sorti sa théorie de la relativité et tissu espace temps. C'est matériel un "tissu". Albert n'a jamais considéré un univers Métaphysique en opposition à la physique, astronomique et astrophysique. Albert n'était pas un positiviste. Un positivisme qui voit aussi la réalité en termes de dualisme physique ( culture scientifique) et métaphysique ( culture religieuse).

Albert n'était pas un spiritualiste ni un Métaphysicien. C'était un grand très grand physicaliste avec une faiblesse en philosophie analytique!