Religions du monde :: forum religion

.

La sourate 105 du Coran a pour titre « l’éléphant ». 

Le coran a plagié les contes juives 




Le professeur Hamed Abdel Samad explique la source d'inspiration de ces versets coraniques et de toute la fable islamique qui en découle.
Pour lire la suite : https://aslamtaslam.wordpress.com/201...


Hamed Tv, la chaine du professeur Hamed Abdel Samad dans laquelle il présente chaque semaine durant une vingtaine de minutes un épisode de la vie de Mahomet 
https://www.youtube.com/channel/UCnTJ...


En 591, le général perse Vahram VI, engagé dans une guerre contre les byzantins chrétiens, demande l’aide de ses voisins Arméniens dans des lettres qu’il leur envoie. Mais les Arméniens, eux-mêmes chrétiens, refusent de combattre aux côtés des perses zoroastriens d’autres chrétiens. Vahram VI menace d’envahir les arméniens avec ses éléphants. Les Arméniens répondent que leur Seigneur leur portera secours en envoyant une armée d’oiseaux qui lapidera les Perses.


Ces lettres échangées entre l’empereur perse et les Arméniens sont, selon Hamad Abdel Samad, encore disponibles aujourd’hui en Arménie. Il ne fait pas de doute que ces échanges sont à l’origine de la fable islamique.


Le plagiat coranique le plus éléphantesque

La sourate 105 du Coran a pour titre « l’éléphant ». Elle est composée de 5 versets que voici :

1. N’as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l’Eléphant ?
2. N’a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?
3. et envoyé sur eux des oiseaux par volées
4. qui leur lançaient des pierres d’argile?
5. Et Il les a rendus semblables à une paille mâchée.

Le Coran ne dit rien de plus à propos de ces « gens de l’éléphant ».


Toute une fable s’est pourtant construite autour de ces quelques versets. Les musulmans racontent en effet que cette sourate relate une attaque menée depuis le Yémen par Abraha l’Abyssin contre la Mecque. Cette attaque aurait eu lieu quelques décennies avant la « révélation » coranique. Plus précisément, l’année de la naissance de Mahomet, vers 570-571. La Mecque était alors gardée par Abd al-Muttalib, grand-père de Mahomet. Elle a « miraculeusement » survécue à cette attaque de l’armée abyssine et de la charge de son grand éléphant. Les musulmans prétendent que cet éléphant a refusé d’attaquer la Mecque et de charger la Ka’ba. Lorsqu’il était dirigé vers la Mecque, l’éléphant s’agenouillait. Les musulmans lui ont même donné un prénom : Mahmoud. Les soldats abyssins ont été tous complètement anéantis à coup de pierres d’argile lancées par des oiseaux. Telle est la fable islamique.


Mais le professeur Hamed Abdel Samad, égyptien, explique dans cet extrait (traduit en français) d’une vidéo-entretien avec un jeune athée lui aussi égyptien, la source d’inspiration de ces versets et de toute la fable qui en découle.


En 591, Vahram-i-Chubin, un général perse renverse l’empereur sassanide Khosro II et prend le pouvoir sous le nom de Vahram VI. Engagé dans une guerre contre les byzantins chrétiens, il demande l’aide de ses voisins Arméniens dans des lettres qu’il leur envoie. Mais les Arméniens, eux-mêmes chrétiens, refusent de combattre aux côtés des perses zoroastriens d’autres chrétiens. Vahram VI menace d’envahir les arméniens avec ses éléphants. Les Arméniens répondent que leur Seigneur leur portera secours en envoyant une armée d’oiseaux qui lapidera les Perses.


Ces lettres échangées entre l’empereur perse et les Arméniens sont, selon Hamad Abdel Samad, encore disponibles aujourd’hui en Arménie. Il ne fait pas de doute que ces échanges sont à l’origine de la fable islamique.

__________________________________________________________________________________________________________


.

Coran: « Qui sauve une seule vie, sauve le monde entier »


Traité Sanhedrin, chapitre 5, Mishna 5


(…) C’est pour cela que l’homme a été créé seul, pour t’apprendre que celui qui ôte la vie à un fils d’Israël, détruit un monde entier; et celui qui sauve la vie d’un fils d’Israël, sauve un monde entier. (…)


Mahomet a beaucoup repris des talmudistes, des judéo-nazaréens et des légendes de son époques, c'est pour cela que son entourage "les juifs et les chrétiens arabes" se moquaient de lui parce qu'ils connaissaient parfaitement ces légendes.


http://letalmud.blogspot.fr/2010/01/qui-sauve-une-seule-vie-sauve-le-monde.html

.

Ajouté 45 minutes 5 secondes après :
---

uzzi21 a écrit : ↑31 janv.20, 05:17 Dommage qu'aucun musulman ne soit capable de débattre sur ces preuves de la falsification du coran. Ca prouve néanmoins qu'ils n'ont mot donc valide la thèse du site que tu utilises Arlito.

Ils ne peuvent rien réfuter puisque tout est vrai et démontré, comme je l'avais promis

uzzi21 a écrit : ↑31 janv.20, 05:38 Bien sûr la majorité des chrétiens à très forte foi sont au courant de l'imperfection de la bible, on peut difficilement être dans le déni au sujet des retouches bibliques.

Tous les chrétiens que j'ai pu voir durant ma vie, n'ont jamais eu aucun problème dans leur foi avec les quelques imperfections bibliques... C'est pour ça qu'ils ont l'audace de répondre à toutes attaques sur la bible. Ils assument, ils peuvent donc réagir.

On doit vivre dans un monde parallèle alors parce que moi j'en ai jamais vu un seul admettre l'imperfection biblique, un bouquin dont la première phrase est déjà fausse mais aussi un plagiat d'un texte sumérien intitulé: L'épopée de la création.

.

Le premier pilier de l'Islam "la Chahada" =  le premier mensonge !


PILIER 1 : LA CHAHADA (Le témoignage) = le premier mensonge.

a écrit :"Ach-hadou an la ilaha illa Allah wa ach-hadou anna Mohamadane Rassouloullah"
J'atteste qu'il n'y a pas de Dieu sauf Allah et j'atteste que Mohamed est son Messager

Tous les islamologues savent que la profession de foi islamique telle que nous la connaissons n’est pas attestée avant le 8e siècle.


 Celle qui la précédait ne portait la seconde partie de la formulation actuelle : « Muḥammad est le messager d'Allah » (Muḥammadrasûli] [Llah). 


Cette seconde partie de la Shahâdah apparaît au mieux à l’extrême fin du 7e siècle, mais sous la forme d’une troisième partie ajoutée à ce qui était manifestement la profession de foi primitive : « Pas de divinité sinon Allah, pas d’associé à Lui » (Lâ ilahaillâ Llah, lâ šarîkalahu). Manifestementparce qu’on la connaît par l’épigraphie et qu’elle est même attestée sur des pièces de monnaie islamiques – en Afrique du nord notamment, comme l’a montré une étude du Prof. Michael L. Bates (1995)


Aspect religieux des textes épigraphiques du début de l’islam", Solange Ory,


"Il n'est donc pas étonnant que les énoncés de la sahàda (profession de foi) soient fréquents dans les textes officiels, textes de construction insérés sur la façade, ou à l'intérieur, d'un monument érigé sur l'ordre du calife, par exemple.


La formulation de cette profession de foi ne se limite d'ailleurs pas à ses termes essentiels : là ilàha illà-llàh Muhammad rasùlu-llàh (Point de divinité hormis Allah. Muhammad est l'Envoyé d'Allah). 


Dans les premières sahàda gravées sur pierre, le mot Allah est presque toujours complété par un qualificatif coranique : wahda-hu (l'Unique)15, et souvent, par un fragment de verset : là sarïka la-hu (il n'a pas d'associé)


16. Cette forme de la sahàda est constante dans les premiers textes épigraphiques officiels. Elle le sera encore au début de l'époque 'abbâside.


Une autre observation mérite d'être notée.


Dans la formulation de la sahàda, la référence au Prophète n'est pas systématique. Ainsi, celle-ci est absente du texte gravé à droite de la porte d'entrée de la mosquée umayyade de Busrâ17, texte sur lequel nous reviendrons plus loin. Elle est également absente de la plupart des textes funéraires. 


Dans les cimetières d'Adri'ât (aujourd'hui Der'a, sur la route de Damas à 'Amman), sur dix épitaphes de cette époque, dans lesquelles figurent la sahàda, aucune ne fait référence au Prophète 18. Elle se limite à la formule de proclamation de l'unicité divine, formule que le croyant doit prononcer avant de mourir.


C'est évidemment dans les grands centres chrétiens que le contenu apologétique des inscriptions va avoir tendance à se développer. Un bel exemple nous est donné dans le célèbre texte, en mosaïque, qui orne la Coupole du Rocher à Jérusalem 19, premier monument de prestige de l'Islam, en plein cœur de la chrétienté. Il est intéressant d'en analyser le contenu..........................."


Lien : http://www.persee.fr/doc/remmm_0997-1327_1990_num_58_1_2371

.

"

a écrit :San Sanchez" a dit
On doit vivre dans un monde parallèle alors parce que moi j'en ai jamais vu un seul admettre l'imperfection biblique, un bouquin dont la première phrase est déjà fausse mais aussi un plagiat d'un texte sumérien intitulé: L'épopée de la création.

les croyants modérés l'admettent , ceux sont les intégristes et fondamentalistes qui font un déni .
L'un de mes meilleurs amis est diacre de mon village, il reconnait les anomalies et certaines outrances de l'ECR .
Mais par tradition cela ne lui pose aucun problème, il trouve dans ces vieux textes ce qui lui convient .
et c'est très bien comme cela , il n'a jamais cherché à vouloir me prouver que..............
amicalement

Les musulmans n'ont pas besoin de discuter de l'intangibilité et de la sacralité du Coran.

Faites appel :

Au chat de la vidéo qui poursuivait un morceau de nourriture en esquivant dans tous les sens un livre de Coran ouvert sous ses pieds sans jamais y mettre le pied une seul fois.

Au feu ardant qui, en ambrassant des endroits où sont rangés des livres de Coran, entre autres objets, ravage tout et laisse le noble Coran intact.

Si vous avez pris la décision de croire aux ramassis de ce type dont le taux de satanité, tel que je l'ai déjà vu, dépasse les 99, 99% c'est bien votre affaires a vous l'athée , le non croyant et le rat d'église qui lui donne de l'intérêt pour vous consoler.

.

Coran, les anges de Babylone


Les anges Harout et Marout

[2:102] Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables : ils enseignent aux gens la magie ainsi que ce qui est descendu

aux deux anges Harout et Marout, à Babylone ; mais ceux-ci n'enseignaient rien à personne, qu'ils n'aient dit d'abord : «Nous ne sommes rien qu'une tentation : ne soit pas mécréant»; ils apprennent auprès

d'eux ce qui sème la désunion entre l'homme et son épouse. Or ils ne sont capables de nuire à personne qu'avec la permission d'Allah. Et les gens apprennent ce qui leur nuit et ne leur est pas profitable. Et ils savent,

très certainement, que celui qui acquiert [ce pouvoir] n'aura aucune part dans l'au-delà. Certes, quelle détestable marchandise pour laquelle ils ont vendu leurs âmes ! Si seulement ils savaient

_________________________________________________________________________________________________________________


Sourate 105 les éléphants

105.1 N´as-tu pas vu comment ton Seigneur a agi envers les gens de l´Éléphant.
105.2 N´a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?
105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées
105.4 qui leur lançaient des pierres d´argile?
105.5 Et Il les a rendus semblables à une paille mâchée

105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées, dans la traduction il manque la suite : 105.3 et envoyé sur eux des oiseaux par volées de Babel "Wa 'Arsala `Alayhim Ţayrāan 'Abābī ;la Abābīla = de babel ou porte des dieux"



56.14 et un petit nombre parmi les dernières [générations],
56.15 sur des lits ornés [d´or et de pierreries],
56.16 s´y accoudant et se faisant face.
56.17 Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes,

56.17 Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes "Yaţūfu `Alayhim Wildānun Mukhalladū na alayhim= "sur eux" et non pas " parmi " = 56.17 SUR EUX circuleront des garçons éternellement jeunes


.

San Sanchez a écrit : On doit vivre dans un monde parallèle alors parce que moi j'en ai jamais vu un seul admettre l'imperfection biblique, un bouquin dont la première phrase est déjà fausse mais aussi un plagiat d'un texte sumérien intitulé: L'épopée de la création.

Rien que la plupart des chrétiens sur ce forum ne nient pas quelques retouches de la bible.

Il est évident que lorsque l'on s'intéresse à la bible on en apprend beaucoup sur sa composition.

Il n'y a que les musulmans qui partent du principe que le Coran est incréé et parfait. Admettre une moindre rédaction coranique antérieure au coran c'est ouvrir la porte à un coran falsifié.

Seulement en se taisant tous sur ce genre de post ils laissent la véracité de ce qui est démontré et ternir leur livre.

.

Islam ibn Ahmad - la fiabilité des récitations coranique 



Preuves : le Coran est corrompu! Variantes textuelles problématiques 



Traduction de la vidéo originale: https://www.youtube.com/watch?v=Jlb81...

Dans cette vidéo, Ismaël réfute les affirmations des musulmans sur le Coran. Il compare les variantes textuelles entre 2 versions arabe du Coran (il s'agit ici des versions "Hafs" et "Duri").

Débat David Wood vs. Shabir Ally (en anglais) : https://www.youtube.com/watch?v=WKqe8...

La multiplicité des versions du Coran et leurs différences 

les Musulmans affirment que le Coran est unique. 

L’encyclopédie originale a été éditée en 1933 en grands volumes. Puis une version abrégée a été éditée en 1998, ce travail est présenté dans sa première partie par son éminence le Cheikh et docteur Mohammed Sayed Tantawy, Cheikh de la Grande Mosquée Al-Azhar. En particulier, celui-ci dit: "l’Encyclopédie islamique, publiée par l’Organisation Générale Egyptienne du Livre en association avec le Centre pour l’Innovation Intellectuelle Al-Sharka, est considérée comme le meilleur des projets scientifiques qui conduit l’esprit aux trésors des connaissances les plus honorables. C’est vraiment une merveilleuse encyclopédie. Je remercie Dieu avant tout, et je remercie aussi ceux qui ont conçu cette encyclopédie".

L’Encyclopédie islamique a été publiée entre 1913 et 1936 en trois éditions : en Anglais, en Allemand et en Français. L’Encyclopédie islamique est, encore à ce jour, le seul travail encyclopédique complet à propos de l’Islam. 


Au tome 26, page 8175, il y est écrit : "le texte du Coran qui a été retenu pas Othman Ibn Affan n’était qu’un texte parmi d’autres trouvés au long des quatre premiers siècles de l’Hégire". Il y est ajouté : "il y avait d’autres Corans en lien avec les compagnons [du prophète]: ils étaient célèbres dans les villes de Al-Basra, Al-Kophah et Al-Sham". 


La plus importante référence est l’Encyclopédie islamique. Elle existe en 33 volumes de “Alif” à “Ya” [A à Z]. Il y a aussi d’autres livres qui mentionnent des différences comme Abu-Gaefar, Al-Nahas, Al-Itqan, dans "La perfection de la science du Coran" de Al-Syouty et d’autres références.


De ces différentes références et sources parlant des différences entre les corans, Ibn Al-Nadeem, dans l’Encyclopédie islamique, a mentionné les titres de 11 travaux de recherche dans le domaine des différences existant d’un Coran à l’autre: 

- Les différences entre les corans du peuple d’Al-Sham, en Iraq et Al-Hijaz (par Ibn Amer Al-Yahsoudy, décédé en l’an 118 de l’Hégire). 

- Les différences entre les corans des peuples de Al-Madina, Al-Kophah et Al-Basra (par Al-Kithany). 

- Les différences entre les corans des peuples de Al-Kophah, Al-Basra et Al-Sham (par Abe-Zakaria Al-Faran). 

- Les différences dans les corans issus du recueil des différentes traditions orales. 


S’y ajoutent trois livres, tous ayant pour titre "Les corans", de Al-Asfhany, Ibn Al-Kabany et Abu-Dawûd Al-Sagistany. Le plus célèbre d’entre eux étant celui de : Abu-Dawûd Al-Sagistany. 


L’Encyclopédie islamique, page 8176, en seconde colonne dit : « Le bref livre intitulé "Dialectes et Lectures du Coran" (Kitab Al-Huruf Wa Al-Qira'at), incorporé dans l'ouvrage "Sunan d'Abû Dâwûd", du célèbre auteur de hadiths (recueil de traditions) Abu-Dawûd Al-Sagistany, note des milliers de différences dans le texte du Coran. » 


En réalité, il y a de nombreux corans différents. 


Nous avons le Coran d’Othman et le coran de Qualown.A propos du coran de Qualown, la présentation de ce coran mentionne: « Il a été écrit d’après le récit de Abu- Mosa Ibn Mina, connu sous le nom de Qualown, comme le raconte Obi Ibn Ka'b. 


Il y a des différences dans l’orthographe et dans la grammaire. Il y a également un autre coran appelé le coran de Waresh : ce coran mentionne qu’il a été récité par l’Imam Nafe' Al-Madny, à partir du récit de Hafs, comme le raconte Assem Al-Korashy.

Il y eut un accord selon lequel l’autorité serait donnée à Dar Al-Ma'aref Al-shameia de modifier le texte du coran à partir du texte du codex disponible, comme le raconte Hafs. Ainsi, il y eu des changements dans les corans.


L’encyclopédie islamique, tome 26, page 8180 décrit des différences en disant : « Il y a d’autres différences dans les narrations des musulmans de la seconde génération, comme Ibn Yazid , Akrama et Khatab , également, il y a avait d’autres différences attribuées à d’autres corans mineurs. » 


A ce sujet, Al-Tabry décédé en l’an 311 de l’Hégire, a parlé de ces différences en disant : « le texte du coran n’était pas fixé à mon époque » ; voici un témoin.


Page 8177 l’Encyclopédie islamique dit la chose suivante: "la plupart de ce qui est mentionné à propos des différences concerne les différences entre le coran de Ibn Masoud à Al-Kophah, le coran de Obi-Ibn Ka'b à Al-Sham et le coran de Abe-Mosa Al-Asharee à Al-Basra. Ces corans ont été établis au temps au Prophète, quand Abdullah Ibn Masoud, décédé en l’an 33 de l’Hégire, était un compagnon du messager de Dieu, il lui emprunta 77 chapitres du coran, et l’un de ceux-ci promettait d’entrer au paradis". 


Le coran de Abe-Mosa Al-Asharee était bien connu à Al-Basra. Selon l’Encyclopédie il dit à ses successeurs : « quand le messager d’Othman arrivera, ne retirez aucune partie de mon coran, même si cette partie n’existe pas dans le coran d’Othman ». Il ajouta : “et si une partie existe dans le coran d’Othman mais pas dans le mien, vous ajouterez cette partie à mon coran. » 


Ainsi, le coran de Abe-Mosa Al-Asharee devint-il si volumineux et inclut-il les deux chapitres supplémentaires qui ne sont pas présents dans le coran de Obi.


L’Encyclopédie Islamique mentionne le nombre de ces corans : à la page 8179, elle mentionne les corans d’Abdullah Ibn Masoud's, d’Obi-Ibn Ka'b' et d’Abe-Mosa Al-Asharee. 

D’autres corans sont encore ceux de : 

1) Zaied Ibn Thabet,

2) Abdullah Ibn Abbas,

3)Anes Bin Malek,

7) Abdullah Ibn Al-Zoubir,

5) Salem Maola Abe Hozaifa ,

6) Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass.

7) Obaid Bin Omeir Al-Laithy. 

8) Abu-Dawûd Al-Sagistany.

9) Coran de Ata' Abe Rabeh,

10° Akrama, Moujahid,

11)  Saeed Bin Gabber,

12) Al-Asoad Ibn Yazid,

13) Muhammad Bin Abe Mosa.

14) Talha, Suleiman Ibn Mahran, ce qui fait un total de 25 corans.

Al-Sagistany y a encore ajouté 2 autres corans : le coran de Abu-Zaied, et celui de Moaaz Bin Gabel, en plus des chapitres écrits du temps de Mahomet sur des os et des pierres.


Qu’est il arrivé à ces chapitres ? Ils n’existent plus aujourd’hui et rien n’est dit à leur sujet dans aucune référence, pourtant il dit « C’est nous qui avons envoyé le Dhikr (c'est-à-dire le Coran) et certainement, nous le garderons ».


Il y a également le coran de Abe Baker Al-Sedeek qui a été constitué par Zaied Ibn Thabet et le coran de Othman Ibn Affan qui a été constitué par Zaied IbnThabet, en supplément au coran de Al-Hajaj Ibn Yousef Al-thakafy dans lequel il a réalisé des changements profonds.


L’abrégé de l’Encyclopédie arabe (de Muhammad Shafik Ghorbal) dit page 1187 : « Othman a brûlé tous les corans excepté celui qu’il avait ordonné de distribuer et de diffuser. »

.

Le gros problème du coran c'est son orgueil à vouloir être le livre parfait et incréé.
Autre gros problème sa manière de lire : la récitation. Il faut répéter comme un perroquet les versets jusqu'à se faire un lavage de cerveau et ne plus rien comprendre à ce qu'on dit, avec déjà à la base certains versets qui sont incompréhensibles et vides de sens.

On parle de falsification du coran mais c'est le message initial de leur prophète qui est falsifié.
La parole qui devait être écrite a été altérée et a donné toutes ces versions différentes qui ont forcément donné lieu à un moment donné à un recensement pour n'en faire qu'une seule version (et brûler les autres).
Malgré ces précautions, le monde dispose de versions qui prouvent les variantes d'écritures avec pour certains manuscrits des palimpsestes.
Les corans éparpillés à travers le monde sont la preuve que le message du prophète a été falsifié, et si l'on remonte aux actes de barbarie et de guerre du dit prophète, on peut aisément dire que son message n'est en rien un message de paix. Donc à cause de son origine, on peut conclure que Mahomet falsifie Dieu.

.

La "terre est plate et fixe" selon ces "savants" l



Malgré toutes les preuves du contraire, en 2019, des "savants" musulmans croient et enseignent encore que la terre est plate et fixe, parce que c'est écrit dans le Coran. Sans compter les montagnes fixent et immobiles !


SOURATE 16
AN-NAḤL (LES ABEILLES)
128 versets
Pré-hég. nº 70 

16:15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,



Sourat Al-Hijr [15:19] : "Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles).." 

SOURATE 78
AN-NABĀ˓ (LA NOUVELLE)
40 versets
Pré-hég. nº 80 

6.N’avons-Nous pas fait de la terre une couche?

7.et (placé) les montagnes comme des piquets?

.

______________________________________________________________________________________________________


Ibn Saad : un flou généralisé


Ibn Saad (784-845), de Bagdad, auteur du Livre des grandes générations, est notre source première pour l’histoire de la transmission des traditions religieuses islamiques, histoire qu’il présente à travers les biographies des transmetteurs depuis les temps anciens jusqu’à son époque.


Or, chez lui, l’histoire de la mise du Coran par écrit est floue, et la réalité d’une éventuelle collecte, incertaine. Il donne l’impression de ne vouloir aborder le problème de la mise par écrit que le moins possible.


Rien n’est évoqué sur ce sujet pour le temps d’Abou Bakr, ni même, et c’est le plus curieux, pour le temps du calife Othman, ni, à plus forte raison, sur un rôle quelconque qu’aurait joué Zaïd, le scribe médinois mis en valeur par Boukhari.


Pour Ibn Saad, Zaïd est un expert que l’on consulte en matière de droit ; il n’en dit rien d’autre. Quant au calife Omar, il aurait été le premier à entreprendre une collecte dans les feuilles ; mais son assassinat aurait coupé court à l’entreprise. C’est la seule fois où l’auteur parle de collecte dans les feuilles, donc de l’écrit. Habituellement, il entretient l’ambiguïté sur le terme collecte. Dans le langage des traditionnistes, en effet, le sens en est souvent subverti et interprété comme désignant une mémorisation complète du Coran transmis par la voie orale. En dépit de ce flou généralisé, Ibn Saad nous livre pourtant une information essentielle, concernant une époque plus tardive.


Sayf et Ibn Chabba : les collections concurrentes

Nous disposons encore de compilations d’informations effectuées sur le sujet par deux historiographes irakiens, Sayf ben Omar de Koufa (mort vers 786), auteur d’un Livre des conquêtes, et Ibn Chabba de Bassora (789-876), auteur d’une Histoire de Médine.


Ni chez l’un ni chez l’autre il n’est question d’une première collecte qui aurait eu lieu au temps du premier successeur de Mahomet, le calife Abou Bakr. Mais, pour eux, il s’est bien passé quelque chose à Médine au temps du calife Othman.


Les informations en sont nombreuses, voire foisonnantes, et c’est à partir de là que nous pouvons mesurer à quel point la version de Boukhari en constitue une sélection systématique. Limitons-nous ici à la question, récurrente chez l’un et l’autre de nos deux auteurs, des collections coraniques écrites concurrentes.


Ces collections sont réalisées et circulent dans différents centres des territoires de conquête au Proche-Orient.

C’est, chaque fois, un compagnon du prophète, le plus souvent très proche de lui, qui en a pris l’initiative, et qui est nommé par son nom et situé en un centre géographique donné : Damas et Homs en Syrie, Bassora et Koufa en Irak.


Les variations qui existent entre les corpus ne sont pas dans la récitation d’un Coran unique que l’on prononcerait différemment. Ce sont les contenus mêmes qui en sont différents. Certaines choses existent chez les uns qui ne figurent pas chez les autres. On ajoute et on supprime.


L’un de ces recueils a même une sorte de titre littéraire particulier. Les partisans respectifs de ces collections s’anathématisent les uns les autres. Et cela se passe dans un environnement de populations conquises qui ont leurs propres écritures, et qui revendiquent de connaître la Tora ou l’Évangile mieux que les partisans de la nouvelle religion.


Tout cela donne à penser que le travail d’écriture battait son plein à l’époque de l’expansion militaire arabe au Proche-Orient, mais que Médine, la Ville du prophète, non seulement n’en était pas le pôle unique, mais encore n’en fut peut-être pas le premier pôle, qu’elle réagit tardivement et dans l’urgence, et qu’elle était débordée par les autres capitales du nouvel empire.


Le Coran, c’était plusieurs livres, et toi tu les as réduits à un seul, tel est le reproche qui aurait été lancé au calife Othman par les insurgés venus d’Égypte et d’Irak en 656 en vue de l’assassiner… pour des raisons beaucoup plus prosaïques.


Mais, étant donné l’insistance de nombreux récits sur la destruction de documents, à plusieurs reprises jusqu’à la fin du VIIe siècle, pour asseoir l’autorité d’un corpus unique, il est douteux que l’unification et l’officialisation de ce corpus aient pu avoir lieu à l’époque d’Othman.

.

a écrit :Christabel
Si vous avez pris la décision de croire aux ramassis de ce type dont le taux de satanité, tel que je l'ai déjà vu, dépasse les 99, 99% c'est bien votre affaires a vous l'athée , le non croyant et le rat d'église qui lui donne de l'intérêt pour vous consoler.

il n'est pas qeustion de croire simplement , mais d'aller controler si ces arguments sont véridiques , ce qui est le cas . Il suffit de prendre un coran et de controler .
Le non croyant de raison véritable l'est envers toutes ces organisations humaines que l'on appelle religion, qui ont imaginés ces mythes pour asservir les hommes, en leurs faisant miroiter des avenirs intemporels .

amicalement

Tout est observable et vérifiable, je n'ai rien inventé

____________________________________________________________________________________________________________________



____________________________________________________________________________________________________________________

Taha Hussein: J’adorais Satan



Taha Hussein, est un romancier, essayiste et critique littéraire égyptien né le 14 novembre 1889 et mort le 28 octobre 1973. Surnommé le doyen de la littérature arabe, c’est un des plus importants penseurs arabes du XXe siècle. J’invite les arabophones à entendre ce poème dans lequel il s’attaque à l’islam.

كنت أعبد الشيطان: بقلم د. طه حسين
J’adorais Satan, par Taha Hussein

كنت أظـن أنك المــضـلُ وأنك تهـدي من تـشاء
Je pensais que tu étais l’égareur et le dirigeant de qui tu veux
الضـار المقيت المــذلُ عن صـلف وعن كبـرياء
Le nuisant, le nourrissant et l’humiliant par fierté et orgueil
جـبــــار البـــأس تـكنُّ للنـــاس مـكــراً ودهــاء
Le dominateur avec force réservant aux humains ruse et astuce
تقـطع أيـــادي السـارقين وترجم أجساد النساء
Coupant les mains des voleurs et lapidant les corps des femmes
تـقيم بالســـيف عــدلاً فـعدلك في سفك الدمـاء
Établissant la justice par l’épée, et ta justice est de faire couler le sang
فيا خـالق القاتـلين قـل لي أين هو اله الضعفاء
O toi, créateur des assassins, dis-moi où est l'Allah des faibles?
لوكنت خــالـق الكل ما حــرمت بعضهم الــبقاء
Si tu étais le créateur de tout, tu n’aurais privé personne de l’existence
وما عساك من القــتل تجني غير الهدم والفناء
Que moissonnes-tu de l’assassinat autre que la destruction et l’anéantissement?
فهل كنت أعبـد جـزاراً يسحق أكباد الأبـرياء ؟
Adorais-je un boucher qui écrase les foies des orgueilleux?
أم كنـت أعبـد شيـطانا أرسل إلينا بخاتم الأنبياء
Ou adorais-je qui nous a envoyé le dernier des prophètes?
حسبتُ الجنه للمجاهدين سيسكن فيها الأقوياء
Je pensais que le paradis serait pour les combattants, séjour des forts
تمـــرٌ وعـــنبٌ وتـــيـنٌ وأنهـار خمــرٍ للأتـقياء
Dattes, raisins, figues et fleuves de vin pour les pieux
خير مـلاذ لجـائـعين عاشـوا في قـلب الصحراء
Meilleur refuge aux affamés vivant au sein du désert
وأسِرَّةٌ من ياقــوت ثمين وحور تصدح بالغنـاء
Lits de saphir précieux et houris chantantes:
نحن عاشـقات المـؤمنين جـئنا ولـبـينا النـــداء
“Nous sommes les amoureuses des croyants, venues pour exaucer l’appel
جزاكم الله بنا فأنـظروا كيف أحسن الله الجـزاء
Allah vous a récompensés de nous. Regardez comme est merveilleux la récompense d'Allah”
هل جنـتك كــفاحٌ وصـياحٌ وأيـلاجٌ دون إنــثناء
Ton paradis serait-il combat, cris, et pénétration sans cesse?
تجدد الحـور الثيب بكراً وأنت من تقوم بالرْفاءِ
Restorant la virginité des houris pénétrées, et c’est toi le raccommodeur
هل كـنت أعــبدُ قـواداً يلهـو في عقول الأغبياء
Adorais-je un proxénète qui badine avec les cerveaux des idiots?
أم كنـت أعبد شـيطاناً أرسـل إلينا بخاتم الأنبياء
Ou adorais-je Satan qui nous a envoyé le dernier des prophètes?

.

Le coran c'est aussi toutes sortes d'emprunts des anciennes écritures refaçonnées selon le raisonnement mahométan... et surtout le soucis de Mahomet de mettre fin à l'idolâtrie Mecquoise, de sorte que la doctrine et profession de foi chrétienne a aussi été prise pour de l'idolâtrie (de l'associationnisme selon Mahomet), seulement la foi chrétienne est totalement incomprise par le coran, il ne s'agit pas pour les chrétiens, d'associer une pseudo-divinité à Dieu que serait Jésus, puisque Jésus est Dieu selon la bible.

Les chrétiens sont tout aussi monothéistes que les Juifs avant eux, (c'est justement le fait que si il prenaient Jésus pour le Fils dissocier de Dieu le Père, de même avec le Saint Esprit, on aurait alors trois dieux, on serait donc oui des polythéistes, seulement la bible (que le coran ignore le contenue complet; " biblios " du Ier siècle qui contenait 66 livres) nous apprend que Dieu s'est fait chair en le Fils pour accomplir le plan du Père, il a donc bien sûr toujours été unique selon les chrétiens.

Le coran se mêle les pinceaux tout seul, comme croire que Marie fait partie de la troisième personne de la trinité, ou qu'elle est sœur de Moise.

Suffit d'ouvrir les yeux pour se rendre compte que le coran est surtout un ouvrage refaçonnant les écritures antérieures prétextant les corriger mais ne fait que réinventer de très grossières erreurs.

.

L'Imam Al-Qurtubi Explique qu'Invoquer un Prophète Mort ou Absent c'est l'Adorer



L'Imam Al-Qurtubi Explique qu'Invoquer un Prophète Mort ou Absent c'est l'Adorer


L'Imâm Al-Qurtubî a dit dans le tafsir du verset 14 de la sourate Al-Fatir :

{ Si vous les invoquez, ils n'entendent pas votre invocation; et même s'ils entendaient, ils ne sauraient vous répondre. Et le jour du Jugement ils vont nier votre association. Nul ne peut te donner des nouvelles comme Celui qui est parfaitement informé. }

ce qui suit :

أي إن تستغيثوا بهم في النوائب لا يسمعوا دعاءكم؛ لأنها جمادات لا تبصر ولا تسمع

Le sens est que si tu les appelles au secours (Istighâtha/tastaghithu) dans les situations difficiles, ils ne pourrons pas t'entendre parce que ce sont des choses inanimées (jamâdât), ils ne peuvent ni voir ni entendre.
ثم يجوز أن يرجع هذا إلى المعبودين مما يعقل؛ كالملائكة والجن والأنبياء والشياطين؛ أي جحدون أن يكون ما فعلتموه حقاً، وأنهم أمروكم بعبادتهم؛ كما أخبر عن عيسى بقوله :{ مَا يَكُونُ لي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ


Il est permis [de dire] que ce verset concerne [également] les Anges, les Djinns, les Prophètes et les démons (shayâtîn), ainsi ils rejetterons ce qu'ils ont fait et [nierons] leur avoir dit de les adorer, comme 'Îsâ (Jésus) ('alayhi as-salam) qui dira « il ne m'appartiens pas de dire ce que je n'ai pas le droit de dire ».

 C'est très clair, l'Imam Al-Qurtubî assimile l'istighâtha (imploration d'aide) à l'adoration, et il explique que ce verset concerne aussi les anges, djinns, et prophètes qui donc ne peuvent pas entendre et rejetterons le fait de leur avoir ordonné ces choses.

Ce que l'on peut conclure des propos d'Al-Qurtubî, c'est que si quelqu'un appelle à l'aide le prophète ('alayhi as-salam), non seulement le prophète ('alayhi as-salam) ne l'entendra pas, mais il aura voué un acte d'adoration au prophète ('alayhi as-salam), et aura donc commis du SHIRK AKBAR.
Plus d'info ici en pdf


http://at-taqiya.blogspot.fr/2016/04/limam-al-qurtubi-explique-quinvoquer-un.html

.

Arlitto a écrit : ↑01 févr.20, 02:16 .

L'Imam Al-Qurtubi Explique qu'Invoquer un Prophète Mort ou Absent c'est l'Adorer

bonjour, j'ai une petite question sur ce point : Jésus et l'autre sont morts. Que disent les textes de l'islam pour le premier et l'autre ?

Et ne trouve-t-on pas écho ici avec la dispute entre l'Archange Michaël et Satan au sujet de Moïse ? (Jude)