Religions du monde :: forum religion

"Le bouddhisme mahayana est-il une authentique expression de l'enseignement d'origine du Bouddha ?
Quatre cents ans au moins séparent la vie du Bouddha Shakyamuni de l'apparition des plus anciens sutras mahayanas. Pourtant, ces sutras décrivent Shakyamuni et d'autres personnes qui lui sont associées, Ananda et Shariputra par exemple, comme étant des participants actifs. Shakyamuni est souvent l'orateur principal, parlant dans le Sutra du Lotus des innombrables bouddhas résidant dans l'Espace, ou décrivant encore les merveilles de la Terre Pure d'Arnitabha dans les Sutras de la Béatitude suprême et de la Terre Pure. Mais comment un moine écrivant en l'an 100. aurait-il pu décrire avec précision ce qui se produisit, du moins le croit-on, cinq siècles auparavant ? Certains affirment que le moine a dû tout simplement inventer ces histoires, c'est-à-dire qu'il a dû écrire ses propres idées et en attribuer la paternité au Bouddha. Pour les gens qui adhèrent à ce point de vue, et ils sont nombreux, les sutras mahayanas sont des faux. Pieux certes, mais des faux quand même.
Les discours rapportés dans le canon pali du bouddhisme theravada font l'objet du même examen critique. Eux aussi furent écrits plusieurs siècles après les événements qu'ils décrivent. Mais dans leur cas, on accepte généralement que ces sutras (pour utiliser l'orthographe palie) furent transmis oralement pendant des siècles par des moines après que les premiers d'entre eux les eurent entendus du Bouddha lui-même.
Donc bien que certains changements dus à leur longueur et à la langue se soient produits à travers les âges, il est assez plausible que les écritures theravada reflètent de façon authentique ce que le Bouddha a vraiment dit.
Pourrait-on en dire autant des sutras du Mahayana, dont les descriptions fantastiques et le style fleuri sont si différents de ceux des sutras du Theravada, plus sobres et terre-à-terre ?
Et si les sutras mahayanas rendaient vraiment avec précision ce que le Bouddha a enseigné, pourquoi les écritures theravada ne mentionnent-elles aucun des événements décrits dans les sutras du Grand Véhicule ?
Il n'est pas facile d'apporter des réponses à ces questions, et les lecteurs les plus modernes accueilleraient probablement avec scepticisme certaines des réponses traditionnellement apportées par les tenants du Mahayana. Par exemple, certaines sources mahayanas affirment que tandis que le premier concile était organisé à Rajagaha, un rassemblement séparé et bien plus important était tenu sur un autre site, où les grands bodhisattvas qui étaient présents auraient récité et authentifié l'enseignement mahayana du Bouddha.
Alors, comme cet enseignement était trop profond pour être compris correctement par la plupart des disciples, les bodhisattvas les dissimulèrent jusqu'à ce que l'heure soit venue de les révéler, comme lorsque Nagarjuna rapporta du pays des Nages les Sutras de la Perfection de la sagesse.
Même si les détails de cette légende sont difficiles à avaler; l'idée de départ n'est pas si invraisemblable. Le Bouddha a certainement pu penser qu'il était nécessaire que plusieurs siècles s'écoulent avant que les gens ne soient prêts à se consacrer au mode de vie du bodhisattva, et il est possible qu'il n'ait révélé les préceptes mahayanas qu'à ceux qui étaient prêts à les recevoir, avec l'avertissement de ne les transmettre qu'à un petit nombre de disciples sélectionnés.
Plus tard, lorsque l'heure serait venue, un génie spirituel comme Nagarjuna ou Asanga pourrait alors diffuser cette partie de l'enseignement.
Le dalaï-lama (dont il est difficile de contester l'autorité, ne trouvez-vous pas ? ) a même affirmé qu'il n'était pas nécessaire que le Bouddha ait donné l'un de ses enseignements durant sa vie parmi les hommes pour que cet enseignement soit authentique ! Ce que veut dire le dalaï-lama, c'est qu'un être éveillé ne disparaît jamais réellement ; son inspiration est toujours accessible à ceux qui sont prêts à la recevoir.
Vous pouvez aussi aborder cette question de l'authenticité d'une autre manière.
Le Dharma du Bouddha n'est pas une chose statique. Comme un grand arbre, il pousse et fleurit avec le temps. Ce que le Bouddha a enseigné il y a 2 500 ans, c'est comme la graine d'un arbre, et les différentes traditions (y compris la tradition mahayana) sont les fleurs et les fruits qu'il porte. Sous cet angle, il importe peu que Shakyamuni ait ou non prononcé les paroles qu'un sutra particulier lui attribue. Au lieu de vous en préoccuper, il vaut mieux chercher si les leçons de ce sutra, si on les met en pratique, sont cohérentes avec les objectifs du reste de l'enseignement. Si elles mènent à la cessation de la souffrance, l'ouverture de votre coeur aux autres, et la réalisation de votre vraie nature, vous pouvez alors avec assurance considérer qu'il s'agit d'Une leçon du Bouddha plein de compassion."

En fait vous êtes une usine à copier collé , ça fait 10 fois que vous nous faites le même copier collé .
A force de réciter des mantras en boucle vous ne savez plus ce que vous avez déjà dit avant ?
On dirait que vous n'êtes pas humain , que vous êtes un automate .
En fait la soka gakkaï emploie des machines pour faire sa propagande maintenant , elle informatise ses réponses automatiques par des automates ?

Dans quelle mesure le "bouddhisme d'origine" est il vraiment d'origine ?

Certains adeptes de la tradition theravada se plaisent à parler de cette tradition comme du « bouddhisme d'origine », ce qui implique qu'elle est exempte d'additions ultérieures (et donc de possibles distorsions) qui affectent d'autres traditions (en particulier la tradition mahayana). Personne ne peut nier Le fait que le canon pali que suivent les adeptes du Theravada est la version écrite la plus ancienne au monde de l'enseignement du Bouddha.
Et même les bouddhistes des diverses traditions du Mahayana reconnaissent que ces écritures en pali constituent une réflexion précise de ce que le Bouddha pensait. — souvenez-vous tout de même que le Bouddha ne parlait en fait pas en pali -
Est-ce que cela signifie pour autant que le canon pali est tout ce que le Bouddha eut à dire ?
Souvenez-vous que le Bouddha enseigna durant quarante-cinq ans une très grande diversité de disciples, et que ses discours furent mémorisés et transmis sous forme orale uniquement pendant plusieurs centaines d'années. Au vu de ces facteurs complexes, certains érudits se sont demandés si l'on peut véritablement être certain de ce que le Bouddha a enseigné. Des désaccords et une polémique semblables font encore rage au sujet de l'enseignement du Christ.
Mais attendez, ce n'est pas tout. Le Theravada n'est qu'une des dix-huit écoles au moins qui ont transmis leur version des enseignements du Bouddha pendant de nombreux siècles, Faites la somme de tous ces facteurs, et vous verrez qu'il est improbable qu'aucune des traditions bouddhiques, aussi ancienne soit-elle, puisse avoir réussi à conserver et à préserver l'ensemble de l'enseignement original de Shakyamuni.
À titre de comparaison, prenez de nouveau la tradition chrétienne : bien que toutes les confessions chrétiennes s'accordent sur le contenu du Nouveau Testament, chacune d'elles a ses propres traductions préférées en français de certains passages et ses propres interprétations du sens véritable du texte. Mais à moins d'être partisan, il est difficile de considérer une interprétation donnée comme le seul évangile tel que Jésus lui-même l'a prêché.

Stop aux machines .
On n'est pas des machines .

Enfin raisonnable ?

vic a écrit : ↑13 nov.20, 05:14 Stop aux machines .
On n'est pas des machines .

Si c'est ce que vous appelez le coté "aliénant" plus je vois les réponses d'Yvon plus je suis d'accord, je lui en est déjà fait la remarque. Yvon a cessé de penser, de réfléchir, il recrache en mode automatique un "prêt à penser" spirituel sans le moindre discernement ni esprit critique, tout le contraire de ce que le Bouddha voulait qu'on fasse de sa parole comme il l'explique dans le Sutra aux Kalamas.

Mais je sais grès, et le lui ai dit, à Yvon, de m'avoir montrer ce qu'il ne faut surtout pas devenir et la dangerosité de la Soka Gakkaï. Maintenant je suis averti.

D'autant plus qu'au début j'étais plutôt adepte du Grand Véhicule et que je glisse sensiblement vers le Petit.

Décidement ça vous travaille la SG

C'est évident , vu vos propos dogmatiques et inquisiteurs que vous êtes versé dans le Petit Véhicule.

Si effectivement on ne sait pas grand chose sur l'enseignement authentique de bouddha , vu les transformations au cours du temps , il vaut mieux faire comme Bouddha , refuser toute religion et refuser d'adhérer à toutes ces religions qui sont humaines et douteuses. Le mieux c'est de faire son propre chemin , sa propre trace , libre comme l'air .
Je ne vois pas pourquoi tu essais à partir d'un flou dans la recherche des traces des origines des textes pour nous faire la propagande de ta propre secte qui supplanterait celle des autres . Elle résulte de techniques d'hypnose collective avec la récitation d'un mantra aliénant .
Si le Bouddhisme avait survécu , les gens n'auraient pas suivi leur propre chemin , mais auraient essayé de s'attacher à suivre les traces d'un autre . A ce titre , les religions sont plutôt un enfermement qu'une réelle capacité à éveiller les consciences . L'impermanence des phénomènes , fait qu'il n'existe pas une voie universelle pour tous et permanente , et qu'il faut simplement écouter en soi le monde , soi relativement au monde , et s'adapter au fur et à mesure , plutôt que de tenter une méthode figée et puérile universelle pour tous .
Comprendre l'impermanence en adoptant un véhicule figé et permanent et unique pour tous c'est ne pas comprendre ce qu'est l'impermanence .Mon avis est que le bouddhisme n'existe pas en tant que phénomène qu'on peut se représenter, du reste cette vacuité , les écoles bouddhiques n'ont cessé de se disputer pour tenter d'en expliquer son sens véritable . Le problème c'est la saisie , l'attachement que comporte toutes ses techniques et qui produisent de l'aliénation et tout le contraire de ce qu'elles pensaient produire au départ .