Re: La plupart des Chrétiens....
Posté : 15 sept.21, 04:23
Je vois pas le rapport. Je parle de traduction comme celle de Louis Segond ou la King James Bible.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je vois pas le rapport. Je parle de traduction comme celle de Louis Segond ou la King James Bible.
OK, ce n'était pas évident à première vue.indian a écrit : ↑15 sept.21, 04:30 moi aussi:
Auteur: Apôtres de Jésus (révélation an 70)
Edition : Louis Segond 1910
http://www.religare.org/u-christianisme.php
Ce n'est pas moi qui suis hypocrite, tu inverses les rôles.Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 04:21 Vous êtes une hypocrite.. et n'êtes en rien une représentante de ce qui touche au divin.
Je ne le savais pas. Ce que j'ai su c'est qu'elle n'a pas eu par la suite le succès qu'elle escomptait une fois qu'elle décidât de quitter le voile.
Ce qui m'horrifie c'est que tu parles mal du Seigneur. As tu au moins conscience qu'IL t'entend ?
Un parent se soucie de ses enfants en sachant le récompenser pour les occasions, et en sachant lui dire que si par malheur il touche à l'interdit, là il trouvera à l'inverse de la colère, sévère colère avec des conséquences facheuses pour l'enfant qui est puni avec dureté.Estrabolio a écrit : ↑15 sept.21, 09:06 Pour ma part je pense qu'un parent digne de ce nom dira plutôt "ca me fendrait le coeur d'en arriver là mais si tu prenais de la drogue je pourrais t'enfermer pour que tu ne puisses plus y toucher".... mais bon, question de valeurs sans doute.....
Comment peut-on dire qu'on aura du plaisir à punir son enfant ? Ca me dépasse
Beurkkk ta facon de punir un enfant est la même que ton dieu, tu y prend plaisir.prisca a écrit : ↑15 sept.21, 08:26
C'est comme par exemple lorsque tu parles à ton fils et tu lui dis : j'ai vraiment pris plaisir à t'offrir cette belle voiture pour tes 18 ans, mais je peux aussi prendre plaisir à t'enfermer à double tours dans ta chambre pour ta vie si j'apprends que tu touches à la drogue encore une fois.
Bonjour,a écrit : ↑15 sept.21, 09:52C'est pour le bien de l'enfant que le parent établit cet équilibre, et l'enfant doit avoir ce sentiment de respecter son père, sa mère, et non plus qu'il agirait sous le coup de l'interdiction, mais sous le coup du respect qu'il a envers son père, sa mère, car il refusera de faire quoi que ce soit qui soit aux yeux de ses parents, une source d'ennui.
Pareillement pour les fils de D.IEU que nous sommes et qui devons écouter les Commandements de D.IEU à la lettre, non pas pour être "dans les rails" mais pour sentir en soi vivre le respect que nous portons envers D.IEU et qui se manifeste par une écoute et une spontanéité dans l'exécution du comportement en adéquation avec les Lois divines.
Ash a écrit : ↑15 sept.21, 14:00 Beurkkk ta facon de punir un enfant est la même que ton dieu, tu y prend plaisir.
C'est tout simplement dégueulasse de prendre plaisir a punir un gosse.
ca risque pas de m'arriver le comportement dont tu parle.
Toi tu prendra plaisir a enfermer ton gosse alors que moi je passerais du temps a lui expliquer les risques pour sa santé, je ferais appel a des médecins et psychologues pour l'aider aussi, je le protègerais des mauvaise rencontres et fréquentations, mais en aucun cas je l'enfermerais non seulement parce que ce n'est pas une solution mais en plus le faire avec plaisir c'est du sadisme.
Moi c'est ta façon de voir les choses qui m'aurifie, tu te comporte comme le dieu du Deutéronome, avec sadisme.
Tu es fière de nous avoir avouer que tu agirais ainsi avec ton propre gosse ?
Prendre l'exemple a l'extrême du dieu du Deutéronome c'est le début du fanatisme.
Selon moi la conviction que Deutéronome 28.63 est du sadisme c'est que j'ai vérifier ce verset sur plus de 30 bibles différentes et chaque fois il y a bien "prendre plaisir" ou "se réjouira" ce qui est encore pire que prendre plaisir, se réjouir de tuer, il n'y a aucunes ambiguïté, aucune erreur d'interprétation sur le sens des mots, ce dieu du Deutéronome est un être sadique donc forcément imparfait.
Heureusement que je suis conscient que si dieu existe il est parfait et donc qu'il n'a pas pu dire de telles horreurs, le Deutéronome c'est donc bien la marque des hommes, leurs signatures d'êtres abominables de la pire espèce.
Alors Prisca avant de dire que c'est méchant ce que je pense du dieu du Deutéronome, essayes plutôt de comprendre ce que je pense du dieu de la bible et non du dieu réel au cas ou il existe, c'est clairement différent car selon moi le dieu de la bible n'a jamais existé, c'est une fabrication humaine ca se vois trop et très tôt, dés la genèse.
prisca a écrit : C'est pour le bien de l'enfant que le parent établit cet équilibre, et l'enfant doit avoir ce sentiment de respecter son père, sa mère, et non plus qu'il agirait sous le coup de l'interdiction, mais sous le coup du respect qu'il a envers son père, sa mère, car il refusera de faire quoi que ce soit qui soit aux yeux de ses parents, une source d'ennui.
Pareillement pour les fils de D.IEU que nous sommes et qui devons écouter les Commandements de D.IEU à la lettre, non pas pour être "dans les rails" mais pour sentir en soi vivre le respect que nous portons envers D.IEU et qui se manifeste par une écoute et une spontanéité dans l'exécution du comportement en adéquation avec les Lois divines.
Estrabolio a écrit : ↑15 sept.21, 18:33 Bonjour,
Vous pouvez remarquer que dans tout ce discours il y a un absent et quel absent : l'amour !
Car pour avoir du respect, pas besoin d'amour.
On peut respecter des gens qu'on ne connaît pas, on peut avoir du respect pour une valeur etc.
Par exemple je vais respecter le code de la route non par amour mais parce que je sais que c'est pour le bien de tous, je vais respecter les forces de l'ordre en cas de contrôle pour la même raison et pas par amour du policier qui m'arrête !
Mais justement, dans le cadre de la relation parent enfant, c'est l'amour qui doit motiver l'enfant et pas la peur de la sanction ou une notion de respect.
Celui qui aime respecte forcément mais l'amour va bien au delà et, justement, le Nouveau Testament insiste sur le lien d'amour entre Dieu et l'humain.
D'ailleurs l'évolution entre les deux alliances fait penser aux relations avec un petit enfant et un jeune adulte.
Avec un jeune enfant, on établit des règles strictes parce que l'enfant n'a pas la maturité pour faire les bons choix, par exemple on va lui interdire de s'approcher du fourneau, de toucher une casserole alors, qu'évidemment, lorsque l'enfant a intégré les dangers, on lui fait confiance et on va lui donner de plus en plus de liberté.
La loi mosaïque rend l'humain totalement dépendant, il doit se référer aux règles en permanence et, finalement, comme l'a montré Jésus, quelqu'un peut obéir bêtement aux lois s'en rien comprendre au fond des choses comme les pharisiens qui n'étaient pas capables, par exemple, de comprendre que le sabbat était une mesure d'amour de Dieu pour les humains pour qu'ils se reposent et pas pour les empêcher de faire des choses utiles comme les guérisons de Jésus ou indispensables comme le glanage des disciples.
Jésus a donc éduqué les humains pour qu'ils comprennent les grands principes et puissent agir par eux mêmes exactement comme quand on laisse son fils faire ce qu'il veut dans la cuisine parce qu'on sait qu'il connaît les risques et qu'il est assez mûr pour bien agir.
Bonne journée
Tu essayes de t'en sortir avec un long discours que j'ai arrêter de lire très vite.
Le couplet habituel, un long laïus où on hurle à la persécution, à l'attaque personnelle etc.prisca a écrit : ↑15 sept.21, 08:26C'est comme par exemple lorsque tu parles à ton fils et tu lui dis : j'ai vraiment pris plaisir à t'offrir cette belle voiture pour tes 18 ans, mais je peux aussi prendre plaisir à t'enfermer à double tours dans ta chambre pour ta vie si j'apprends que tu touches à la drogue encore une fois.