Religions du monde :: forum religion

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 05:46 Si le hasard n'existe pas il y a une cause départ non négligeable.


Si le hasard n'existe pas il y a une cause.

le hasard n'hésiste pas (y)entendons nous
j'en suis convaincu de par ma formation en science appliquées et mon expérience professionnelle et personelle.

tout de la science en démontre l'inexsitence du hasard...toute experience en fait démontre que le hasard n'est pas un facteur, un déterminant, au sein des phénomènes perceptibles.

oui , tout ce qui existe est causé ou non, en toute logique, mais pas les deux. c'est à dire que ce qui existe ne peut être à la foi et causée et non-causé. c'est l'un ou l'autre.

oui comme il n'y a pas de hasard, il y a causes.

a écrit :Indian a dit : oui , tout ce qui existe est causé ou non, en toute logique, mais pas les deux. c'est à dire que ce qui existe ne peut être à la foi et causée et non-causé. c'est l'un ou l'autre.

"Le non causé" ça n'existe pas , ou c'est plutôt une expression très douteuse .
Le "non causé " , c'est juste une expression pour désigner abusivement quelque chose dont on ignore la cause .
Un croyant vous dira " comme on ignore la cause , ça prouve que c'est non causé , et que c'est dieu " .
Aussi vite , dieu devient notre ignorance .

vic a écrit : ↑15 sept.21, 06:18 "Le non causé" ça n'existe pas . tres juste, tout ce qui existe est causé. mais en logique il faut considérer cette possibilité
Le "non causé " , c'est juste une expression pour désigner abusivement quelque chose dont on ignore la cause . non c'est quelque choses qui existe et n'aurait pas été causé, qui serait sans cause.
Un croyant vous dira " comme on ignore la cause , ça prouve que c'est non causé , et que c'est dieu " .

ce croyant est un simple ignorant.

Il n'existe pas d'exemple d'un phénomène "non causé" , ça reste donc sur le plan scientifique un phénomène de croyance .

A mon avis , ce que les croyants appellent "non causé " c'est leur impossibilité scientifique à définir quelque chose , parce que ça dépasse la possibilité de représentation qu'ils pourraient s'en faire .

vic a écrit : ↑15 sept.21, 06:27 Il n'existe pas d'exemple d'un phénomène "non causé"

je suis tout à fait en accord avec vous vic


mais entendons nous, en toute logique, tout phénomène est soit causé, soit non-causé, mais pas les deux. ok?

Pourtant vous croyez au dieu de Hatcher , dieu incausé .

vic a écrit : ↑15 sept.21, 06:36 Pourtant vous croyez au dieu de Hatcher , dieu incausé .

en fait, quand vous parlez de Hatcher, vous parler d'une démonstration logique dont vous n'en savez rien

Vous pouvez nous rappeler la définition du dieu de hatcher ?

vic a écrit : ↑15 sept.21, 06:38 Vous pouvez nous rappeler la définition du dieu de hatcher ?

''an uncaused non composite and universal cause''

a écrit :Vic a dit : Il n'existe pas d'exemple d'un phénomène "non causé"

a écrit :Indian a répondu : je suis tout à fait en accord avec vous vic

Définition du dieu de hatcher auquel indian dit croire :

a écrit :"'an uncaused non composite and universal cause''

Indian se contredit et en plus il prétend que sa conclusion est scientifique .

vic a écrit : ↑15 sept.21, 05:47 L e problème c'est qu'avant le mur de planck , les lois physiques on ne sait plus ce que c'est . Et la cause et l'effet ça provient des lois physiques . Peut être que l'idée de cause ou d'effet n'a plus aucun sens en amont au delà du mur de planck , on ne sait même pas .

L'homme ne peut qu'explorer que ce qui est matériel.
Au-delà du mur de Planck que peut-il y a avoir ?
Toute la richesse de la création, toute sa beauté, toute sa perfection, peut-on réellement admettre qu'il n'y a rien ni personne et que ce "tout" n'a aucune origine, aucune conscience supérieure ?

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 07:42 L'homme ne peut qu'explorer que ce qui est matériel.
Au-delà du mur de Planck que peut-il y a avoir ?
Toute la richesse de la création, toute sa beauté, toute sa perfection, peut-on réellement admettre qu'il n'y a rien ni personne et que ce "tout" n'a aucune origine, aucune conscience supérieure ?

on peut formuler toutes sortes d'hypothèses... mais ca reste que des hypotheses, et non de la science.

Tout? pour moi il s'agit de l'univers. et je ne vois pas pourquoi il y aurait qui que soit derrière ''tout'' ca