Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑28 oct.21, 21:32 Un point ( ou point d'origine peu importe ) c'est une façon géographique de localiser quelque chose .
Hors la conscience n'a pas d'existence locale .
La conscience n'a pas d'origine .
Elle le produit interdépendant entre le corps et son environnement .

La conscience ne peut pas être le fruit de quelque chose qui n'en a pas..
Les poussières d'étoiles, les soleils, les galaxies, les planètes, les éléments de base, tout cela ne peut produire la conscience et la pensée capable d'intervenir sur la matière. La matière ne peut pas accoucher de la pensée.

a écrit :Il n'existe pas d'en soi des choses dans l'absolu .

Je ne comprends pas..

a écrit :Ce que tu penses pouvoir penser comme une identité géographique n' est qu'une réalité relative

Je ne comprends pas non plus..

a écrit :Aucun phénomène n'existe indépendamment de tout autre chose , pas de point qui pourrait servir d'origine .

Ca relève de la croyance, celle de vouloir absolument se prouver qu'il n'y a justement pas volonté originelle à la base de toute création.

a écrit :Un dieu dont l'existence serait non locale ne pourrait devenir une localisation locale de départ à quelque chose d'autre .

C'est très simpliste comme raisonnement pour ne pas dire idiot.
Dieu ne peut pas créer d'autres dieux, mais il peut créer la nature et les créatures qui vont avec.
Encore une fois cette notion de localisation géographique est très terre à terre comme raisonnement et point de départ à la question de l'existence de Dieu.

a écrit :Un point de départ , c'est quelque chose qui se situe de façon géographique .

Croyez-vous aux dimensions parallèles ?
Et en étant plus scientifiquement terre à terre, aux trous de ver ?

a écrit :Dans tous les cas , l'univers est sans origine .

C'est un avis personnel dont se contentent les athées.

a écrit :Gorgonzola a dit : La conscience ne peut pas être le fruit de quelque chose qui n'en a pas..

Désolé , mais je ne vois pas pourquoi .
Tu n'apportes pas de démonstration dans ton affirmation .

a écrit :Gorgonzola a dit : Croyez-vous aux dimensions parallèles ?

Une dimension parallèle ne prouve pas l'existence d'une origine à l'univers , je ne vois pas le rapport .
Au contraire même la thèse des multivers se passe très bien d'un dieu créateur .

a écrit :Gorgonzola a dit : Encore une fois cette notion de localisation géographique est très terre à terre comme raisonnement et point de départ à la question de l'existence de Dieu.

L'idée d'origine c'est l'idée d'une naissance de quelque chose d'un point de vue spatio temporel , je ne vois pas où il y a un problème là dessus .

Si on observe la nature , un peintre par exemple ne crée jamais vraiment tout , puisqu'il utilise des matières 1ères existantes dans la nature . Il ne part jamais de rien . Il ne fait que composer avec des élèments de la nature , il ne crée pas la nature elle même , ou les pigments ou le coton et la toile ou les atomes ou les particules élémentaires .
Donc il n'existe aucun exemple dans la nature d'un homme qui crée quelque chose , pour en devenir une origine . Il ne fait que composer , et il ne crée pas , en tous cas pas dans les sens de création biblique .Bref, il ne s'extrait pas complètement d'un objet pour en devenir l'auteur . Il n'est que co auteur avec la nature elle même .C'est une relation interdépendante sans origine .
Maintenant tu peux t'inventer l'idée d'un démiurge qui n'agirait en rien comme un être humain et deviendrait une origine de l'univers ou des objets ou des atomes . Mais ça contredit l'observation expérimentale , on n'a aucun exemple de ce genre de phénomène dans la nature pour le conforter .Hors étrangement , les croyants s'appuient souvent sur l'idée d'observation d'exemples de la nature pour prouver l'évidence de la création biblique , ce qui est un non sens en soi .

vic a écrit : ↑29 oct.21, 01:15 Désolé , mais je ne vois pas pourquoi .
Tu n'apportes pas de démonstration dans ton affirmation .

Il est plus facile de comprendre qu'une pierre n'a pas de conscience et ne peut en créer que l'inverse..

D.IEU nous dit :

Romains 2:14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;

Donc les paiens (athées c'est idem) qui eux ne connaissent pas la Loi de D.IEU mais l'appliquent et ils l'appliquent non pas parce qu'ils ont envie de suivre la loi par obéissance mais parce qu'ils aiment leurs prochains et ils ne veulent pas lui faire du mal en le tuant, le volant etc....... les athées ont suivi l'évolution généralisée du monde dans lequel ils vivent et à ce titre il n'y a rien qui différencie un athée d'un croyant puisque tous les hommes vivent communautairement.

Par conséquent tous les hommes, qu'ils soient athées ou croyants, seront jugés sur leur comportement.

16 C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.


Donc toi croyant qui es tu pour juger du comportement des gens toi qui te reposes sur la loi alors que les athées n'ont pas lu une ligne de la Loi et pourtant ils agissent mieux que toi ?

17 Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,

Toi le croyant qui te flatte d'être bon parce que tu affiches l'étiquette croyant et tu te dis "guide spirituel" tu te vantes d'être supérieur, tu dis aux autres (croyants et athées) comment se comporter mais toi même tu ne mets pas en pratique l'enseignement que tu donnes !! ..... 19 toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres, 20 le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité; 21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même !


Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas voler et pourtant tu voles les dons dans les troncs de l'église au vatican pour accumuler des richesses et t'acheter des immeubles de prestige dans des villes de prestige pour les laisser fermés même lorsque des migrants sont en peine de trouver un toit sur leur tête, désespérément. Tu n'es même pas charitable toi le prêtre, le pape, le cardinal, l'évêque.... qui donne des leçons aux autres alors que la charité est au centre de ton enseignement.

Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas tromper mais tu trompes honteusement Jésus en étant collé serré avec satan que tu aimes d'amour intensément (Constantin).

Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas avoir des idoles mais tu les collectionnes toi les idoles, tu en as un musée bien rempli et tu oses les mettre dans l'église de Jésus à la vue de tous afin d'inviter les gens à prier des bonhommes et des bonnes femmes décédées divinisés à cause de toi.

Toi qui dit qu'il faut écouter D.IEU toi même tu transgresse la Loi puisque même pas tu es capable de te tenir sur le Premier Commandement des Dix Commandements : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. en disant que Jésus est un second Dieu.

A cause de toi les athées sont restés athées parce qu'ils ne sont pas sots, ils ont bien vu que tu ne sais pas sur quel pied danser, et tu es un blasphémateur du Nom de D.IEU toi le croyant, au milieu des athées tu oses agir comme un fils rebelle.

21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes ! 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges ! 23 Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi ! 24 Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.

prisca a écrit : ↑29 oct.21, 22:49 21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes ! 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges ! 23 Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi ! 24 Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.

En clair et pour ne pas s'empêtrer dans les fleurs du tapis et courir quelque risque, vaut mieux abandonner toute religion pour ne s'en tenir qu'à '' Aime et fais ce que voudras''...

ronronladouceur a écrit : ↑30 oct.21, 05:22 En clair et pour ne pas s'empêtrer dans les fleurs du tapis et courir quelque risque, vaut mieux abandonner toute religion pour ne s'en tenir qu'à '' Aime et fais ce que voudras''...

La religion n'est pas optionnelle, la religion est le moyen qui nous est offert pour nous rassembler pour grandir ensemble spirituellement afin d'être vainqueurs au Jugement Dernier en étant le bon grain, le blé, et non pas l'ivraie qui elle est coupée et jetée au feu.

Vivre pour vivre ne sert à rien si la vie ne met pas à profit l'enseignement divin.

prisca a écrit : ↑30 oct.21, 07:44 La religion n'est pas optionnelle, la religion est le moyen qui nous est offert pour nous rassembler pour grandir ensemble spirituellement afin d'être vainqueurs au Jugement Dernier en étant le bon grain, le blé, et non pas l'ivraie qui elle est coupée et jetée au feu.
Vivre pour vivre ne sert à rien si la vie ne met pas à profit l'enseignement divin.

Ne vous en déplaise, la spiritualité n'est certainement pas une exclusivité de la religion... Vous enfermez dieu dans une image, en espérant qu'il n'étouffe pas trop... Faudrait le lui demander...

La religion est optionnelle... C'est pourquoi on peut en choisir une autre, la quitter, etc.

comparez la nde avec le phenomene de dissociation
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 0#p1405460



innerworld /// monde imaginal


pnj

enso a écrit : ↑05 nov.21, 09:58 comparez la nde avec le phenomene de dissociation

Vous auriez pu nous résumer l'une ou l'autre vidéo... Mais on suppose que vous les ayez écoutées...

Qu'en concluez-vous vous-même?

ronronladouceur a écrit : ↑05 nov.21, 10:39 Vous auriez pu nous résumer l'une ou l'autre vidéo... Mais on en supposant que vous les ayez écoutées...

Qu'en concluez-vous vous-même?

je ne suis pas doué pour faire des resumé

j'en conclu rien j'en prend juste note
la premier video explique le phenomene de dissociation ou deconnection

la deuxieme video explique l'innerworld chez les personne atteindre de tdi

certaine personne qui ont vecu certain viol rapporte etre sorti de leur corps et s'etre retrouvé dans un autre endroit un genre de monde interieur innerworld

si tu as vu la serie mr robot un moment il parle de ce phenomene ...

ce sujet est plus vaste que cela il y a tout ce qui touche a la transe et emc et à la facon dont la parti analytique de notre cerveau filtre ou traitre l'information pour nous donné a voir un monde coherent

tandis que la parti intuitif de notre cerveau ou conscience donne a voir plus : le reve l'hypnose l'apocalypse nous donne a voir d'autre monde possible où l'information est moin filtrer ou traité :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 7#p1405107

au sujet de la dissociation :
Le DSM V ajoute encore la fugue dissociative et le trouble dissociatif non spécifié, mais il existe en fait une grande diversité de dissociations, qui forment un continuum2, depuis le simple détachement de l'environnement immédiat à un refoulement des ressentis physiques et émotionnels3.
Dans les cas les plus bénins, la dissociation peut être vue comme un mécanisme de défense qui apparaît en cherchant à maîtriser, minimiser ou supporter un stress, y compris l'ennui ou le conflit. À l'opposé dans ce continuum, on trouve la rêverie et enfin les états modifiés de conscience.

https://metaxu.org/category/etymologie/
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 7#p1407767

Le Cantique des cantiques a fait couler beaucoup d’encre, et suscité de multiples interprétations.
Parmi elles, beaucoup me chaut (du verbe chaloir) la figure de la Sulamite comme métaphore de la conscience, face à son propre mystère, et face à son Créateur.

« Je dors mais mon cœur veille ». Ani yéchnah, vé libbi ‘er.i

Quand la conscience est assoupie, une autre forme de conscience, — dont nous n’avons pas clairement conscience –, semble veiller encore.

https://metaxu.org/category/etymologie/

a écrit :Prisca a dit : Ce n'est pas parce que les tibétains ont une autre vision de la création que cela change quelque chose à Dieu.

La création dans le Bouddhisme ? Elle est très bonne celle là .

" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence ; sans naissance ni cessation , ils sont apaisés dès l'origine et naturellement au delà de la souffrance ". ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond ) .

La création n'a rien d'un principe spirituel universel .
Même dans le Tao il n'y a pas de notion de création .La création c'est un truc des religions chrétiennes et musulmanes ou du judaïsme essentiellement , religions qui ont la même racine . C'est une idée culturelle, pas une vérité en soi . Quand on va vers les région qui se sont construites spirituellement éloignées de ces religions , comme les religions d'asie , on voit bien que la création n'est pas du tout vu comme réaliste . Et à la place d'un dieu et d'une supposée essence on y trouve la vacuité , le vide du Tao et pas un personnage avec une barbe . "Vide , comme vide de représentation" et pas comme néant . C'est ça faire le vide .Lao Tseu disait : « Le Tao que l'on peut nommer n'est pas le Tao »

vic a écrit : ↑28 févr.22, 05:27 La création dans le Bouddhisme ? Elle est très bonne celle là .

" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence ; sans naissance ni cessation , ils sont apaisés dès l'origine et naturellement au delà de la souffrance ". ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond ) .

La création n'a rien d'un principe spirituel universel .
Même dans le Tao il n'y a pas de notion de création .La création c'est un truc des religions chrétiennes et musulmanes ou du judaïsme essentiellement , religions qui ont la même racine . C'est une idée culturelle, pas une vérité en soi . Quand on va vers les région qui se sont construites spirituellement éloignées de ces religions , comme les religions d'asie , on voit bien que la création n'est pas du tout vu comme réaliste . Et à la place d'un dieu et d'une supposée essence on y trouve la vacuité , le vide du Tao et pas un personnage avec une barbe . "Vide , comme vide de représentation" et pas comme néant . C'est ça faire le vide .Lao Tseu disait : « Le Tao que l'on peut nommer n'est pas le Tao »

Tu t'es trompé, c'est Gorgonzola qui l'a dit pas moi.

ronronladouceur a écrit : ↑30 oct.21, 08:32 Ne vous en déplaise, la spiritualité n'est certainement pas une exclusivité de la religion... [...]
La religion est optionnelle... C'est pourquoi on peut en choisir une autre, la quitter, etc.

C'est faux.

Car prenons un Musulman.

Le Coran lui interdit de quitter l'Islam, c'est une trahison car D.IEU dans le Coran dit que les chrétiens sont des faux jetons, si le Musulman quitte l'Islam pour le christianisme, il va faire quelque chose qui est à l'encontre de la Parole de D.IEU.

Quitter le catholicisme pour le protestantisme, c'est du pareil au même car c'est une même galère.

Ou le protestantisme pour église des saints des derniers jours, ou pour témoins de Jéhovah, pareil puisque les 4 mouvements chrétiens sont tous dans l'erreur.

On ne peut pas par contre se convertir au Judaïsme lorsque l'on n'est pas Juif car le Judaïsme est la concentration de toutes les personnes circoncises dans l'esprit.

Un Juif qui se convertit au Christianisme il fait un acte de trahison puisqu'il va rejoindre cette communauté en sachant que cette communauté dit tout haut que D.IEU est Unique Dieu mais pas seul Dieu car Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu. Il va compromettre son âme car il va déshonorer le Premier Commandement des Dix Commandements, autant dire qu'il va faire le plus grand péché qui soit, puisque le Premier de tous les Commandements c'est d'aimer D.IEU nous disant qu'il n'y a pas d'autres dieux à part LUI.