Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑06 janv.22, 07:19 Mais il ne s'agit pas de savoir si une société à besoin d'imaginaire , mais de savoir si on doit confondre l'imaginaire avec la réalité au sens absolu . Le piège dans les religions , c'est qu'on confond fantasme et réalité . C'est le problème de la passion qui fait perdre le sens du discernement chez un religieux .Effectivement , faire rêver peut faire parti d'un besoin d'une société , mais à condition ne pas confondre fantasme et réalité objective . C'est inutile de croire en dieu pour ça du reste , c'est un manque d'imagination que de penser que seule l'islam serait ce que tout le monde rêve .

Donc pour toi un Pascal qui a trouvé Dieu comme touché en plein cœur est dans un fantasme?
De grands écrivains ont écrit sur leur grâce et le moment où leur vie a basculé vers l’Absolu et le Sublime
Mais chacun sa voie après tout
On verra si notre société qui plonge dans un nihilisme de plus en plus visible a un bel avenir...

a écrit :Salam salam a dit : Donc pour toi un Pascal qui a trouvé Dieu comme touché en plein cœur est dans un fantasme?

Pascal n'a jamais trouvé dieu , sinon il n'aurait pas eu besoin de faire son fameux pari .
Son pari n'avait que pour but d'essayer de trouver des raisons d'y croire .
C'est exactement ce que font les croyants , ils ne peuvent se limiter qu'a un pari , puisqu'il ne pourront jamais trouver leur dieu .
Un dieu défini comme étant hors du temps et de l'espace ne peut être trouvé .

a écrit :Salam salam a dit : On verra si notre société qui plonge dans un nihilisme de plus en plus visible a un bel avenir...

Vous manquez terriblement d'imagination , il n'existe pas que deux alternatives , l'islam ou notre société actuelle .

a écrit :Salam salam a dit : De grands écrivains ont écrit sur leur grâce et le moment où leur vie a basculé vers l’Absolu et le Sublime

Non personne n'a basculé vers l'absolu , on ignore tous ce qu'est la vérité absolue . IL faut arrêter de se mentir . Quand au sublime , on peut le trouver dans des choses simples , sans en arriver à vouloir décrocher la lune et s'inventer des trucs abracadabrans .

San Sanchez a écrit : ↑05 janv.22, 12:00 Hier, j'ai donné sur ce forum sans même que se soit mon objectif une preuve que le Coran est imparfait donc qu'il n'est pas l’œuvre de Dieu.

On parlait du livre de Job avec Pollux je lui disais tout simplement que Job ne fait pas partie de la prophétie car il n'y a que l'islam qui considère Job comme étant un prophète.

Job est mentionné par le Coran comme étant un prophète. Or en réalité Job est un personnage fictif, il n'a jamais existé.

C'est un fait parce que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nipur.

Le Livre d'Ésaïe a été composé par trois auteurs:

Isaïe 1-39 : Isaïe « historique » (Proto-Isaïe) avec plusieurs couches d'édition VIIIe – VIe siècle av. J.-C.
Isaïe 40-55 : Exilique (Deutéro-Isaïe), VIe siècle av. J.-C.
Isaïe 56-66 : Post-exilique (Trito-Isaïe), VIe – Ve siècle av. J.-C.

Quant à celui de Daniel:

Début de rédaction des chapitres 4 à 6 au IVe siècle av. J.-C., puis ajouts jusqu'à arriver à la forme finale durant la crise maccabéenne (IIe siècle av. J.-C.).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_de_la_Bible

Par conséquent seulement les premiers chapitres sont originaux.

Est-ce qu'il faudrait rejeter tout le reste ?

vic a écrit : ↑06 janv.22, 07:31 Pascal n'a jamais trouvé dieu , sinon il n'aurait pas eu besoin de faire son fameux pari .
Son pari n'avait que pour but d'essayer de trouver des raisons d'y croire .
C'est exactement ce que font les croyants , ils ne peuvent se limiter qu'a un pari , puisqu'il ne pourront jamais trouver leur dieu .
Un dieu défini comme étant hors du temps et de l'espace ne peut être trouvé .



Vous manquez terriblement d'imagination , il n'existe pas que deux alternatives , l'islam ou notre société actuelle .



Non personne n'a basculé vers l'absolu , on ignore tous ce qu'est la vérité absolue . IL faut arrêter de se mentir . Quand au sublime , on peut le trouver dans des choses simples , sans en arriver à vouloir décrocher la lune et s'inventer des trucs abracadabrans .

C’est pas l’Islam ou rien d’autre
J’ai voyagé en Asie par exemple
Et bien j’ai trouvé une belle spiritualité dans le taoïsme ou le bouddhisme je suis pas sectaire
Je te dis juste qu’une société est agrégée à une spiritualité ou une religion sinon pour moi elle meurt
Et si tu trouves le Sublime ailleurs très bien
Être croyant m’empêche pas de trouver que l’Amour est Sublime
Bien au contraire
Alors « emmerde » pas les croyants
Pour reprendre une expression présidentielle
C’est ce que je te reproche

Ajouté 1 minute 16 secondes après :
Je ne suis pas là pour convertir mais échanger
On dirait que tu veux « convertir » à l’agnosticisme ou à l’athéisme

Domuno1 a écrit : ↑05 janv.22, 20:48
Quand on affirme on dit des preuves

Quand on aime la vérité plus que les ténèbres on va vérifier

Surtout quand c'est très facile ce qui est le cas ici.

Déjà le fait que le Coran mentionne Job comme un prophète, tout bon musulman est censé le savoir ou pouvoir le vérifié très vite auprès des musulmans qu'il connait.

Ensuite pour le fait que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nippur, ce n'est pas un secret, il n'est pas nécessaire d'avoir une accréditation spéciale pour accéder à cette information, il suffit simplement de quelques minutes sur un moteur de recherche pour le vérifier.

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 11:26 Quand on aime la vérité plus que les ténèbres on va vérifier

Surtout quand c'est très facile ce qui est le cas ici.

Déjà le fait que le Coran mentionne Job comme un prophète, tout bon musulman est censé le savoir ou pouvoir le vérifié très vite auprès des musulmans qu'il connait.

Ensuite pour le fait que le livre de Job est un plagiat des tablettes sumériennes de Nippur, ce n'est pas un secret, il n'est pas nécessaire d'avoir une accréditation spéciale pour accéder à cette information, il suffit simplement de quelques minutes sur un moteur de recherche pour le vérifier.

Tu affirmes donc prouve moi le.... avec des exemples clairs et précis !

Ajouté 17 minutes 50 secondes après :

enso a écrit : ↑06 janv.22, 06:43 tu te trompe ce n'est pas juste une histoire de voyelle mais bien de different coran qui sont en circulation exemple dans un des coran les lettre ou meme certain mot sont absent
ex le mot houwa est present dans la version hafs et absent dans la version warch
et des exemple de la sorte il y en a de toute sorte et un bon paquet :

L'Arabe s'écrivait avant Abu Alaswad Douali sans point diacritique . ce n'est que recemment à l'époque d'El Hadjaj Ibn Youcef que sont inventés les points diacritique.


les différentes lectures entre Hafs et Warch sont toutes transmises du prophète Muhammed (SAWS).

On peut lire le verbe à la forme passive ou à la forme active


exemple : "من نطفة من مني يُمنى" ou " نطفة من مني تُمنى"

ça ne change rien . on appelle ça différente lectures. les lectures transmises du vivant du prophète Muhammed (SAWS) sont de dix lectures.

et les musulmans les connaissent depuis la première heure de la révélation coranique

Seleucide a écrit : ↑06 janv.22, 06:43

Quels sont ces spécialistes ?



Comment tu le sais ?

Joue pas ce jeu....

Les spécialistes savent que le Coran a était inaltere dans son Contenue et tout les non mususlmans le savent car aujourd'hui personne a un argument valable pour contrer l'islam ce qui prouve sa véracité absolue

Domuno1 a écrit : ↑06 janv.22, 20:06
L'Arabe s'écrivait avant Abu Alaswad Douali sans point diacritique . ce n'est que recemment à l'époque d'El Hadjaj Ibn Youcef que sont inventés les points diacritique.
les différentes lectures entre Hafs et Warch sont toutes transmises du prophète Muhammed (SAWS).
On peut lire le verbe à la forme passive ou à la forme active
exemple : "من نطفة من مني يُمنى" ou " نطفة من مني تُمنى"
ça ne change rien . on appelle ça différente lectures. les lectures transmises du vivant du prophète Muhammed (SAWS) sont de dix lectures.
et les musulmans les connaissent depuis la première heure de la révélation coranique

je ne te parle pas de point diacritique mais de mot en plus ou en moin

c'est la legende islamique qui à inventé toute ces histoire de transmission et preservation pour justifié ces differences entre les coran
car les recitation doivent se conformé au manuscrit tout recitation non conforme au manuscrit est rejeté
ce n'est que dans un second temps que les musulmans ont inventé les chaine de transmission par ijaza
les manucrit prouve que c'est bien des modification volontaire ou pas de scribe
ce qui fait que dans certain manuscrit certain mot sont present dans d'autre manuscrit certain mot son ajouté ou enlevé

nous ne savons pas ce que mohamed a transmis il est bien possible qu'il n'est transmis qu'un coran non pas revelé dans la lettre mais dans le sens ce qui expliquerai pourquoi chaque sahaba pouvé recité comme bon lui semblé tant qu'il respecté l'esprit le sens du coran pour plus de detail voir :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 46&t=67716

Domuno1 a écrit : ↑06 janv.22, 20:06Les spécialistes savent que le Coran a était inaltere dans son Contenue et tout les non mususlmans le savent car aujourd'hui personne a un argument valable pour contrer l'islam ce qui prouve sa véracité absolue

Il y a beaucoup de preuves montrant que le Coran n'a pas été transmis de manière parfaite, et ce, aussi bien dans sa dimension écrite que orale.

enso a écrit : ↑06 janv.22, 22:14 je ne te parle pas de point diacritique mais de mot en plus ou en moin

c'est la legende islamique qui à inventé toute ces histoire de transmission et preservation pour justifié ces differences entre les coran
car les recitation doivent se conformé au manuscrit tout recitation non conforme au manuscrit est rejeté
ce n'est que dans un second temps que les musulmans ont inventé les chaine de transmission par ijaza
les manucrit prouve que c'est bien des modification volontaire ou pas de scribe
ce qui fait que dans certain manuscrit certain mot sont present dans d'autre manuscrit certain mot son ajouté ou enlevé

nous ne savons pas ce que mohamed a transmis il est bien possible qu'il n'est transmis qu'un coran non pas revelé dans la lettre mais dans le sens ce qui expliquerai pourquoi chaque sahaba pouvé recité comme bon lui semblé tant qu'il respecté l'esprit le sens du coran pour plus de detail voir :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 46&t=67716

La raison pour laquelle il existe plusieurs lectures c’est que le Coran a été révélé au Prophète ()  par le biais de sept modes de récitation, comme cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, qu’Allah soit satisfait de lui et de son père, le Prophète () a dit :

 

« Djibrîl (l’Ange Gabriel) me fit réciter le Coran selon un seul mode. Mais, comme je n’arrêtai pas de lui en demander plus, il m’apprit la récitation selon sept modes différents »  (Boukhari et Mouslim).

 

Selon Mouslim, Ibn Chihâb ajouta : « On m’informa que ces sept modes de récitation concernaient des choses dont la prescription (licite ou illicite) n’était pas influencée par le mode choisi ».

 

Le Prophète () a également dit : « Le Coran a été révélé par sept modes de récitation. Récitez-en donc selon le mode qui vous convient. » (Boukhari et Mouslim).

 

Quant aux différences entre les sept modes de récitation que le Prophète () a évoqués, il s’agit de variations, et non pas de contradictions, car cela ne peut jamais avoir lieu concernant la Parole d’Allah, exalté soit-Il, Qui dit (sens du verset) :

 

« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! »  (Coran 4/82).

Ajouté 1 minute 36 secondes après :

Seleucide a écrit : ↑07 janv.22, 00:15 Il y a beaucoup de preuves montrant que le Coran n'a pas été transmis de manière parfaite, et ce, aussi bien dans sa dimension écrite que orale.

Je vais jouer à ton jeu ! Quel preuve ? Ou ? Quoi ? Comment ?

Regarde ma réponse au dessus

Domuno1 a écrit : ↑07 janv.22, 00:18 La raison pour laquelle il existe plusieurs lectures c’est que le Coran a été révélé au Prophète ()  par le biais de sept modes de récitation, comme cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, qu’Allah soit satisfait de lui et de son père, le Prophète () a dit :

 

les hadith que tu cites ne sont pas une preuve
d'ailleur ibn abbas lui meme reconnais des modification au coran :

وقرأ عليّ وابن عباس: «أَفَلَمْ يَتَبَيَّنَ الَّذِينَ آمَنُوا» من البيان.
قال القُشَيْرِي: وقيل لابن عباس المكتوب «أَفَلَمْ يَيْئَسِ»
قال: أظن الكاتب كتبها وهو ناعس أي زاد بعض الحروف حتى صار «ييئس»

enso a écrit : ↑07 janv.22, 00:23 les hadith que tu cites ne sont pas une preuve
d'ailleur ibn abbas lui meme reconnais des modification au coran :

وقرأ عليّ وابن عباس: «أَفَلَمْ يَتَبَيَّنَ الَّذِينَ آمَنُوا» من البيان.
قال القُشَيْرِي: وقيل لابن عباس المكتوب «أَفَلَمْ يَيْئَسِ»
قال: أظن الكاتب كتبها وهو ناعس أي زاد بعض الحروف حتى صار «ييئس»

Tu peux pas te servir de quelque chose hors contexte comme ça, c'est hallucinant la mauvaise foi ,vous arrivez à bout de vos arguments... je vois que sa!
https://youtu.be/KE9jsQVbLsM
Regarde cela.

Domuno1 a écrit : ↑07 janv.22, 00:18 Je vais jouer à ton jeu ! Quel preuve ? Ou ? Quoi ? Comment ?

D'accord, je vais donner un exemple.

Au Xe siècle, Ibn Mujahid rapporte en 78, 4-5 que Ibn Dhakwān, l'un des transmetteurs de Ibn ʿĀmir, lit : sataʿlamūna (4), sataʿlamūna (5). Cette leçon n'existe plus aujourd'hui, ni chez Ibn Dhakwān, ni chez aucun lecteur, et tous lisent : sayaʿlamūna (4), sayaʿlamūna (5). Donc, cette leçon, formellement attestée par l'un des plus grands savants musulmans en قراءة, a été perdue, et le Coran n'a pas pu être transmis de manière parfaite.

Domuno1 a écrit : ↑07 janv.22, 00:32 Tu peux pas te servir de quelque chose hors contexte comme ça, c'est hallucinant la mauvaise foi ,vous arrivez à bout de vos arguments... je vois que sa!
https://youtu.be/KE9jsQVbLsM
Regarde cela.

mdr
quand un musulman ne sait plus quoi dire il parle de parole hors contexte
l'islam en entier est hors contexte

c'est pour cela que les musulmans se contredisent autant sur son message ...

Seleucide a écrit : ↑07 janv.22, 00:43 D'accord, je vais donner un exemple.

Au Xe siècle, Ibn Mujahid rapporte en 78, 4-5 que Ibn Dhakwān, l'un des transmetteurs de Ibn ʿĀmir, lit : sataʿlamūna (4), sataʿlamūna (5). Cette leçon n'existe plus aujourd'hui, ni chez Ibn Dhakwān, ni chez aucun lecteur, et tous lisent : sayaʿlamūna (4), sayaʿlamūna (5). Donc, cette leçon, formellement attestée par l'un des plus grands savants musulmans en قراءة, a été perdue, et le Coran n'a pas pu être transmis de manière parfaite.

Je n'ai pas encore l'étoffe d'un savant pour te répondre mais déjà je constate que 99% des sujets habituellement ne sont plus débattu car l'islam en avait répondu assez facilement, et la majorité des arguments contre l'islam ont était réfuté avec force ce qui montre l'envie "Désespéré" des non musulmans à vouloir se convaincre que l'islam n'est pas la Religion D'Allah
Mais je reviendrai sur ta réponse car je n'ai pas lz compétence de leur faire!

enso a écrit : ↑07 janv.22, 02:25 mdr
quand un musulman ne sait plus quoi dire il parle de parole hors contexte
l'islam en entier est hors contexte

c'est pour cela que les musulmans se contredisent autant sur son message ...

Aucunement je te prouve de A à Z que le Prophete Muhammad que la paix soit sur lui avait assuré qu'il était normal qu'il existe 7 variantes annoncé par l'ange Gabriel, tu ne peux pas te permettre de me dire que ces hadiths sont faux car c'est une aberrations totale et la majorité des savants disent que ces hadiths sont hautement authentiques, c'est pas pour rien que les écoles coraniques étudient plusieurs variantes donc 7 reconnus vrai, donc ce n'est pas un tabou par les musulmans, le Coran lui est resté le même pendant 1400 ! Personne ne dira le contraire !

« Djibrîl (l’Ange Gabriel) me fit réciter le Coran selon un seul mode. Mais, comme je n’arrêtai pas de lui en demander plus, il m’apprit la récitation selon sept modes différents »  (Boukhari et Mouslim).

Sa peut pas être plus enfainte.

De même je n'ai pas la connaissance suffisante pour savoir si Ibn abbas insinue la même chose que vous insinuer. Car il parle sûrement de personne pour laquelle il était dans le pêché de l'ivresse et ont mal recopie le Coran c'est possible ! L'homme n'est pas parfait en revanche les tonnes et les tonnes de manuscrits du Coran ainsi que les transmissions via les hadiths montrent que le Coran est immuable pour l'éternité.

Donc je me permeet de te dire que ce que tu dis est hors contexte car tu ne mets qu'une courte lecture sans dire dans quel contexte on est sans avoir étudié le texte... donc fuyez l'hypocrisie aucune personne n'est arrivé à ce jour a dévie le Coran qui dit que personne ne trouvera une seul contradictions sinon cela viendrai d'un autre dieu!

Domuno1 a écrit : ↑07 janv.22, 03:12


Aucunement je te prouve de A à Z que le Prophete Muhammad ...

un hadith n'est pas une preuve en soit
beaucoup on demontrer que les hadith dans leur majorité sont des invention des omeyade

boukhary lui meme manipuler les hadith c'est dire le manque de fiabilité :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 46&t=67715