Religions du monde :: forum religion

Hello,

Et pourtant la Bible le dit elle même "elle est simple" ... Jésus, le dit également en expliquant "que le royaume seront au pauvre d'esprit" que les TJ transforment en "pauvre spirituellement" encore une manipulation insidieuse voulant faire passer que la "spiritualité" se mesurerait en heure de prédication .. préchi précha plutot ... et en quantité de livre et d'explication autorisé du Seul CC !

Mais là encore la WT / le CC et les TJ se prennent les pieds dans le tapis en affirmant ensuite
que le "nombre de livre" ne feraient pas la spiritualité ... et pourtant faisant EXACTEMENT le contraire de ce qu'ils dénoncent des autres !


Le Jéhovisme est une , c'est LA religion quantique par excellence ! une vérité Jéhoviste est modélisable ains i
soit V la fonction "vérité" , elle est de carré sommable ce qui signifie
V = v1 + v2 + v3 + ... vn

il existe un opérateur quantique nommé "Collège Central" dépendant du temps que nous appellerons CC
E représentant les états quantiques du Systèmes états. E= e1 , e2 , e3 .. en
par l'application de l'opérateur CC sur la fonction V nous auront donc

CC|V> = CC ( |v1> + |v2> + |v3> + ... |vn>) = E|V>

E représentant les états quantiques du Systèmes états.

Ainsi pour la génération de 1914 , ou la génération méchante ou la génération élastique

respectivement g1 g2 g3 nous auront l'équation suivante

CC|G> = CC ( |g1> + |g2> + |g3> + ... |gn>) = E |G>

et cela à un temps t ( puis rappelons que nos fonction sont dépendante du temps

l'expérience ( c'est à dire les publication léverons de temps à autre la dégénerescence du systeme faisant apparaitre ponctuellement une "vérité" ainsi

en 2020 CC|G(2020)> = e3 |G(2020> = génération élastique

plusieurs vérité sont en permanence vraie pour les TJ et la dégénerescence du systeme n'est levée que par l'observation """"pertinente""" du CC dans les publication jéhoviste ... pour un temps T

Cordialement

Comme je me sens bien à l'aise sur ce sujet, je reprends les textes cités par Estra

2 Pierre 2:
Le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour être punis au jour du jugement.

Ce texte fait évidemment référence au jugement dernier et personne ne doute qu'il se fera. La seule question qui se pose, c'est "quand"....
Le texte serait il différent si le jugement avait lieu à la mort ou s'il avait lieu après une période de vie juste après la résurrection ?
Absolument pas.
Imaginons un individu ressuscité dont les péchés passés sont couverts par sa mort. Cet homme vit donc sur terre depuis plusieurs siècles. Evidemment, il a toujours le libre arbitre et il doit petit à petit changer pour ne plus pécher.
Peut-on dire, concernant cet homme : Le Seigneur sait(...) réserver les injustes pour être punis au jour du jugement.
De toute évidence oui, car cette homme juste et injuste, sera bel et bien réservé pour le jour de jugement.

Que dit Rév 20 sur ce jour de jugement ?
Et j’ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. 12 Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. 13 Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions. 14 Et la mort et la Tombe ont été jetées dans le lac de feu. Le lac de feu représente la deuxième mort. 15 Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu.
Raisonnons finement sur ce que dit ce texte .

Il dit que tous les morts sont rassemblés en même temps pour être jugés. C'est donc le jugement dont parle 2 Pierre 2 cité ci-dessus.

Il dit qu'on a ouvert un rouleau, le rouleau de vie. Le verset 15 indique la procédure: il faut avoir son nom écrit dans ce rouleau pour ne pas mourir.

Cela signifie que certains de ces morts trouveront à la fin leur nom écrit dans le rouleau de vie. Appréciez la formule employée : et tous ceux dont le nom n'était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu.
Cette formule montre clairement que parmi tous ces individus jugés à ce moment là, certains, en quantité non négligeable, et même peut-être majoritairement, auront à la fin du jugement leur nom écrit dans le rouleau de vie, ce qui leur évitera le lac de feu.

Vous comprenez la procédure ? Un mort vient pour être jugé, on examine certains renseignements dans une série de rouleaux et à la fin, en fonction de la décision du Juge , on décide d'inscrire ou non le nom de l'individu dans le rouleau de vie. L'inscription vaut donc "vie éternelle" sinon ce ne serait pas un rouleau de vie.

Jusque là, les deux hypothèses restent possibles. Soit un jugement sur les péchés d'avant la mort, soit un jugement sur les péchés d'après la résurrection qui aurait eu lieu pendant les 1000 ans.

Alors comment savoir ?
Ce qui va nous aider, c'est de comparer avec une autre résurrection, puisqu'il y en a deux en Rév 20, résurrection qui ne s'est pas passé du tout de la même façon.

Il s'agit de la résurrection des Saints:

Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Une chose devrait vous sauter aux yeux. Le verset 6: Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir

Nous avons ici une résurrection qui n'est pas suivie d'un jugement puisque le fait de ressusciter à ce moment là démontre que ces individus sont "saints" et donc parfaits. D'ailleurs le texte précise que la seconde mort, le lac de feu, ne peut plus les atteindre à la différence des morts de l'autre résurrection, celle que nous venons d'étudier.

Si donc ces individus qui sont les élus sont "saints", c'est que leur nom figure déjà, avant la résurrection, dans le rouleau de vie. Ils n'ont pas besoin d'être jugés et l'égalité suivante se vérifie pour eux : jugés avant leur résurrection = noms inscrits dans livre de vie = résurrection directement comme "saints" = pas de jugement à leur résurrection = pas de lac de feu possible.

Par contre, pour les autres morts, le cursus est le suivant. Jugés après leur résurrection= nom pas inscrit dans le rouleau au moment de cette résurrection = jugement après leur résurrection = décision prise de vie ou de mort après leur résurrection.

Il existe donc une différence fondamentale, et même plusieurs, entre les 2 résurrections de Rev 20.

Et la plus importante, pour notre démonstration, est la suivante : Si Dieu juge uniquement les individus sur leurs péchés commis avant leur mort, alors, comme pour les "saints", il n'a pas besoin de les juger après leur résurrection.

En effet, l'exemple des "saints" démontre que leurs noms sont déjà inscrits dans le rouleau à leur mort puisqu'aucun jugement n'est possible lorsqu'ils ressuscitent.

Le fait que le jugement des autres morts demande l'examen de rouleaux pour décider finalement si leur nom sera inscrit dans le rouleau de vie démontre que pour eux la décision n'est pas encore prise à leur mort.

Or comme pour les "saints" Dieu sait ce qu'ils ont fait avant de mourir, il sait si leurs actions passées méritent le lac de feu, il n'a pas besoin d'examiner leur passé pour le savoir. Le jugement, si Dieu ne fait que juger le passé, ne sert à rien. Dieu a déjà jugé dans ce cas là.

Si donc Dieu juge à la fin des 1000 ans, c'est qu'il juge des faits qu'il ignorait lorsqu'il a ressuscité ces humains. Sinon, la seconde résurrection ressemblerait à la première et il n'y aurait que des justes dont le nom serait inscrit à leur mort dans le rouleau de vie.

Le fait qu'il faille décider sur la base de rouleaux démontre que ce jugement est produit à ce moment là.

L'autre hypothèse, elle, ne cadre pas avec le fait que le rouleau de vie est ouvert depuis le début de l'humanité. Avant de ressusciter un individu, Dieu sait si son nom y est inscrit, il n'a pas besoin de le vérifier, il lui suffit de lire..

Alors que se passe t'il ? La seule solution est que l'inscription définitive du nom d'un individu n'est pas encore acté, pour cette résurrection, à la mort de l'individu.

Souvenez vous qu'un nom peut être effacé du rouleau, et le contraire aussi. 5 Le vainqueur sera ainsi habillé en vêtements blancs, et en aucune façon je n’effacerai son nom du livre de vie, mais devant mon Père et devant ses anges, j’affirmerai que je le connais. 6 Que celui qui a des oreilles écoute ce que l’esprit dit aux assemblées.”

Le fait qu'un humain ressuscite à ce moment là est déjà bon signe, c'est qu'il n'a pas commis le péché impardonnable, contre l'esprit, qui empêche toute résurrection.

Par contre rien n'est encore décidé pour lui, il va falloir qu'il prouve, pendant les 1000 ans, que son nom peut être inscrit ou rester inscrit . A la fin des 1000 ans, aura lieu ce jugement.
a+

Toujours pareil ! Beaucoup de blabla alors que la Bible est beaucoup plus simple à comprendre ! J'avoue que je ne lis pas le roman d'Agecanonix. Il est sans intérêt.

Ce que fait Agecanonix, c'est ce que fait la WT avec le mot "génération". Le mot est simple à comprendre. Le verset est simple à comprendre. Mais comme il ne va pas dans le sens des croyances de la WT, ils vont chercher en en changer le sens pour fabriquer de toute pièce un roman à propos d'une génération élastique.

Forcément, Agecanonix se sent à l'aise dans l'écriture de roman, ayant pris modèle sur ses maîtres de Warwick.

Le jour où il s'intéressera à ce qui est écrit dans la Bible, il y aura des choses à dire.

MLP a écrit :J'avoue que je ne lis pas le roman d'Agecanonix. Il est sans intérêt.

Tu ne lis pas et tu as un avis !

très révélateur !!!

agecanonix a écrit : ↑27 janv.22, 00:16 Comme je me sens bien à l'aise sur ce sujet, je reprends les textes cités par Estra

Toujours le mensonge !
Agécanonix ne reprend qu'un seul texte, celui qu'il peut déformer et interpréter à l'envie !

C'est très bien comme ça tout le monde comprend la technique employée. Il ne s'agit en aucun cas d'amour ou de respect de la Bible, encore moins d'une étude de la Bible mais simplement de faire dire à la Bible ce qu'on veut qu'elle dise !

Cela porte un nom, de la manipulation.

agecanonix a écrit : ↑27 janv.22, 00:30 Tu ne lis pas et tu as un avis !

très révélateur !!!

Bien sûr ! Ce n'est pas la première fois que tu publies ce roman à épisode ici. Je le connais déjà et j'ai donc déjà un avis dessus.

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 janv.22, 00:27 J'avoue que je ne lis pas le roman d'Agecanonix. Il est sans intérêt.

Comment avoir un avis sur un film, en regardant sa bande annonce ou en ayant vu le film ? Vous faîtes donc un piètre critique.

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 janv.22, 00:27 Le verset est simple à comprendre.

Si c'est si simple on devrait avoir de votre part "ô grand maître de l'interprétation" l'explication

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 janv.22, 00:27 Le jour où il s'intéressera à ce qui est écrit dans la Bible, il y aura des choses à dire.

C'est vrai que de la part d'une personne qui ne croit même pas à ce qui est écrit dedans, cette remarque à agé qui lui y croit est très savoureuse, merci de me faire rire dans cette nouvelle année 2022, j'ai l'impression que l'on va avoir besoin de beaucoup de rires ou de fou rires pour la supporter.

Bon le péché c'est acté Romains 5:12 qui parle aussi de sa conséquence.

RT2 a écrit :Comment avoir un avis sur un film, en regardant sa bande annonce ou en ayant vu le film ? Vous faîtes donc un piètre critique.

Ne sois pas ridicule RT2 ! Agecanonix a déjà publié le même roman ici. Tu n'es pas obligé de revoir un film pour avoir un avis dessus, quand tu l'as déjà vu.

Tu penses que si je ne lis pas la dernière Tour de Garde, qui parle d'un sujet 1000 fois abordé, je ne pourrais pas avoir un avis sur ce sujet ? Franchement, réfléchis avant d'avoir des réflexions aussi stupides.

RT2 a écrit :Si c'est si simple on devrait avoir de votre part "ô grand maître de l'interprétation" l'explication

Bah oui ! Jésus parle de sa génération, comme chaque fois qu'il emploie le mot "génération". Voilà ! L'explication était toute simple.

RT2 a écrit :C'est vrai que de la part d'une personne qui ne croit même pas à ce qui est écrit dedans

Et tu penses que tous les critiques de film croient ce qui est dans le film ? Tous les critiques de livres croient ce qui est dans le livre ?

Selon toi, on est obligé de croire ce que l'on commente. Effectivement, en matière de fou rire, tu es un bon pourvoyeur pour 2022. Agecanonix avait commencé avec ses 8 millions de TJ qui adorent la bête sauvage, et toi tu prends la suite.

RT2 a écrit :Bon le péché c'est acté Romains 5:12 qui parle aussi de sa conséquence.

Oui ! Le péché d'Adam entraîne la mort pour tous les hommes. Mais Jésus a payé pour ce péché, et donc, désormais, chaque homme doit ressusciter pour être jugé selon ses actions. C'est très simple à comprendre dans la Bible. Mais Agecanonix à l'image de Dan Brown préfère écrire un roman à sensation.

Pour nos lecteurs.

Vous remarquerez facilement que la critique est facile mais que les arguments sont pauvres.

J'imagine que les plus sincères d'entre vous viennent ici pour étudier les arguments des uns et des autres, pour vérifier s'ils sont logiques, s'ils sont recevables et quand quelqu'un n'est pas d'accord j'imagine aussi que vous vous attendez à lire de sa part une contre-explication sur les mêmes versets.

Rappelons la règle de ce fil : les textes, eux, ne sont pas critiquables, ils font autorité et si moi ou un autre fait dire au texte un mensonge, celui qui a raison, c'est toujours le texte.

Si donc l'explication que je donne de Rév 20 est une erreur, la question reste donc : en quoi ai-je tort ?

Les réponses du genre : " c'est faux ! C'est pas ça, etc...n'ont aucune valeur si elles ne sont pas étayées par une explication des mêmes textes, je dis bien des mêmes textes.

En d'autres termes, comment affirmer le contraire de ce que dit le texte quand il affirme que ceux qui ressuscitent lors de la première résurrection sont immédiatement des saints qu'aucune punition du type "lac de feu" ne peut toucher.

Et si c'est impossible à contredire, toujours avec le même texte, comment ne pas en conclure que dans leur cas leur sort est décidé avant leur résurrection.

Toujours logiquement, s'ils sont jugés, car ils sont jugés, avant leur résurrection, n'en concluons nous pas que Dieu sait déjà, sans les ressusciter, s'ils sont dans le livre de vie ?

La question finale reste donc: pourquoi, si Dieu est capable le lire le livre de vie à la mort d'un individu, dans le cadre de la seconde résurrection, aurait il besoin de les ramener à la vie pour les juger à nouveau, sur les mêmes faits, et décider si leur nom doit toujours être inscrit dans le livre de vie.

Qu'est ce qui a changé pour que Dieu applique un double jugement avec les mêmes individus ?

Car ne nous y trompons pas, avoir son nom écrit dans le livre de vie est un jugement.. Il ouvre la porte à la vie éternelle et son absence amène au lac de feu.

Alors raisonnons. Les gens sont les mêmes, Dieu est le même, ses lois sont les mêmes; tout ça ne peut changer !

La seule chose qui peut changer pour nécessiter un second examen de ces individus, ce sont les faits, les choses qu'ils ont pratiquées. Seulement, ce qu'ils ont pratiqué avant, Dieu le sait déjà, et si c'est bien leur nom est déjà inscrit dans le livre de vie. Ca ne peut être que ce qu'ils ont pratiqué après leur résurrection.

Il n'y a pas d'autre explication possible, ou alors, si vous en avez une, dites la nous, mais toujours sur la base de Rév 20.

a+

Agecanonix a écrit :Rappelons la règle de ce fil : les textes, eux, ne sont pas critiquables, ils font autorité et si moi ou un autre fait dire au texte un mensonge, celui qui a raison, c'est toujours le texte.

Donc, quand le texte dit que le Père ne juge personne, et que toi tu dis que le Père juge ses fils, qui fait autorité ? Pas la Bible apparemment !

Hypocrite et menteur tu es Agecanonix ! Tu ne trompes personne ici !

Agecanonix a écrit :La question finale reste donc: pourquoi, si Dieu est capable le lire le livre de vie à la mort d'un individu, a t'il besoin de les ramener à la vie pour les juger à nouveau, sur les mêmes faits, et décider si leur nom doit toujours être inscrit dans le livre de vie.

Parce que tu n'admets toujours pas ce qui est écrit dans la Bible :

(Jean 5:22) Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,

Et Dieu ne ressuscite personne non plus !

(Jean 6:39, 40) Or, la volonté de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour. 40 La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.

(Jean 6:44) Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.

La Bible fait autorité soit disant, mais tu n'as aucun scrupule à affirmer l'exact contraire de ce qu'elle dit.

Ce n'est ni Dieu qui les ramène à la vie, ni Dieu qui les juge.

Ta réflexion est donc fondée sur des mensonges que tu t'inventes toi même, tout en prétendant que la Bible fait autorité.

Agecanonix a écrit :Il n'y a pas d'autre explication possible

Déjà, commence par être en accord avec la bible. J'ai démontré que ce n'était pas le cas. Et tout le monde pourra voir que tu contredis ouvertement la Bible.

En Apocalypse 20, on pourrait questionner le terme "résurrection", qui se rattache d'ordinaire, dans le NT, à deux familles lexicales, d'egeirô, (r)éveiller, et d'an-istèmi (d'où anastasis), relever: à la lettre ni l'une ni l'autre n'apparaît ici, quoique la description des morts "debout" s'apparente à la seconde. Il n'est pas dit non plus que les morts "vivent" ou "reprennent vie" comme ceux de la "première résurrection" (hè anastasis hè prôtè), sinon dans la parenthèse négative et anticipatrice du v. 5: dans la scène hors monde de 11ss, entre deux mondes (les cieux et la terre ont disparu, les nouveaux ne sont pas encore là), rien ne paraît "subjectif", le jugement des morts semble purement "objectif". L'"incohérence" majeure, bien sûr, réside dans le critère du jugement: les morts sont jugés d'après leurs œuvres écrites dans les livres, mais ce jugement-là ne décide de rien, c'est la présence ou l'absence des noms (déjà écrits) dans le "livre de vie" qui décide.

Ecclésiaste 11:9
Jeune homme, réjouis-toi dans ta jeunesse, livre ton cœur à la joie pendant les jours de ta jeunesse, marche dans les voies de ton cœur et selon les regards de tes yeux; mais sache que pour tout cela Dieu t'appellera en jugement.

A quoi correspond ce jugement. Plusieurs solutions à cette question.

Soit le jugement est bien le jugement dernier et rien ne change à mon explication. Ce texte ne fait que le mentionner et dire qu'on sera jugé sur nos actions, mais lesquelles ?

Soit ce jugement déterminera si cet individu est éligible à la résurrection, s'il n'a pas commis un péché impardonnable, si son nom peut être écrit à sa mort dans le livre de vie.
Dans ce cas, comme le dit Rév 20, il sera juste et sera lui aussi jugé pour savoir si son nom reste inscrit dans le livre de vie.

En effet, remarquez la façon dont se passe le jugement. Un tribunal s'installe, on ouvre des rouleaux qui ne sont pas le livre de vie, on examine ces rouleaux et sur leur base on décide si un individu va voir son nom inscrit à nouveau ou non dans le livre de vie. Remarquez bien qu'on ne va pas d'abord consulter le livre de vie.

Rien n'est décidé à l'avance. On peut imaginer que ceux qui ont déjà leurs noms inscrits dans le livre auront plus de facilité pour le conserver mais on peut aussi imaginer que les autres, les injustes, pourront réussir, par leur conduite pendant les 1000 ans, à faire inscrire leurs noms.

Une chose est certaine ici, ce sont tous les morts qui sont jugés ainsi, et tous sont jugés, justes et injustes, rien n'indique que les justes échappent au jugement. De même, le jugement décide de la vie ou de la mort de tous, des justes et des injustes.

Vous aurez remarquez la différence entre les "saints" et les "justes". Un saint est juste, mais un juste n'est pas forcément saint car il doit se soumettre au jugement du tribunal, ce qu'un saint ne peut plus subir.

N'oublions pas une chose capitale que nous apprend la première résurrection, celle des saints : à la mort d'un individu, Dieu est capable de décider s'il est saint ou non.

Pourquoi pour les saints et pas pour les autres ? Parce que les saints ont reçu le témoignage de l'esprit saint, ils ont été choisis miraculeusement par Dieu, il n'y a aucun doute dans leur esprit, ils savent ce qu'ils doivent faire, et s'ils refusent de le faire, c'est en toute connaissance de cause. Paul écrira que s'il pratique volontairement le péché, alors ils seraient perdus.
Dans leur cas, le jugement vient avant leur résurrection, par Jésus qui applique ce que son Père lui donne comme instruction.
Le jugement n'a pas à venir après leur résurrection car leur résurrection est à l'image de celle de Jésus, c'est une résurrection de gloire à la différence des autres humains.

Les autres humains passent par un premier tri, celui de l'éligibilité à la résurrection. Un individu qui s'est volontairement opposé à Dieu, en toute connaissance de cause, sans le moindre dans son esprit, ne ressuscitera pas.

Cest le cas de Judas qui, bien qu'apôtre de Jésus, n'a jamais reçu l'esprit saint puisque ce dernier n'est arrivé que plus tard, 50 jours après sa mort. Nul ne sait s'ils sont nombreux, mais ils existent.

Ecclésiaste 12:14
Car Dieu amènera toute oeuvre en jugement, au sujet de tout ce qui est caché, soit bien, soit mal.

Toute œuvre sera effectivement jugée. Le premier jugement déterminera si un individu peut être ressuscité, le second jugement est celui des ressuscités de Rév 20.


Romains 2:15ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.

Quelles actions secrètes ? Le texte ne spécifie pas et ça peut donc être celles qui se sont faites après la résurrection des morts pendant les 1000 ans.

Matthieu 16:27
Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres.

Oui mais quelles oeuvres ? Celles d'avant leur mort où celles commises pendant les 1000 ans ?
Le texte ne le précise pas et n'est donc pas recevable.

Romains 2
1O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses. 2Nous savons, en effet, que le jugement de Dieu contre ceux qui commettent de telles choses est selon la vérité. 3Et penses-tu, ô homme, qui juges ceux qui commettent de telles choses, et qui les fais, que tu échapperas au jugement de Dieu?…

Ce texte ne permet aucune affirmation qui contredirait mon explication. Quel jugement ? Pas de précision.


Petite réponse à MLP.

Car si nous pratiquons le péché volontairement après avoir reçu la connaissance exacte de la vérité, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice, 27 mais [il y a] une certaine attente terrible du jugement et [il y a] une jalousie ardente qui va consumer ceux qui s’opposent. 28 Si quelqu’un a repoussé la loi de Moïse, il meurt sans compassion, sur le témoignage de deux ou trois. 29 D’une punition combien plus sévère pensez-vous que sera jugé digne l’homme qui aura piétiné le Fils de Dieu et qui aura considéré comme une chose ordinaire le sang de l’alliance par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé avec mépris l’esprit de la faveur imméritée ? 30 Car nous connaissons celui qui a dit : “ À moi la vengeance ; c’est moi qui paierai de retour ” ; et encore : “ Jéhovah jugera son peuple. ” 31 C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant.

Analysons ce texte dans le détail.

Paul s'adresse à des chrétiens et il s'inclue dans la démonstration en utilisant le pronom "nous".
Paul s'adresse plus précisément à des élus dont il dit qu'ils ont été sanctifié, et donc rendus saints, par le sang du Christ.
Paul fait une 3ème fois référence aux élus en indiquant que le péché dont il parle correspond à outragé avec mépris l'esprit saint.

Bref, ce sont des oints et donc frères du Christ.

Que dit Paul ensuite : qu'il existe un péché impardonnable pour les saints : le péché volontaire. Pas le péché ordinaire, celui que l'on commet par faiblesse, fatigue, inexpérience, par erreur. Non, c'est le péché murement élaboré, réféchi et que l'on ne regrettera jamais car il est voulu.

Paul va indiquer que ce péché là élimine l'individu du projet auquel il devait participer comme frère du CHrist.

Cet homme va subir une punition terrible, c'est peu de le dire :

Seulement qui va le juger ? Voici la fin du texte : Car nous connaissons celui qui a dit : “ À moi la vengeance ; c’est moi qui paierai de retour ” ; et encore : “ Jéhovah jugera son peuple. ” 31 C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant

C'est donc bien Dieu qui jugera ces individus.

Cela contredit il d'autres textes qui parlent du tribunal de Jésus ? Impossible ! La bible ne se contredit pas.

C'est donc vrai aussi, Jésus va juger et son Père va juger aussi.

Mais rassurez vous, les saints aussi jugeront le monde. C'est bien pour ça qu'ils ressuscitent avant les autres morts.

Un exemple pour vous aider : si je vous dit qu'un premier ministre dirige la France, c'est vrai. Si je vous dit qu'un président dirige la France, c'est vrai aussi. Aucune contradiction et pourtant on croirait en voir une ...

Un peu de finesse MLP et tu verras, la bible te le rendra au centuple..

a écrit :Rien n'est décidé à l'avance. On peut imaginer que ceux qui ont déjà leurs noms inscrits dans le livre auront plus de facilité pour le conserver mais on peut aussi imaginer que les autres, les injustes, pourront réussir, par leur conduite pendant les 1000 ans, à faire inscrire leurs noms.

Agécanobix,

Votre pseudo démonstration ne manque pas d'imagination, elle y est même débordante, au détriment du texte qui est passablement piétiné.

Agecanonix a écrit :Seulement qui va le juger ? Voici la fin du texte : Car nous connaissons celui qui a dit : “ À moi la vengeance ; c’est moi qui paierai de retour ” ; et encore : “ Jéhovah jugera son peuple. ” 31 C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant

C'est donc bien Dieu qui jugera ces individus.

Et voilà Agecanonix, en train de dire que Jésus a menti.

(Jean 5:22) Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,

Le Père a remis tout jugement au fils, mais il en garde encore une peu pour lui.

Jésus a donc menti 2 fois ! Et selon Agecanonix, c'est la Bible qui fait foi !

Agecanonix a écrit :Un exemple pour vous aider : si je vous dit qu'un premier ministre dirige la France, c'est vrai. Si je vous dit qu'un président dirige la France, c'est vrai aussi. Aucune contradiction et pourtant on croirait en voir une ...

Si je dis que le Premier Ministre ne dirige personne, et que je dis que le Premier Ministre dirige un peuple, si tu ne vois pas la contradiction, c'est que tu as un problème !

Agecanonix, arrête de prendre les gens pour des imbéciles. Tu te ridiculises !

Agecanonix a écrit :Un peu de finesse MLP et tu verras

Et un peu d'honnêteté de ta part, ce ne serait pas mal déjà !

homere a écrit : ↑27 janv.22, 03:19 Agécanobix,

Votre pseudo démonstration ne manque pas d'imagination, elle y est même débordante, au détriment du texte qui est passablement piétiné.

Et en même temps, si Dieu va ressusciter des injustes, c'est bien pour leur offrir la possibilité de vivre éternellement. Vu qu'il est dit "la résurrection des justes et des injustes" c'est bien pour une même finalité.