Religions du monde :: forum religion

Yacine a écrit : ↑18 févr.22, 20:47 La solution d'urgence maintenant pour le plastique c'est le recyclage, ce qui n'est malheureusement pas pratiqué partout, or c'est un peu comme le Covid, soit on vaccine tout le monde soit rien, car le plastique est jeté dans les océans qui sont un bien commun de tout le monde.

Recyclage ou pas, le plastique est rejeté dans la nature.
D'une part directement par ceux qui ne se sentent pas concernés par les problèmes environnementaux, parce qu'en général ils ont d'autres chats à fouetter.
D'autre part indirectement par le recyclage qui, en réintroduisant les plastiques dans le circuit consumériste, pollue aussi via les microparticules.
Donc l'idéal s'est d'agir en amont.

Il faut aussi taxer la production en plastique afin de limiter la production de gadgets (à la chinoise) qui se dégradent vite. Avec le plastique autant produire des choses utiles et durables sinon rien. Il faut aussi arrêter un peu avec l'obsolescence programmée.

Les emballages en plastique à tout va des produits de consommation il faut aussi les limiter au max.

Effectivement, ce serait aller dans la bonne direction.

La nature est équilibrée et bien faite, que ça soit par sa consistance ou par sa réaction. Le plastique nous a offert trop de confort, or un confort n'est jamais gratuit, et si on fait rien, il y a rien qui succède au confort excessive que les dégâts et las catastrophes. Les plastiques jetés dans les océans jusqu'à même trouver des traces au font de la fosse des Mariannes, on sait toujours pas ce que cela pourrait nous engendrer, ce qu'on connaît juste, ce que cela entame l’équilibre de la nature, et cette dernière ne tardera pas à nous le faire savoir.

Globalement le plastique est un matériau hyper-utile.
C'est seulement sa surproduction qui est nuisible à la nature. Et il y a surproduction pour assurer la demande d'une population en surnombre.
On en revient toujours au problème n° 1 qui est la surpopulation.

BenFis a écrit : ↑19 févr.22, 02:36 Recyclage ou pas, le plastique est rejeté dans la nature.

Comment cela se fait ? Les industriels produisent mais qui laisse dans la nature les sac en plastique par exemple ?

BenFis a écrit : ↑19 févr.22, 02:36 On en revient toujours au problème n° 1 qui est la surpopulation.

Et tu proposes quoi comme réponse à cela ?

RT2 a écrit : ↑19 févr.22, 03:21 Comment cela se fait ? Les industriels produisent mais qui laisse dans la nature les sac en plastique par exemple ?

On ne peut dédouaner personne. Tant les individus que les entreprises sont coupables de cette pollution.

Et tu proposes quoi comme réponse à cela ?

Par la réduction des naissances. Il fut un temps, la Chine y était plus ou moins parvenue. Mais pour que cette équation trouve une solution au niveau mondial, il va sans doute falloir attendre que les humains acceptent individuellement l'idée d'une planification familiale. Ce courant existe déjà en occident puisque dans certains pays, y compris la France, le nombre d'enfants par femme est inférieur au seuil de remplacement des générations.
Mais les Etats ne voient pas du tout cette politique familiale d'un bon oeil. D'ailleurs en France, aucun des principaux candidats ne prône une décroissance de ce genre ; pas même les écolos.

BenFis a écrit : ↑19 févr.22, 07:37 On ne peut dédouaner personne. Tant les individus que les entreprises sont coupables de cette pollution.


Par la réduction des naissances. Il fut un temps, la Chine y était plus ou moins parvenue. Mais pour que cette équation trouve une solution au niveau mondial, il va sans doute falloir attendre que les humains acceptent individuellement l'idée d'une planification familiale. Ce courant existe déjà en occident puisque dans certains pays, y compris la France, le nombre d'enfants par femme est inférieur au seuil de remplacement des générations.
Mais les Etats ne voient pas du tout cette politique familiale d'un bon oeil. D'ailleurs en France, aucun des principaux candidats ne prône une décroissance de ce genre ; pas même les écolos.

La démographie est aussi un arbre de comparaison entre les natalités et les mortalités. La Chine me semble même avoir abandonné ce modèle de régulation des naissances. En France, c'est un autre problème, que la seule planification familiale à la chinoise.

Tu veux réduire le nombre d'années de vie des gens ? Tu veux allonger le droit à l'avortement (dans le temps), Tu veux que les gens vivent d'une manière de plus en plus pauvre parce que ces derniers n'auront pas accès aux meilleurs soins et partiront en premiers alors que les riches pourront profiter des meilleurs soins de santés ?

Tu prônes une forme de sélection basée sur le faible et le fort, dans laquelle la notion de séparation entre ceux qui ont un adn plus aptes (et au passage ceux qui auront le plus d'argent sans que cela garantie que leur lignée soit la plus propice) survivent.

T'es au niveau des gens qui se croient supérieurs aux autres par leur génétique. Tu as conscience que tu parle de meurtre de masse via le planning familial ?

A ta place je parlerais plutôt de contraception et de stérilisation, comme les nazis. Remarque que dans l'islam , la stérilisation des hommes, je veux dire du bétail (puisque l'islam a toujours considéré les non musulmans ainsi) passe par la castration qui viole la volonté divine.

Va y explique moi, parce que l'on sait que l'empire grèce régulait la population au sein de son empire via des guerres et que les jeux olympiques avaient pour but de prouver la supériorité du sang d'une race sur une autre ?


Et vu qu'on parle de mondialisation aujourd'hui, cela ne va pas se limiter à un petit coin de terre ou une grande région.

Aucune de vos réponses n' est satisfaisante .

ESTHER1 a écrit : ↑20 févr.22, 03:17 Aucune de vos réponses n' est satisfaisante .

La seule réponse satisfaisante c'est que l'autorité du royaume de Dieu et de son Christ s'établisse sur terre (prière modèle), et selon Dan 2:44 ça va pas venir des humains.

RT2 a écrit : ↑20 févr.22, 03:27 La seule réponse satisfaisante c'est que l'autorité du royaume de Dieu et de son Christ s'établisse sur terre (prière modèle), et selon Dan 2:44 ça va pas venir des humains.

On n'a plus qu'à attendre encore 2000 ans...

RT2 a écrit : ↑20 févr.22, 03:09 La démographie est aussi un arbre de comparaison entre les natalités et les mortalités. La Chine me semble même avoir abandonné ce modèle de régulation des naissances. En France, c'est un autre problème, que la seule planification familiale à la chinoise.

Tu veux réduire le nombre d'années de vie des gens ? Tu veux allonger le droit à l'avortement (dans le temps), Tu veux que les gens vivent d'une manière de plus en plus pauvre parce que ces derniers n'auront pas accès aux meilleurs soins et partiront en premiers alors que les riches pourront profiter des meilleurs soins de santés ?

Tu prônes une forme de sélection basée sur le faible et le fort, dans laquelle la notion de séparation entre ceux qui ont un adn plus aptes (et au passage ceux qui auront le plus d'argent sans que cela garantie que leur lignée soit la plus propice) survivent.

T'es au niveau des gens qui se croient supérieurs aux autres par leur génétique. Tu as conscience que tu parle de meurtre de masse via le planning familial ?

A ta place je parlerais plutôt de contraception et de stérilisation, comme les nazis. Remarque que dans l'islam , la stérilisation des hommes, je veux dire du bétail (puisque l'islam a toujours considéré les non musulmans ainsi) passe par la castration qui viole la volonté divine.

Va y explique moi, parce que l'on sait que l'empire grèce régulait la population au sein de son empire via des guerres et que les jeux olympiques avaient pour but de prouver la supériorité du sang d'une race sur une autre ?


Et vu qu'on parle de mondialisation aujourd'hui, cela ne va pas se limiter à un petit coin de terre ou une grande région.

Rien de tout ça ! Il s'agit plutôt de faire prendre conscience aux gens qu'ils serait souhaitable pour la planète de ne pas dépasser 2 enfants par femme afin de faire mécaniquement baisser le nombre d'habitants sur le long terme.
Et pour ce faire, commencer par communiquer dans ce sens et surtout arrêter avec nos politiques natalistes.

Mais dans tous les cas, se contenter d'attendre sur le royaume de Dieu ne résoudra rien. Sans même parler du fait que la résurrection des morts qui est au programme du dit royaume, va participer allègrement à l'augmentation de la population, ce qui est carrément contre-indiqué.

BenFis a écrit : ↑20 févr.22, 05:11 ce qui est carrément contre-indiqué.

oui mais ... "croissez et multipliez" ...Genèse

Et donc ton idée devra combattre ce commandement biblique

ESTHER1 a écrit : ↑20 févr.22, 06:17 oui mais ... "croissez et multipliez" ...Genèse

Et donc ton idée devra combattre ce commandement biblique

Effectivement! On dirait bien que Dieu a omis de limiter dans le temps sa directive "croissez et multipliez".

Si on va par là, Dieu a ajouté "remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre." et donc l'état actuel de l'environnement est la conséquence direct de l'application de ces ordres divins !

Un Dieu plein de sagesse........

estra2 a écrit : ↑20 févr.22, 07:46 et donc l'état actuel de l'environnement est la conséquence direct de l'application de ces ordres divins !

Un Dieu plein de sagesse........

Et bien ... non, c'est là toute la supercherie de ceux qui s'exornèrent de mettre leur confiance en Dieu. La Genèse est écologique par nature. L'extorsion est le fait de l'homme et de sa mauvaise conduite, de la mauvaise religion et le soi-disant humanisme ne réglera rien de cela en expulsant Dieu de la nature de l'homme

estra2 a écrit : ↑20 févr.22, 07:46 Si on va par là, Dieu a ajouté "remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre." et donc l'état actuel de l'environnement est la conséquence direct de l'application de ces ordres divins !

Un Dieu plein de sagesse........

On pourrait penser en effet qu'il aurait été sage que Dieu limite sa directive dans le temps plutôt que d'attendre que les humains en viennent d'eux-même à comprendre qu'il faudrait appliquer son contraire.
Ou alors, il faudrait peut-être comprendre par là que les directives divines n'ont jamais un caractère pérenne ; qu'elles n'ont pas été émises pour devoir s'appliquer en tous points du globe et à n'importe quelle époque!?

Les dogmes vous ont perdu ... seuls les enfants comprennent la pérénité des vérités éternelles

DIEU n'a jamais dit cela, ce sont les pretres des religions qui se sont substitués a DIEU. DIEU nous a donné la plus compléte liberté d'actions.....sans conséquences quant a DIEU. C LUi qui a TOUT créé et donc tout voulu....oui tout!