Pourquoi est il si difficile de prouver ou réfuter une religion

[enso]

Pour faire simple et en une phrase à cause des termes de l'Alliance.

On retombe dans le même problème de départ qui te dit que la Bible et l alliance qui s y trouve vient de dieu

[Pollux]

... et son prodige consistant à faire descendre le feu du ciel sur la terre(ce que le prophète a qui on doit ses lignes de l'Apocalypse à cru voir dans l'image que lui a donné Dieu c'est à dire en réalité une explosion thermonucléaire).

Une explosion atomique part du sol et monte vers le ciel et non pas l'inverse.

[San Sanchez]

On retombe dans le même problème de départ qui te dit que la Bible et l alliance qui s y trouve vient de dieu

C'est vrai on en revient là, la Bible est un livre fait par des hommes qui contient des inepties dès ses premières lignes.

Pour répondre à ta question aussi incroyable que cela puisse paraitre je tire ces informations de l’Éternel lui-même et je ne peux pas le prouver parce que si je pouvais prouver que c'est mon dieu qui m'informe alors cela prouverait aussi son existence, existence qu'il ne souhaite pas révélé pour la raison que j'ai expliquée précédemment.

En 2017, il m'a demandé de révéler que je suis son messager et le moins que je puisse dire c'est qu'il n'y a pas foule parmi les croyants pour recevoir quelqu'un qui se dit envoyé par Dieu enseignant que la fin est imminente qu'il faut s'y préparer et que l'important est avant tout, avant même de savoir si Dieu existe ou non, d'abandonner le mal.

Même si je suis suivi par des milliers de personnes sur les réseaux sociaux, il n'y a qu'une petite poignée de personne qui mettent en pratique ce que je recommande.

Parmi ceux qui croient en moi certains m'ont déjà avoué avoir des moments de doute, ce qui est normal puisque croire et douter ça va ensemble, ma réponse est simple même si je suis aussi sincère que je le peux envers eux, même si je peux me tromper parce que je ne suis qu'un homme, si je me suis trompé et que je ne suis pas envoyé par Dieu, peu importe parce que mon discours insiste avant tout sur l'importance de toujours préférer ce qui est vrai à ce qui ne l'est pas, de considérer la vie humaine comme sacrée même si nous ne sommes pas grand chose et de toujours préférez ce qui est juste à ce qui ne l'est pas.

Ainsi je n'ai aucun doute même si je me suis trompé sur qui je suis ce qui n'est pas le cas je pense, que mon discours mène celui qui le mettra véritablement en pratique à devenir bon et juste.

[Pollux]

Pour répondre à ta question aussi incroyable que cela puisse paraitre je tire ces informations de l’Éternel lui-même ...

Ce qu'on demande c'est la preuve que Dieu existe et non pas la preuve que tu es schizo.

[pierrem333]

Si c'était une vraie preuve tout le monde croirait en Dieu.

Imagine si on ne voit même pas Dieu dans nos créations que nous avons faites, comment pourrions-nous voir Dieu dans les créations qu’il a fait qui sont sans aucun doute de la même nature.

[enso]

DAns ce poste je ne cherche pas a prouvez ou réfuter l existence de dieu

Mais je cherche a réfuter ou prouver la véracité des religion
Qui selon moi est beaucoup plus simple car on part d une base un livre religieux coran bible

Je trouve cela incroyable que plus de 1000 ans après l apparition de ces livre religieux l on soit encore incapable de prouver leur véracité ou pas

[San Sanchez]

Démonstration de la fausseté de ces religions:

Comme les 3 religions abrahamiques ont pour point commun de prétendre que Dieu est parfait et que leurs textes sacrés respectifs sont l’œuvre de Dieu donc d'un dieu qui ne commet pas d'erreur.

Il suffit de trouver une seule erreur dans ces textes pour démontrer que ces 3 religions sont fausses, ce qui est extrêmement facile étant donné que ces textes ont comme point commun d'en contenir dès la première page.

J'appelle ça le quiproquo divin. Les 3 religions abrahamiques pensent avoir le même dieu que les prophètes dont font mention leurs livres sacrés qui ne le sont pas. Elles pensent que les prophètes sont dans leurs camps respectifs et que l’Éternel est avec eux.

Ce qui est faux qu'il existe ou non car comme établi par les termes de l'alliance, l’Éternel n'est le dieu que des bons et des justes.

La vérité qu'elles ne veulent surtout pas voir, c'est que leurs livres sacrés ne le sont pas et que les prophètes sont les messager d'un dieu qui n'est pas le dieu qu'elles adorent.

Ces religions adorent un dieu imaginaire qui s'inspire du dieu des prophètes qui soit-disant aurait créé l'homme à son image.

La vérité c'est que ce sont ces hommes qui ont créé le dieu qu'ils voulaient avoir en mélangeant les révélations des prophètes de l’Éternel à de nombreuses croyances issues du paganisme.

[Erdnaxel]

Mais je cherche a réfuter ou prouver la véracité des religion
Qui selon moi est beaucoup plus simple car on part d une base un livre religieux coran bible

Ouais vachement simple :

- La Bible est la parole de dieu.
- Pourquoi ?
- Parce que la Bible ne se trompe jamais.
- Pourquoi ?
- Parce que la Bible est la parole de dieu.
- Et si la parole de dieu se trompe ?
- La parole de dieu ne se trompe pas parce que la Bible ne se trompe jamais.
- Pourquoi la Bible ne se trompe pas ?
- Parce que la Bible est la parole de dieu.
- Et pourquoi la Bible est la parole de dieu ?
- Parce que la Bible ne se trompe jamais.
- Et pourquoi ?
- Parce que la Bible est la parole de dieu.

[vic]

Pierrem a dit : Imagine si on ne voit même pas Dieu dans nos créations que nous avons faites, comment pourrions-nous voir Dieu dans les créations qu’il a fait qui sont sans aucun doute de la même nature.

Non pas du tout. La création de l'homme et celle du dieu supposé biblique ne sont pas de même nature, mais de nature radicalement opposée . Elles n'ont aucune logique réciproque ou correspondante .On ne peut pas absolument pas partir de l'une pour expliquer l'autre .
L'homme crée toujours à partir de matières 1ères préexistantes dans la nature , il ne crée pas ex nihilo .
Il n'existe aucun exemple de création ex nihilo dans la nature . Hors les créations du dieu biblique sont faites ex nihilo .
Comment pourrait on partir de la nature ou de l'homme pour expliquer par la logique le besoin de l'existence de dieu pour la nature et l'homme , leur nature étant radicalement opposée et sans aucun rapport ?
C'est justement là l'erreur de logique que font les croyants la plus courante .

[enso]

Il suffit de trouver une seule erreur dans ces textes pour démontrer que ces 3 religions sont fausses, ce qui est extrêmement facile étant donné que ces textes ont comme point commun d'en contenir dès la première page.

Je suis d accord avec les point que tu soulève mais tu ne donnes pas d exemple concret

Donc Celon toi quel serait cette erreur flagrante du coran qui mettrai le musulman devant le fait accompli que le coran n est pas d origine divine

Pour les chrétien c différent car il reconnaisse que les évangile peuvent comporter des erreurs ...

Ajouté 7 minutes 52 secondes après :

Ouais vachement simple :

- La Bible est la parole de dieu.
- Pourquoi ?
- Parce que la Bible ne se trompe jamais.
:
:....

Oui en général les discution ressemble bien a cela

Mais je ne pense pas que cela soit de la mauvaise fois c'est plus un genre d engrenage dans lequel il sont pris malgres eux

Cest pour cela que il faut trouver un argument suffisamment percutant pour les faire sortir de cette engrenage ou état d hypnose

Le plus difficile est de connaître les texte et trouver l argument en question qui les mettra devant le fait accompli et pour lequel il ne pourront pas trouver d echapattoir

[vic]

Enso a dit : Je suis d accord avec les point que tu soulève mais tu ne donnes pas d exemple concret

Donc Celon toi quel serait cette erreur flagrante du coran qui mettrai le musulman devant le fait accompli que le coran n est pas d origine divine

L'erreur la plus flagrante du Coran est de confondre foi et preuve .
Comme si la foi pouvait remplacer la preuve et devenir son équivalent .
Ce genre de démarche est impossible de la part d'un dieu supérieurement intelligent .
Ce dieu supérieurement intelligent se rendrait vite compte du danger même de ce genre de démarche et comment on pourrait s'en servir pour manipuler n'importe qui .
C'est pourquoi un dieu supérieurement intelligent préférerait soit ne pas se manifester aux hommes , soit donner une preuve de son existence , en prenant soin d'écarter toute foi dans sa démarche .
Je pense que c'est surtout sur la méthode qu'on peut coincer le musulman et réfuter sa religion . Lui démontrant qu'il n'est pas possible qu'un dieu supérieurement intelligent puisse utiliser ce genre de méthode .
Du reste comment peut on faire la preuve par une croyance de quelque chose , c'est purement absurde puisque les deux s'opposent radicalement par nature .Si on arrivait par exemple à prouver qu'une croyance populaire avait un fondement de preuve , alors cette croyance perdrait son statut de croyance pour devenir une preuve . On peut en déduire qu'une croyance ne peut pas être en même temps une preuve puisque les deux s'excluent mutuellement .

[enso]

L'erreur la plus flagrante du Coran est de confondre foi et preuve .
Comme si la foi pouvait remplacer la preuve et devenir son équivalent .
Ce genre de démarche est impossible de la part d'un dieu supérieurement intelligent .

Sauf que le mot preuve est très souvent une erreur de traduction le coran parle de signe

Dès que tu vois le mot verset preuve miracle dit toi que le mot d origine dans la majorité des cas c est le mot signe Ayat en arabe ot en hébreu

On le trouve en hébreu (ʾōt),
en araméen et syriaque (ʾātā).
Son champ sémantique est assez large, mais bien cohérent.
Il désigne d’abord un signal, un indice matériel (des feux qu’on allume pour prévenir, comme dans l’ostrakon no 4 de Lakish ;
les cendres d’un campement abandonné, comme dans des vers cités par Lisān al-ʿArab) ;
un étendard, signe de ralliement (cf. Nb 2, 2 ; Ps 74, 4) ;
puis une chose étonnante, prodige de la nature ou événement miraculeux (Ex 7, 3 ; Coran VII, 103) ;
enfin un récit qui en conserve le souvenir.

[vic]

Enso a dit : Sauf que le mot preuve est très souvent une erreur de traduction le coran parle de signe

C'est juste circulaire alors .
Si un signe n'est pas une preuve , alors il n'y a aucune preuve de l'existence d'un signe . Il y a eu un signe ?
Aucun dieu sérieusement intelligent s'adonnerait à ce genre de manège circulaire et ridicule .
On sent clairement que le dieu imaginaire du Coran tente de mettre au même niveau preuve et croyance et qu'il est sans arrêt ambivalent .
Cette confusion permanente entretenue entre preuve et croyance est elle digne d'une l'intelligence suprême ?
Je pense que c'est la méthode employée qui rend incompatible le fait qu'il s'agisse là d'une intelligence suprême et que le Coran soit compatible avec cette possibilité .

Objection à ton objection :

Je pense que ton objection est en plus fausse , parce qu'il est question de connaissance dans le Coran à propos des paroles d'Allah qui deviendraient la vérité et la connaissance . Hors une croyance n'est pas nécessairement preuve de vérité . C'est confondre croyance et preuve . Avoir une connaissance se fonde sur l'expérience , le vécu , la science , et pas la foi . Il est donc bien question de jouer sur la confusion et de faire passer la foi pour de la preuve dans le Coran.

Un dieu supérieurement intelligent ne pourrait pas confondre preuve et croyance .Impossible . Voilà j'ai prouvé qu'on pouvait prouver que le Coran est de la supercherie .

[Pollux]

La Prophétie décrit une humanité qui malgré tout ce que Dieu peut faire pour la guider, continuera toujours a être mauvaise, s'enfoncera toujours plus loin dans le mal et finira par s'autodétruire à cause la bête finale marquée du nombre 666(comprendre le monde final tournant autour de l'adoration de l'argent soit le monde capitaliste) et son prodige consistant à faire descendre le feu du ciel sur la terre(ce que le prophète a qui on doit ses lignes de l'Apocalypse à cru voir dans l'image que lui a donné Dieu c'est à dire en réalité une explosion thermonucléaire).

Ça m'étonnerait que dans 7 ans la technologie soit au point pour fabriquer une bombe atomique de type "Jugement dernier" qui tue seulement les mauvais.

[enso]

C'est juste circulaire alors .
Si un signe n'est pas une preuve , alors il n'y a aucune preuve de l'existence d'un signe . Il y a eu un signe ?
Aucun dieu sérieusement intelligent s'adonnerait à ce genre de manège circulaire et ridicule .
On sent clairement que le dieu imaginaire du Coran tente de mettre au même niveau preuve et croyance .
Cette confusion permanente entre preuve et croyance est elle digne d'une l'intelligence suprême ?

Un signe a de multiples fonction
Ex un feu rouge
Ou un mot une couleur sont des signes

Pourtant il ne prouve rien