Très bien.
Est-ce que le Logos qui est Jésus est le monogenous para Patros et le monogenes Theos de Jean 1:14 et 1:18 ?
Dans ce texte c'est bien le fils unique de Dieu qui est désigné par le logos. (c'est que la dixième fois que je l'écris...)Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 01:43 Très bien.
Est-ce que le Logos qui est Jésus est le monogenous para Patros et le monogenes Theos de Jean 1:14 et 1:18 ?
Si tu dis que le Logos c'est le Fils de Dieu, alors quel est le problème à dire que le Logos qui est le Fils de Dieu, est dans le sein du Père..
Je ne dis pas que le "logos" c'est le fils de Dieu.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Si tu dis que le Logos c'est le Fils de Dieu, alors quel est le problème à dire que le Logos qui est le Fils de Dieu, est dans le sein du Père...
Oui, tout à fait, comme les hommes aussi peuvent être appelés "dieu"Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25Je Le Fils a un Trône et il est appelé Dieu même s'il n'est pas le Père.
Oui
ouiGorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Le Fils est donc lui aussi Dieu par une sorte de sacre qui vient du Père. On est d'accord ? Puisqu'il est de toute éternité dans le sein du Père même s'il lui doit obéissance. Le Père ne remet à personne d'autre qu'au Fils, au monogenes Theos, à son Fils unique bien aimé, jugement et pouvoir sur toutes choses.
Je n'ai rien contre les catholiques.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 C'est le mot trinité qui ne convient pas. Parce qu'il a cette connotation catholique.
Oui, si on utilise le mot dieu comme correspondant à l'hébreux Eloyim.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Pourtant le Fils qui est à la base de toute création est lui-même Dieu aux côtés du Père qui lui a remis tout pouvoir et tout jugement.
Ce n'est pas la conception de Dieu qui est nouvelle puisque tous ces textes sont issu de l'ancien testament.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Le prologue de Jean et l'introduction de la lettre aux Hébreux se rejoignent dans la conception de Dieu qui est nouvelle puisque révélé par le Fils.
Non, le Père se révèle par son Fils et par son Esprit.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Dieu se révèle unique mais trinitaire, par le Père, le Fils et le Saint Esprit.
Mais il n'y a aucun problème à cela.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 04:25 Alors quel est le problème à simplement dire que Père Fils et Saint Esprit sont unis de toute éternité ?
Cela ne va pas avec le verset qui suit, le 9.philippe83 a écrit : ↑02 août22, 05:00 Bonjour Gorgonzola.
Et si Heb 1:8 se traduisait par "Dieu est ton trône" sous entendue que le Fils doit sa royauté à Dieu pour toujours?
Jésus n'est pas le seul vrai Dieu.philippe83 a écrit : Cela éviterai alors de faire passer Jésus pour le seul vrai Dieu
Non pas comme.gadou_bis a écrit : Oui, tout à fait, comme les hommes aussi peuvent être appelés "dieu"
Hypostase serait plus approprié ? Ou entité divine ?gadou_bis a écrit :C'est à dire une race une nature et non pas une personne.
Gorgonzola a écrit :Alors quel est le problème à simplement dire que Père Fils et Saint Esprit sont unis de toute éternité ?
Comment alors nommer cette entité divine appelée Père Fils et Saint-Esprit ?gadou_bis a écrit :Mais il n'y a aucun problème à cela.
L'appellation "Dieu" c'est bien "comme", c'est Jésus qui le dit:Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 18:55 Non pas comme.
Dans ce contexte il s'agit du Fils assis sur son trône qui reçoit tout pouvoir.
Les hommes ne sont pas juges d'eux-même et ne sont pas à l'origine de la Création.
Non, car les termes utilisés pour parler des choses de Dieu doivent se rapporter à la création.
Lis les épîtres de Paul, et relèves à chaque fois qu'il en est question, et toi fait de même.Gorgonzola a écrit : ↑02 août22, 18:55 Comment alors nommer cette entité divine appelée Père Fils et Saint-Esprit ?
Des fils dans le sens enfants de Dieu.
Est-ce que ceci pourrait en témoigner ?a écrit :Non, car les termes utilisés pour parler des choses de Dieu doivent se rapporter à la création.
Proton, neutron, électron ? Qui forment l'atome ?a écrit :De même le mot trinité est disqualifié, car rien dans la création n'est trinité.
Oui, ils sont trois.a écrit :Mais les mots "père", "fils", "esprit": eux sont clairement dans nos vies de tous les jours: on peut les saisir.
Je n'ai jamais dit que Jésus serait Le Dieu, mais Jésus fait directement partie de Dieu en étant le Fils unique à qui le Père a donné tout pouvoir.philippe83 a écrit : ↑03 août22, 02:05 Bonjour Gorgonzola,
Et pourquoi Heb 1:8 n'irai pas avec Heb 1:9 ? On retrouve aussi une différence de rendre ce verset à travers plusieurs versions qui traduisent par: c'est pourquoi Dieu TON Dieu t' a oint. De nouveau comme au verset 8 la royauté (1:8) ainsi que l'onction(1:9) de cette royauté divine dépend du Dieu de Jésus, celui dont Paul dit: TON DIEU t'a oint..."
Ces deux verset par conséquent sont loin de montrer que Jésus serait (le Dieu) oh contraire!
a+![]()
Non. Pour réaliser la trinité, il faudrait en plus:
Tanpis..gadou_bis a écrit : ↑03 août22, 09:16 Non. Pour réaliser la trinité, il faudrait en plus:
- que le proton tout seul soit l'atome
- que l'électron tout seul soit l'atome
- que le neutron tout seul soit l'atome
Or, ceci est évidement faux.
Alors je le répète: le concept de trinité est hors de la création car il est hors de la logique et que la création respecte la logique.
L'analogie n'est pas la bonne.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité