lol, quelle accusation gratuite ! tu comprends que ça veut rien dire ce que tu dis là ? Je t'avais prévenu (en plus) que tu comprendrais pas, pourquoi tu crois que je t'explique pas ?
Bien sûr, il y a des choses que tu ne pourras pas comprendre, c'est un problème ?
Si les gens ne te comprennent pas , c'est parce que tu es incapable de t'exprimer clairement .a écrit :ol, quelle accusation gratuite ! tu comprends que ça veut rien dire ce que tu dis là ?
Tu vois ça, mais tu dis que ça me rend confus, mais tu sais pas pourquoi, tu ne saurais pas le dire... mais tu avances ce jugement, qui ne repose sur rien donc (peut-être ta confusion).
Si les gens me comprennent pas c'est qu'ils ne veulent pas comprendre.
Tu te fous du monde là .a écrit :D6p7 a dit : Si les gens me comprennent pas c'est qu'ils ne veulent pas comprendre.
Mugiwara20 a écrit :
allah(et je l’ecris en minuscule pour bien le rabaisser)ne sert strictement à rien il a aucune utilité pour les humains, sa pseudo miséricorde plus grande que celle de la mère mon cul, pourquoi tout les gens tortures dans le monde il les aident jamais vu qu’il est si « puissant miséricordieux bon »? Ah oui j’ai oublié ils retardent leurs punitions et les laissent torturés pendant 20ans en regardant sans rien foutre.
Imaginez vous une mère qui va voir son fils se faire torturer et qui va dire bon je sauve pas mon fils tout de suite je vais attendre il se fasse torturer 10ans et je punirai le malfaiteur plus tard!
La seule réponse que donne allah le perroquet c’est : je sais je sais y a une sagesse je sais tout je fais ce que je veux, comme un égoïste pervers narcissique.
Allah?mugiwara20 a écrit : ↑15 sept.22, 11:56 allah(et je l’ecris en minuscule pour bien le rabaisser)ne sert strictement à rien il a aucune utilité pour les humains, sa pseudo miséricorde plus grande que celle de la mère mon cul, pourquoi tout les gens tortures dans le monde il les aident jamais vu qu’il est si « puissant miséricordieux bon »? Ah oui j’ai oublié ils retardent leurs punitions et les laissent torturés pendant 20ans en regardant sans rien foutre.
Imaginez vous une mère qui va voir son fils se faire torturer et qui va dire bon je sauve pas mon fils tout de suite je vais attendre il se fasse torturer 10ans et je punirai le malfaiteur plus tard!
La seule réponse que donne allah le perroquet c’est : je sais je sais y a une sagesse je sais tout je fais ce que je veux, comme un égoïste pervers narcissique.
Al hamdu l’atheisme et fier d’avoir apostasié ce Dieu inutile comme les poubelles.
A quoi sert ce genre d'incantation ?a écrit :Indian a dit : Allah?
c'est dieu, la science... mais libre à vous de pense que ça ne sert à rien.
Le dieu des philosophe c'est du blabla métaphysique . Un philosophe qui se croit scientifique , alors qu'il n'a pas le bagage .Et qui tente de mettre sur un pied d'égalité métaphysique et science .a écrit :Christian k a dit : Ceci ne concerne pas le Dieu des philosophes.
Heureusement que cette phrase est fausse !
Si on voulait faire une illustration à partir de ce que vous dites : Les sachants qui croient savoir ce sont les philosophes , et ceux qui cherchent et qui trouvent sont le scientifiques . C'est une bonne façon de faire clairement le distingo .a écrit :Gadou a dit : Heureusement que cette phrase est fausse !
Ce qui est bien vrai c'est que les progrès de la connaissance viennent presque toujours remettre en cause le consensus des "sachants". ça oui.
La raison en est simple: les "sachants" croient savoir et font taire ceux qui les contredisent alors que les chercheurs cherchent et trouvent.
De ce que j'observe: de nos jours les "sachants" ce sont les journalistes et les politiques. (les profs aussi parfois)
Donc aussi l’athéisme philosophique sera du blabla, et l’agnosticisme philosophique et le scientisme philosophique.vic a écrit :Le dieu des philosophe c'est du blabla métaphysique . Un philosophe qui se croit scientifique , alors qu'il n'a pas le bagage .Et qui tente de mettre sur un pied d'égalité métaphysique et science .
Elle ne le prétend pas, si on parle de science empirique. Il est évident que la philo morale n’en est pas.La philosophie n'a rien d'une science . C'est confusionnel de le prétendre .
Juste une question de langage. La science était incluse dans la philo. Encore le traité de Newton a pour titre Principes mathématiques de philo naturelle.Dans l'antiquité , les philosophes prétendaient que la philosophie était de la science ( ex Platon ) . Et on en est revenu aujourd'hui .
Ici cela dépend des écoles. Un hyperrationaliste comme Spinoza procède a priori, comme en math-géométrie, un empiriste comme Hume cherche à se tenir au ras de l’expérience. Mais de toute facon toutes les démarches aboutissant à Dieu ne sont pas du type de celles de Spinoza. Chez Kant, on procède par les exigences morales (Raison pratique).
Si la philosophie comporte une base de logique , il lui manque la preuve expérimentale .
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 12 invités
