Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑22 sept.22, 03:38 Désolé ,mais la défintion de Hatcher , on peut lire faire dire ce qu'on veut , dieu impersonnel ,dieu personnel ?
Une cause incausée , ça ressemble un peu comme le dit mic a un certain abus du mot dieu , parce qu'une cause incausée ça peut très bien être une loi physique impersonnelle .
Donc on ne voit pas très bien pourquoi hatcher appelle "dieu" une "cause incausée" ni ce que le mot dieu rajoute à sa théorie .
Ca rajoute encore plus de flou au mot dieu , ça ne le définit pas d'avantage .
Et je ne vois pas de science là dedans . Les croyants en dieu essaient de mélanger science et superstition par l'emploie automatique du mot dieu , sans qu'on comprenne l'intêret de l'utilisation de ce mot qui désigne tout et n'importe quoi .

lol

vic a écrit : ↑22 sept.22, 02:32 C'est donc un vide de représentation dans ce cas , c'est vide .
Donc tu assimiles ton dieu et la vie au vide . Et le nom dieu n'est rien d'autre qu'une appellation du vide .

Si tu penses que ton Dieu est vide parce que toi-même tu ne sais pas ce que tu vis, tu as besoin de représentation, alors évidemment ton Dieu sera vide comme tu es vide toi-même.

Si, autrement dit, tu penses ne rien vivre, et tu as besoin de représentation, ton Dieu est vide comme tu l'es toi-même.

Ajouté 1 minute 55 secondes après :

Mic a écrit : ↑22 sept.22, 03:11 Tu n as pas tort mais il y a quand meme une constante c'est celle de faire de Dieu l' être supreme. Ca donne deja une bonne base.

Oui, il y a un rapport à Dieu à en faire un absolu ; Dieu est l'absolu qu'il faut atteindre, soit toutes les qualités. Mais en vérité, ça dépend ce qu'on entend par qualités, elles peuvent être de diverses natures. Y a t-il un absolu sur cette terre ? Je vous le dis, il n'y a d'absolu qu'en Dieu en tant qu'être.

Ajouté 54 secondes après :

vic a écrit : ↑22 sept.22, 03:15 Même pas , parce qu'il y a des gens qui donnent au mot dieu un sens impersonnel . Donc dire "c'est un être " . C'est juste parler d'une des définitions possibles du mot dieu parmi d'autres . Ca n'est pas une définition universelle du mot dieu .

D'une certaine manière, Dieu est tout ce qui existe.

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 06:01 D'une certaine manière, Dieu est tout ce qui existe.

Faudrait juste expliciter ta pensée et voir où elle mène...

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 06:07 Faudrait juste expliciter ta pensée et voir où elle mène...

A Dieu.

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 06:19A Dieu.

Pirouette, cacahuète... Mais on ne quittera pas des yeux : Tu suis un Jésus qui cautionne les meurtres de son Père depuis la création...

Mais puisque tu fuis, je reprends ce que tu écrivais et que tu refuses d'expliciter :

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 06:19 D'une certaine manière, Dieu est tout ce qui existe.

''D'une certaine manière'' n'est pas trop clair... Mais bon, on va faire avec...

Or en existant, je le suis, tu l'es, et tout ce qui est...

Mais au vu de l'enfer éternel, existant donc de toute éternité (pas créé, lui?), qu'est-ce qui brûle sinon que dieu lui-même?

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 06:36 Pirouette, cacahuète... Mais on ne quittera pas des yeux : Tu suis Jésus qui cautionne les meurtres de son Père depuis la création...

Mais puisque tu fuis, je reprends ce que tu écrivais et que tu refuses d'expliciter :

T'as le chique pour dire qu'on fuit... tu dois être un sacré lâche pour dire ça... tu vois aux autres ce qu'il y a en toi-même.

Non, je ne fuis pas, je ne fuis jamais, et ne fuirai jamais... quand tu auras compris que quelqu'un en Christ est mort justement pour avoir accepté la vérité (la palme du courage) on en reparle...

Donc, ta désinvolture, "il fuit", tu te la gardes ; c'est surement toi.

En fait, tu as l'habitude que quelqu'un qui répond pas fuit, ben non, desfois il veut pas répondre, tout simplement.

Vous faites donc partie des gens qui font des discours et pensaient avoir raison par la raison, pauvre de vous, misère insondable, et vous pensez donc qu'une personne se défile si elle répond pas. Quelle misère !

Vous vous battez donc pour les arguments, les arguments vous perd et vous vous perdrez avec. Ceux-ci n'assurent nul vie éternelle.

Vous pensez donc que celui qui donne l'opinion doit avoir raison, et qu'ainsi il défend son être ; mais je défend rien moi, je suis juste qui je suis. Vous pensez qu'il faut défendre les opinions car vous vous faites vous-même suivant l'opinion ; vous êtes vous-même l'opinion que vous défendez et protégez. Je ne suis pas cela moi, je suis un être complet, entier et libre.

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 06:49 T'as le chique pour dire qu'on fuit... tu dois être un sacré lâche pour dire ça...

Ad hominem...

Le manque de courage consiste à ne pas voir l'évidence que les images du Jésus et du dieu que tu défends (qui ne sont que des images, idées...) n'ont rien à voir avec le Jésus et son Père tels qu'ils apparaissent dans le NT...

Je te comprends... Il te faudrait choisir, mais tu ne le peux pas...

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 06:36Or en existant, je le suis, tu l'es, et tout ce qui est...

Mais au vu de l'enfer éternel, existant donc de toute éternité (pas créé, lui?), qu'est-ce qui brûle sinon que dieu lui-même?

Eh oui Ronron, tu as raison, si Dieu est tout ce qui existe, alors il est non seulement le meilleur mais aussi le pire de ce qui existe et ton image de l'enfer l'illustre parfaitement.

C'est donc, au final, blasphématoire de dire que Dieu est tout ce qui est !
Tu imagines si Dieu est tout ce qui est, alors il est Hitler, Staline, Polpot, Ben Laden, il est pédophile, violeur, dealeur.....

estra2 a écrit : ↑22 sept.22, 07:19 Eh oui Ronron, tu as raison, si Dieu est tout ce qui existe, alors il est non seulement le meilleur mais aussi le pire de ce qui existe et ton image de l'enfer l'illustre parfaitement.

C'est donc, au final, blasphématoire de dire que Dieu est tout ce qui est !
Tu imagines si Dieu est tout ce qui est, alors il est Hitler, Staline, Polpot, Ben Laden, il est pédophile, violeur, dealeur.....

oui et c'est tout ce que nous en savons de tout ce que l'on peut etre.

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 07:07 Ad hominem...

Si tu veux. Un problème ?

L'ad hominem c'est toi qui le fait en disant qu'on fuit, moi j'explique pourquoi au moins, contrairement à toi, vous êtes vraiment stupide vous autres, combien de temps vous comprendrez enfin qu'il faut argumenter un jugement ?

Vous ne comprenez pas ça encore ... vous êtes vraiment stupide.

ronronladouceur a écrit : Le manque de courage consiste à ne pas voir l'évidence que les images du Jésus et du dieu que tu défends (qui ne sont que des images, idées...) n'ont rien à voir avec le Jésus et son Père tels qu'ils apparaissent dans le NT...

Non, il y a une compréhension, et une logique... que tu n'as pas.

ronronladouceur a écrit : Je te comprends... Il te faudrait choisir, mais tu ne le peux pas...

Non, tu comprends rien... et m'accuse de pas choisir. Alors que je viens de t'expliquer. Continue d'accuser... sans preuves... si ça te fait du bien. Confortes toi dans ton savoir qui n'en est pas un. C'est bien.

Ajouté 1 minute 51 secondes après :

estra2 a écrit : ↑22 sept.22, 07:19 Eh oui Ronron, tu as raison, si Dieu est tout ce qui existe, alors il est non seulement le meilleur mais aussi le pire de ce qui existe et ton image de l'enfer l'illustre parfaitement

Encore un qui n'a rien compris à ce qu'est la liberté, ni l'enfer...

estra2 a écrit :C'est donc, au final, blasphématoire de dire que Dieu est tout ce qui est !

Et maintenant, c'est lui qui dirige pour le blasphème, mdr... Vous êtes vraiment stupides.

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 07:27 Si tu veux. Un problème ?

L'ad hominem est un sophisme, pas un argument...

... combien de temps vous comprendrez enfin qu'il faut argumenter un jugement ?

Une observation n'est pas un jugement... Et pas besoin d'expliquer puisque tu illustres fort bien l'ad hominem par de multiples exemples à répétition : vous êtes vraiment stupide / il y a une compréhension, et une logique... que tu n'as pas / confortes toi dans ton savoir qui n'en est pas un.

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 08:06 L'ad hominem est un sophisme, pas un argument...

Ah ok, d'accord... parole qui sert à rien.

ronronladouceur a écrit : Une observation n'est pas un jugement... Et pas besoin d'expliquer puisque tu l'illustres fort bien l'ad hominem par de multiples exemples à répétition : vous êtes vraiment stupide / il y a une compréhension, et une logique... que tu n'as pas / confortes toi dans ton savoir qui n'en est pas un.

Et alors ? Où est donc votre savoir ? Montre le moi. Je ne le vois pas. Il n'est nul part.

Vous n'avez nul savoir, et nul sagesse.

d6p7 a écrit : ↑22 sept.22, 08:07 Et alors ? Où est donc votre savoir ? Montre le moi. Je ne le vois pas. Il n'est nul part.
Vous n'avez nul savoir, et nul sagesse.

Ad hominem

nulle part... nulle sagesse...

Faudrait d'abord que tu enlèves tes œillères... Ta réaction principale est la fin de non-recevoir... La preuve est dans tes écrits, pas besoin d'argumenter...

On peut continuer dans le même esprit, celui de ton faux Dieu suivi par ton faux Jésus...

ronronladouceur a écrit : ↑22 sept.22, 08:22 Ad hominem

nulle part... nulle sagesse...

Faudrait d'abord que tu enlèves tes œillères... Ta réaction principale est la fin de non-recevoir... La preuve est dans tes écrits, pas besoin d'argumenter...

On peut continuer dans le même esprit, celui de ton faux Dieu suivi par ton faux Jésus...

Mais qu'est-ce que tu racontes encore ? On comprend rien.

a écrit :D6p7 a dit : D'une certaine manière, Dieu est tout ce qui existe.

La définition la plus courante de l'univers , c'est" l'univers c'est tout ce qui existe" .
Dans cette définition , aucun dieu ne peut créer l'univers , puisque tout est déjà là .
L'univers c'est tout simplement l'ensemble des causes et des effets .
Et je ne vois pas l’intérêt d'appeler l'univers dieu .
A moins de faire de l'univers ou de la nature un personnage .