Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑22 oct.22, 04:48 Apparemment , de ce que j'en comprends parce que la mécanique quantique c'est très difficile à comprendre , l'électron ne choisit par entre état d'onde ou de particule . Il est simultanément les deux états contradictoires , d'où l'idée de potentialité plutôt que réalité ou fait de ce que nous pensons être matière .

Le problème, c'est que tu ne vois que la potentialité alors qu'il y a l'actualité, ou mieux peut-être la potentialité actualisée...

Pourquoi pas deux états de la matière avec apparence de contradiction. Empruntons, par exemple, l'analogie de l'eau en ses trois états : , liquide, gazeux, solide... Je ne sais pas si ça peut éclairer, mais si l'on considère l'eau dans son état solide actuel (glace, par exemple), les deux autres états sont en potentiel...

Note : Il me semble avoir lu ou entendu à un moment donné que la particule était, en fait, un paquet d'ondes...

a écrit :Ronron la douceur a dit : Le problème, c'est que tu ne vois que la potentialité alors qu'il y a l'actualité, ou mieux peut-être la potentialité actualisée...

Oui , mais elle n'est actualisée que seulement potentiellement , pas réellement .

a écrit :Ronron la douceur a dit : Empruntons, par exemple, l'analogie de l'eau en ses trois états : , liquide, gazeux, solide... Je ne sais pas si ça peut éclairer, mais si l'on considère l'eau dans son état solide actuel (glace, par exemple), les deux autres états sont en potentiel...

Oui , sauf que là tu ne parles que d'une partie des propriétés de l'eau , alors que dans le cas de l'électron , ce sont toutes ses propriétés qui coexistent dans un état contradictoire simultané .Mais la théorie possible est que en réalité l'électron n'est ni onde ni particule , mais qu'on ne sait pas se représenter ce que ça veut dire .Comme un vide de représentation .

Sans rentrer dans les détails , ce que je suis sûr est qu'il est impossible de faire des miracles sans modifier le comportement des atomes dont tout chose est constitué. Donc Dieu est la réalité de l'équilibre des atomes qui possède tous la vérité.

pierrem333 a écrit : ↑22 oct.22, 05:13 Sans rentrer dans les détails , ce que je suis sûr est qu'il est impossible de faire des miracles sans modifier le comportement des atomes dont tout chose est constitué. Donc Dieu est la réalité de l'équilibre des atomes qui possède tous la vérité.

Ca ne répond à rien ton histoire , parce que ça reporterait le problème plus loin et on se demanderait comment dieu a t'il toutes ces propriétés plutôt que pas et pouirquoi est il là plutôt que pas . En bref, ça ne résoud pas plus le problème en explication d'inventer d'un coup de baguette magique un personnage imaginaire .


Tiens au fait , en physique quantique on parle même d'un monde dépourvu de matière, le fameux vide quantique , un vide rempli d'énergie ( là ça me dépasse, je comprends pas ) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique

vic a écrit : ↑22 oct.22, 05:17 Ca ne répond à rien ton histoire , parce que ça reporterait le problème plus loin et on se demanderait comment dieu a t'il toutes ces propriétés plutôt que pas et pouirquoi est il là plutôt que pas . En bref, ça ne résoud pas plus le problème en explication d'inventer d'un coup de baguette magique un personnage imaginaire .

Je suis d'accord mais au moins cela nous donne un indice comment Jésus avec sa vérité sa connaissance peut arriver à faire des miracles. Il a la capacité de modifier les atomes sans la technologie que nous avons.

vic a écrit : ↑22 oct.22, 05:11 Oui , mais elle n'est actualisée que seulement potentiellement , pas réellement .

Je ne te suis pas trop, là...

Oui , sauf que là tu ne parles que d'une partie des propriétés de l'eau , alors que dans le cas de l'électron , ce sont toutes ses propriétés qui coexistent dans un état contradictoire simultané .Mais la théorie possible est que en réalité l'électron n'est ni onde ni particule , mais qu'on ne sait pas se représenter ce que ça veut dire .Comme un vide de représentation .

Ne pas savoir ou ne pas arriver à se représenter la chose, ne signifie pas qu'elle ne peut l'être... À cet égard, sa représentation pourrait bien être potentielle...

Quant au vide de représentation, c'est comme tenter de se représenter le vide, qui est considéré, si je ne m'abuse, comme non-vide...

a écrit :Pierrem a dit : Je suis d'accord mais au moins cela nous donne un indice comment Jésus avec sa vérité sa connaissance peut arriver à faire des miracles. Il a la capacité de modifier les atomes sans la technologie que nous avons.

En gros ta théorie c'est du style " dieu existe parce que j'y crois " . Ca vole pas haut .

vic a écrit :Donc quand je dis que je ne sais pas si j'existe ou pas , ça parait fou , mais ça n'est pas si idiot que ça .
Moi c'est avec la méditation que j'en ai déduis ça , j'ai découvert la mécanique quantique bien plus tard .

Ce qui est valable à l'echelle microscopique ne l'est pas à l'echelle macroscopique. Tu n'es pas un electron. Mais si ca te branche tant que ça d'etre un Vic potentiel, sois un Vic potentiel.

a écrit :Ronron la douceur a dit : Ne pas savoir ou arriver à se représenter la chose, ne signifie pas qu'elle ne peut l'être... À cet égard, sa représentation pourrait bien être potentielle...

Dans ce cas ça pose la question de nos limites en terme de représentation .
Notre cerveau serait sans doute limité pour arriver à tout concevoir .
Mais ça peut aussi vouloir dire hypothétiquement dans le sens inverse que l'image que nous nous faisons des choses n'est pas la chose , et que par là , c'est plutôt la volonté de se représenter qui est un problème .
C'est tout le problème d'interpréter la mécanique quantique et lui faire dire que ou pas .

a écrit :Mic a dit : Ce qui est valable à l'echelle microscopique ne l'est pas à l'echelle macroscopique. Tu n'es pas un electron. Mais si ca te branche tant que ça d'etre un Vic potentiel, sois un Vic potentiel.

Ou plutôt on n'en sait rien . Tant qu'il n'y a pas unification entre physique classique et physique quantique . Encore une incertitude .
En gros , cette idée de potentialité pourrait disparaitre à l'échelle macroscopique et se transformer en acte non potentiel , mais franc , ou pas et rester simplement un état d'acte potentiel .Il faut donc pour l'instant rester ouvert à toutes les possibilités .

vic a écrit : ↑22 oct.22, 05:32 En gros ta théorie c'est du style " dieu existe parce que j'y crois " . Ca vole pas haut .

C'est exactement cela . Cela répond très bien à mes multiples faits vécus dont les religions actuelles ne sont pas capables d'expliquer.
Si tu as la foi tu peux déplacer des montagnes.

vic a écrit :Ou plutôt on n'en sait rien . Tant qu'il n'y a pas unification entre physique classique et physique quantique . Encore une incertitude .

Ben si on le sait. On essaye justement de mettre au point des systemes macroscopiques en cohérence quantique. On y arrive avec des objet de quelques mollecules. Donc un systeme macroscopique n est pas en coherence quantique. Donc tu n es pas un Vic potentiel.

pierrem333 a écrit : ↑22 oct.22, 05:44 C'est exactement cela . Cela répond très bien à mes multiples faits vécus dont les religions actuelles ne sont pas capables d'expliquer.
Si tu as la foi tu peux déplacer des montagnes.

Ce qu'il faut comprendre est que la montagne en question cela à déjà été prévu quel serait déplacer , une simple synchronicité.

a écrit :Mic a dit : Ben si on le sait. On essaye justement de mettre au point des systemes macroscopiques en cohérence quantique. On y arrive avec des objet de quelques mollecules. Donc un systeme macroscopique n est pas en coherence quantique. Donc tu n es pas un Vic potentiel.

Non tout ça on ne le sait pas clairement .
Tout ça reste vague . Ne pas avoir trouvé de cohérence ne veut pas dire qu'il n'y a pas cohérence
Il faudrait une théorie qui unifie les deux systèmes classiques et quantiques pour le savoir .

vic a écrit :Non tout ça on ne le sait pas clairement .

Toi tu ne le sais peut etre pas mais je t assure que les chercheurs en physiques quantiques le savent tres bien. Les concepteurs d'ordinateur quantiques aussi car c'est un vrai casse tete de maintenir la coherence quantique des circuits du microprocesseur.

vic a écrit : ↑22 oct.22, 06:01 Tout ça reste vague . Ne pas avoir trouvé de cohérence ne veut pas dire qu'il n'y a pas cohérence
Il faudrait une théorie qui unifie les deux systèmes classiques et quantiques pour le savoir .

Je ne sais pas de quoi tu parles. La coherence quantique designe l'etat d'un objet qui possede encore ses propriétés quantiques.

a écrit :Mic a dit : Toi tu ne le sais peut etre pas mais je t assure que les chercheurs en physiques quantiques le savent tres bien. Les concepteurs d'ordinateur quantiques aussi car c'est un vrai casse tete de maintenir la coherence quantique des circuits du microprocesseur.

Ca n'est pas parce que c'est un casse tête que les scientifiques disent que c'est impossible .
La réalité n'est pas forcément conforme aux possibilités ou pas de l'être humain .
Même si l'homme n'arrivait pas à le faire ça ne prouverait pas que la mécanique quantique ne peut s'appliquer au monde macroscopique et qu'on ne puisse pas unifier un jour les deux théories classiques et quantiques , une théorie de la gravité quantique . C'est un défit c'est tout .Moi je dis que je ne sais pas , je reste ouvert .