Religions du monde :: forum religion

Si Agécanonix avait lu la première réponse à sa prétendue énigme donnée par Keinelezard il aurait vu que ce dernier avait vu ce détail et en tenait compte. Mais c'est tellement mieux d'ignorer les réponses et de se moquer de l'ensemble des participants.
Au passage, aucune réponse à mon commentaire qui, sans doute, n'était pas digne de l'attention de Monsieur Agécanonix.
Pourtant, il me semble essentiel pour un chrétien.
Si Jésus a dit de ne pas suivre ceux qui disent que le jour est proche c'est forcément qu'à ses yeux, le chrétien n'a pas à chercher la date, ni même l'époque de réalisation.
Le vrai chrétien s'en tient au signe composé qu'a donné Jésus afin de reprendre courage et, en aucun cas, pour faire un chantage à la foi à son prochain : si tu ne crois pas maintenant, tu vas être détruit.

C'est bien évident, d'ailleurs l'annonce de la date me paraît comme quelque chose de magique, la personne annonce la date comme ça, mais il n'y a rien d'ailleurs, ni but ni projet... ni fond, ni profondeur. C'est juste l'annonce d'une date on dirait pour faire bien dans le décor ou se mettre en avant, il n'y a pas de profondeur dans l'annonce de la date je veux dire, c'est quand même un fait et une chose à relever.

semperius a écrit :Le vrai chrétien s'en tient au signe composé qu'a donné Jésus afin de reprendre courage et, en aucun cas, pour faire un chantage à la foi à son prochain : si tu ne crois pas maintenant, tu vas être détruit.

Petit rappel ! Les signes que donne Jésus de sa venue et de la fin du monde sont en Matthieu 24:29. Ils viennent après la grande tribulation.

Donc, les TJ sont de toute façon, complètement à côté de la plaque. C'est Rutherford qui a décidé en 1925 que Jésus était revenu en 1914 et que c'était le début des signes. Mais Rutherford n'a jamais rien compris à la Bible.

Un des points qui méritent à mon sens d'être relevés, c'est que "l'inventeur" des "2520 ans à partir de Daniel 4", John Aquila Brown (en 1823), souscrivait grosso modo à la chronologie standard, puisqu'il faisait débuter cette période avec la première année de règne de Nabuchodonosor en 604 avant J.-C. (ce qui impliquerait une destruction de Jérusalem en 586) pour la faire terminer en 1917. Ce sont les "bricolages" ultérieurs de différents acteurs de la mouvance adventiste, notamment Storrs et Barbour avant Russell (dont on peut mesurer le niveau de compétence au fait qu'ils ont compté dans leurs calculs une "année zéro" qui n'existe pas!) qui ont ramené la date de 1917 à 1914 (en fonction de leur actualité qui impliquait -- déjà! -- un renversement de la "fin" prévue en 1874 en "commencement de la fin") et et le début de la période à - 606. Le moyen d'y parvenir consistant précisément à utiliser (une interprétation de) la Bible (les "70 ans") pour fausser compagnie à l'histoire "profane": - 536 - 70. Autrement dit, dans ce calcul, 536 a été choisi à cause de 606 qui a été choisi à cause de 1914 qui a été choisi à cause de 1874. C'est de là -- et non d'un doute scientifique quelconque sur la chronologie néo-babylonienne -- qu'est issu le "problème".

Ce que je voulais surtout souligner, c'est que la remise en cause de la chronologie néo-babylonienne classique par des auteurs apparentés de près ou de loin à la Watchtower (aussi bien ceux de la nébuleuse adventiste du XIXe siècle que les apologètes des TdJ au XXIe) ne tire pas son origine d'une thèse historique "alternative", ni d'un examen à nouveaux frais des sources anciennes, mais de considérations purement religieuses qui n'ont pas le moindre rapport avec la méthode historique.

Mais je ne peux pas m'empêcher de trouver une certaine ironie au fait que la Watchtower elle-même, en bientôt 150 ans d'existence, n'a fourni aucun effort sérieux pour justifier historiquement sa théorie: elle ne s'est jamais donné la peine, par exemple, de proposer une autre chronologie assignant à tel ou tel roi de Babylone une durée de règne plus longue que celle qui lui est unanimement attribuée. Ce qui me paraît "gros" là-dedans, c'est que par une inversion subtile, pour ne pas dire perverse, de la "charge de la preuve", ce sont ceux qui se mettent en devoir de la "défendre" ou de la "réfuter" qui doivent s'attaquer à une montagne (une discipline scientifique) où elle-même ne s'est jamais risquée. Autrement dit, la compétence spécialisée qui n'a joué aucun rôle dans l'élaboration et dans le maintien officiel de la doctrine devient nécessaire pour le particulier qui veut la soutenir ou la combattre.

C'est fou à quel point ici il n'y a aucun propos profond, les gens en sont bien incapables...

semperius dit quelque chose d'intéressant, et on ne répond pas, on préfère rester à la surface des choses, batailles de versets et tout... déplorable !

C'est à se demander où est votre fond...

d6p7 a écrit : ↑27 oct.22, 23:59 C'est fou à quel point ici il n'y a aucun propos profond, les gens en sont bien incapables...

semperius dit quelque chose d'intéressant, et on ne répond pas, on préfère rester à la surface des choses, batailles de versets et tout... déplorable !

C'est à se demander où est votre fond...

Le sujet c'est l'année de la destruction de Jérusalem par les babyloniens
Si ce sujet te paraît peu intéressant, laisse tomber.

Sinon, à ton avis les 70 ans prophétisés par Jérémie:
1) ils concernent: la vassalisation d'Israël ? La destruction de Jérusalem ? Autre ?
2) ils commencent: au début de l'extension de l'empire babylonien ? Le début du règne de Nabucadonosor et la première vassalisation de Jérusalem ? La déportation des juifs ? La destruction de Jérusalem ? Autre ?
3) ils prennent fin à la chute de Babylone ? Au retour des juifs dans leur pays ? A la réhabilitation du temple à Jérusalem ? Autre ?

Si Jérusalem a été détruite en 586 et que le peuple y est retourné en 538 ça fait pas 70 ans entre ces deux dates.
Par contre, avec ces datations, on a bien 70 ans entre le début de l'empire babylonien et sa fin, et on a aussi 70 ans entre la destruction du temple et la fin de la reconstruction du temple.

gadou_bis a écrit : ↑28 oct.22, 01:22 Si ce sujet te paraît peu intéressant, laisse tomber.

Je parlais en général.

Pour le reste de ce que tu dis, c'est bien ce que je dis, vous pinaillez sur des détails, et passez à côté de l'essentiel, tant pis pour vous... on doit bien vos préoccupations.

Le Seigneur en parle un peu en ses termes, pour ceux qui ont fait passer des préoccupations toute mondaine devant des préoccupations majeures et principales d'amour et de justice, tant pis pour vous... Je vous le dis.

Ajouté 1 minute 24 secondes après :
Ceci dit, j'ajoute ceci : semperius a une manière d'en parler qui est profonde, car sa personne est engagée en ce qu'il dit déjà.

Ajouté 49 secondes après :
Vous me faites penser aux pharisiens et saducéens qui s'envoyaient des versets...

gadou_bis a écrit : ↑28 oct.22, 01:22Si Jérusalem a été détruite en 586 et que le peuple y est retourné en 538 ça fait pas 70 ans entre ces deux dates.
Par contre, avec ces datations, on a bien 70 ans entre le début de l'empire babylonien et sa fin, et on a aussi 70 ans entre la destruction du temple et la fin de la reconstruction du temple.

Gadou Bis, peux-tu m'expliquer ce qu'au final, ça apporte que ce soit une date ou l'autre ?
Connaître un évènement du passé, cela a un sens, on peut en tirer une leçon, un enseignement mais, franchement, savoir que quelque chose s'est produit il y a 2628 ans ou il y a 2607 ans, quel est l'intérêt ?
A part pour la simple connaissance comme de connaître le diamètre de la Lune, ça ne changera rien à la vie en général et à celle du chrétien en particulier.
Comme le souligne D6P7, c'est pinailler sur des détails.

semperius a écrit : ↑28 oct.22, 05:39 Gadou Bis, peux-tu m'expliquer ce qu'au final, ça apporte que ce soit une date ou l'autre ?
Connaître un évènement du passé, cela a un sens, on peut en tirer une leçon, un enseignement mais, franchement, savoir que quelque chose s'est produit il y a 2628 ans ou il y a 2607 ans, quel est l'intérêt ?
A part pour la simple connaissance comme de connaître le diamètre de la Lune, ça ne changera rien à la vie en général et à celle du chrétien en particulier.
Comme le souligne D6P7, c'est pinailler sur des détails.

Exactement.

Raison pour laquelle ce n'est pas un évènement annoncé par Daniel pour les années qui vont juste venir mais un évènement prophétique de la fin des temps.

Vouloir s'acharner à faire coincider des dates pour annoncer la première venue de Jésus n'a aucun intérêt en soi.

Par contre vouloir faire coincider des dates pour annoncer la seconde venue de Jésus, là c'est très instructif pour nous qui vivons ce futur.

Car dans le passé, faire coincider des dates pour annoncer la venue de Jésus dont les Juifs ignorent tout d'une part puisqu'ils s'attendent à la venue de leur Messie et au bout du compte il n'en est rien puisqu'ils seront ceux qui mettront à mort Jésus, ce n'est pas comme si l'évènement pour les Juifs devait être annoncé 6 siècles avant en fanfare puisqu'en finalité les Juifs ont renié Jésus.

Par contre connaitre la seconde venue de Jésus donne aux humains que nous sommes l'éclairage de la date approximative de son arrivée, car même si nous n'avons pas à savoir le jour et l'heure, D.IEU volontairement nous ayant donné des indices par Daniel et je pense notamment aux 1350 jours qui suivent la dénonce de celui qui a le coeur de bête de satan, ce n'est pas comme si nous devions lire cette révélation et fermer les yeux d'effroi en disant "non nonnnnnnnnn nonnnnnn nous ne devons pas connaitre le jour et l'heure nonnnnnnn or de ma vue l'indice, nonnnnn"...

Car à lire certains ici, ils s'accordent tous à dire "personne ne connait le jour et l'heure" donc lorsque l'ETERNEL nous offre tant d'indices, en finalité, il faut être comme ces membres, sans réaction ?

Le serpent ancien est revenu et il est un 8ème roi...

Nonnnnnnnn je ne veux rien savoir ....personne... le jour........l'heure....... tais toi..........prisca......... mdrrr c'est comme cela que je vous perçois et c'est assez rigolo en fait.

C'est comme un jeu de pistes, des petits cailloux laissés jusqu'au débouché, et vous les cailloux vous les contournez, vous marchez sur la pointe des pieds, vous les évitez, vous ne voulez pas les voir car vous avez dans votre mental "personne ne connait le jour et l'heure nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn on refuse".....

C'est un film ça.

Un film comique.

Prisca, toi qui te dit intelligente et logique, donne moi donc la solution à ce problème :
1)Jésus répondit : « Faites attention, ne laissez personne vous égarer. Car beaucoup viendront en mon nom et diront : “C'est moi !” et : “Le moment fixé est arrivé !” Mais ne les suivez pas. (Luc 21:8)
2)Prisca nous dit "je connais le moment, l'Esprit Saint me l'a révélé, écoutez moi"
Comment un chrétien peut-il appliquer à la fois 1+2 ?

Pour moi, c'est tout simplement impossible et la logique chrétienne veut qu'on obéisse à Jésus plutôt qu'à des gens qui viennent en son nom.
S'il nous a prévenu contre ça, ce n'est pas pour rien et tu es, au final, avec ton mensonge sur ta fameuse révélation du jour, le parfait témoignage de ces faux prophètes annoncés par Jésus.
"Car de faux christs et de faux prophètes se lèveront ; ils accompliront des signes impressionnants et des prodiges pour égarer, si possible, même ceux que Dieu a choisis. (Matthieu 24:24)

Mais comme tu n'as plus rien à perdre, tu continues à venir te prétendre remplie d'Esprit Saint pour égarer, si possible, quelqu'un qui ne te connaîtrait pas encore.
Et puis comme ça, tu peux continuer à distiller ton venir, à insulter des personnages bibliques, mentir sur d'autres, tordre des versets.... bref, ta mission de destruction sur ce forum.

semperius a écrit :Au passage, aucune réponse à mon commentaire qui, sans doute, n'était pas digne de l'attention de Monsieur Agécanonix.

Tout à fait. En général je ne lis pas K..., et quelques autres. Comme tu m'as agressé, je t'ai dit que je ne me ferais pas avoir 2 fois et donc je ne te lis pas .

Je me contente de survoler les textes et j'y repère assez facilement si mon pseudo est cité. J'ai vu cette phrase et j'y réponds, pour le reste de tes commentaires j'ignore ce que tu as écrit et crois moi, avec le temps, tu en feras autant quand trop de monde s'exprime.

La sagesse veut que je me réserve le choix de discuter avec qui je veux. Pour l'instant, je n'éprouve pas le besoin de dialoguer vraiment.

On s'est organisé comme cela ; j'explique ce que je crois et tous les autres viennent en dire tout le mal qu'ils en pensent. Tu t'es joint à la meute, bienvenue.

agecanonix a écrit : ↑28 oct.22, 08:17 tous les autres viennent en dire tout le mal qu'ils en pensent. Tu t'es joint à la meute, bienvenue.

Encore un qui se croit agresser, et qui fait dans le jugement.

Ajouté 2 minutes 6 secondes après :
Ce qu'il comprend pas, c'est qu'en faisant ça il agresse.

semperius a écrit : ↑28 oct.22, 07:54 Prisca, toi qui te dit intelligente et logique, donne moi donc la solution à ce problème :
1)Jésus répondit : « Faites attention, ne laissez personne vous égarer. Car beaucoup viendront en mon nom et diront : “C'est moi !” et : “Le moment fixé est arrivé !” Mais ne les suivez pas. (Luc 21:8)
2)Prisca nous dit "je connais le moment, l'Esprit Saint me l'a révélé, écoutez moi"
Comment un chrétien peut-il appliquer à la fois 1+2 ?

Pour moi, c'est tout simplement impossible et la logique chrétienne veut qu'on obéisse à Jésus plutôt qu'à des gens qui viennent en son nom.
S'il nous a prévenu contre ça, ce n'est pas pour rien et tu es, au final, avec ton mensonge sur ta fameuse révélation du jour, le parfait témoignage de ces faux prophètes annoncés par Jésus.
"Car de faux christs et de faux prophètes se lèveront ; ils accompliront des signes impressionnants et des prodiges pour égarer, si possible, même ceux que Dieu a choisis. (Matthieu 24:24)

Mais comme tu n'as plus rien à perdre, tu continues à venir te prétendre remplie d'Esprit Saint pour égarer, si possible, quelqu'un qui ne te connaîtrait pas encore.
Et puis comme ça, tu peux continuer à distiller ton venir, à insulter des personnages bibliques, mentir sur d'autres, tordre des versets.... bref, ta mission de destruction sur ce forum.

En fait, je suis un pompier, enfin j'ai l'esprit d'un pompier.

Je lis tranquillement Daniel et soudainement je lis "1290 jours" après que satan soit débusqué et c'est la fin...

Il y a le feu.

Je prends ma lance et je viens ici prévenir les gens de se mettre à l'abri.

Attention tous aux abris, 1290 jours et le monde est détruit, préparez vous, et là normalement Glinglin doit sortir sa pancarte de Tintin.

Mais dans ma précipitation j'entends une voix qui me dit "mai 2021 - mai 2021".

Nous sommes en 2018 lorsque j'entends "mai 2021 - mai 2021"

Donc le temps nous est compté il faut se préparer et bonne soeur que je suis je viens vous prévenir pour que le feu qui se prépare ne soit pas une surprise pour vous, vous aurez le temps de faire des provisions, d'acheter des combinaisons anti feu, de creuser votre bunker même si au fond vous mourrez car tout le monde mourra, mais être préparé c'est beaucoup mieux que de se faire surprendre ....

Ni une ni deux je me dis : l'Esprit Saint m'a dit mai 2021.

Je n'ose pas demander au Seigneur confirmation, cela ne se fait pas.

Lorsque le Seigneur ne me dit rien et me laisse faire, je prends cela pour de l'acceptation tacite.

Qui ne dit mot consent, donc je comprends que oui ce n'est pas ma tête qui me joue des tours, oui le Seigneur m'a soufflé cette date dans ma tête.

Je fais de grosses provisions j'ai le garage plein c'est pour dire car je pense à ma famille à mes amies...........

Mais voilà que le calcul n'est pas bon.

1290 jours nous fait aller en 2017 et là je suis en 2018...

AHH mais qu'à cela ne tienne je vais dire que le pape s'est illustré dans un fait en 2017 qui ne sera révélé que plus tard.

J'ai été satan ce jour là car j'ai inventé pour me donner raison ce mensonge...

Le Seigneur ne me disait toujours rien...

Et puis il y avait le souci du Jour et de l'heure que personne ne connait donc comment pourrais je connaitre moi ce jour et heure ....

Bizarre...

Le Seigneur me dit : ma fille, la notion de temps dans le Ciel n'existe pas, donc lorsque j'ai parlé du Jour et de l'Heure pour dire que personne ne les connait, c'est au Ciel que j'ai dit cela, là où les jours et les heures n'existent pas donc voilà.....

Ahh eureka me suis je dit...

Parce que je suis induit en tentation comme tout le monde dans le monde...

Pour me forger une nature spirituelle je dois faire face à des épreuves comme tout le monde...

Je ne te dis pas, mais depuis le début je subis une épreuve dont je ne parlerais jamais ici, mais je ne sais pas si j'ai réussi ou échoué, et je me mine vraiment à cause de cette épreuve...

Si j'échoue c'est le feu pour moi, si je réussis je réchappe au feu...

Parce que la foi ce n'est pas le dire du bout des lèvres, c'est passer des épreuves comme un arbre se consolide avec ses racines profondes.

Nous devons être très enracinés dans la foi pour être dignes du Ciel.

En fait ce qui me plait avant tout c'est de discuter constructivement et si les prophètes nous révèlent des indices il faut explorer.

J'ai exploré et ai donné le fruit de mes résultats car MON AME DANS LE FEU SI PAPE FRANCOIS CE N'EST PAS LUI SATAN ça tu peux en être archi sûr ce n'est pas une fake news.

Mais peut être qu'aussi vous vous devez construire des analyses et ne pas prendre pour argent comptant ce que l'on vous dit, raison pour laquelle je suis discréditée car non pas que je me trompe sur mes analyses, mais comme toute analyse, un jour on croit tenir la vérité, et le lendemain tout est remis en jeu car un élément probant est venu détruire la thèse de la veille.

Lorsque je relis mes archives je ris de voir combien j'ai été naive en disant certaines choses complètement fausses car à travers ce cheminement, j'ai avancé mais en faisant de plus amples découvertes je me suis remise en question.

Donc c'est de concert que l'on doit analyser et j'aime la contradiction car je suis avide de savoir si vous m'apportez des éléments corroborant pour comprendre.

J'attends toujours des éléments et vous m'en donnez souvent qui viennent me conforter une thèse et même rajouter de l'eau à mon moulin.

prisca a écrit : ↑28 oct.22, 08:24 Qui ne dit mot consent,

Ne fais surtout pas ça avec Dieu.

d6p7 a écrit : ↑28 oct.22, 08:28 Ne fais surtout pas ça avec Dieu.

Le Seigneur attache ma langue dans mon palais lorsque je suis avec des gens et que je vais juste sortir une bêtise.

Donc le Seigneur m'empêche de dire des bêtises quelquefois.

Mais lorsque je fais des déductions après analyse de la Bible, et que je ne tiens pas encore compte d'éléments parce que tout simplement je ne les connais pas encore, je peux dire des bêtises car toute ma pensée théologique je l'écris ici car le forum me sert de déversoir de mes déductions.

Le Seigneur ne dit mot lorsque je dis une bêtise dans le raisonnement car le Seigneur plus tard m'apportera un élément qui annulera ma première réflexion, donc même si ma première réflexion s'avère nulle et non avenue, pas grave en soi, le Seigneur dans le futur me donne des éléments qui concourreront à un résultat vrai.

Cheminer c'est surtout toujours toujours toujours se remettre en question.