Religions du monde :: forum religion

a écrit :Salam salam a dit : Les musulmans ont interprété le Coran pendant les 5 premiers siècles avec une grande liberté cela s’appelle l’ijtihad
Vous êtes contre l’interprétation des textes?

Il n'y a que les textes lacunaires qui ont besoin d'être interprétés , parce qu'ils sont mal écrits .
Ce qui est dit clairement n'a aucun besoin d'interprétation .
Ce que tu nous révèles n'est rien d'autre que ce que je dis depuis longtemps , ces textes ne sont pas écrits par un dieu mais par des humains qui ne savent pas clairement s'exprimer .
Quand j'écris quelque chose , si c'est bien écrit, tu ne vas pas passeras ton temps à essayer d'interpréter ce que je te raconte .
Quand tu dis par exemple qu'il existe deux enfers , un où la personne est détruite sans souffrir et un autre où la personne n'est pas détruite et souffre mais temporairement , rien de tout ça n'est écrit dans le Coran .
Si tu trouves que ça existe dans le Coran en ayant recours à l'interprétation , c'est que tu admets que le Coran est super mal écrit .
Parce que moi j'ai pu l'expliquer en une seule phase sans que tu ais besoin d'avoir recours à l'interprétation alors que ton dieu en a été bien incapable . Pourquoi s'exprime t'il dans un langage pas clair ? Un dieu tout puissant s'exprimerait il aussi maladroitement qu'il faille interpréter ce qu'il dit et dans une confusion qui fait que le croyant peut en avoir des visions contraires et contradictoires ? A quel jeu pervers joue t'il ?
Je le répète , pour croire à ces religions révélées , il faut terriblement manquer des réflexion et de cohérence .
Quand à l'idée de poésie dans le Coran , il aurait tout a fait été possible d'écrire de belles phrases bien écrites et donc poétiques sans pour autant que le texte en devienne confus . La poésie n'est donc pas non plus un argument valide pour justifier que ce livre mal écrit nécessite une interprétation due à se poésie .Donc oui prétendre que le Coran peut être interprété est possible , mais à la seule condition d'admettre qu'il est mal écrit et donc parce qu'il est confus il faille spéculer sur son sens .

vic a écrit : ↑27 nov.22, 00:06 Il n'y a que les textes lacunaires qui ont besoin d'être interprétés , parce qu'ils sont mal écrits .
Ce qui est dit clairement n'a aucun besoin d'interprétation .
Ce que tu nous révèles n'est rien d'autre que ce que je dis depuis longtemps , ces textes ne sont pas écrits par un dieu mais par des humains qui ne savent pas clairement s'exprimer .
Quand j'écris quelque chose , si c'est bien écrit, tu ne vas pas passeras ton temps à essayer d'interpréter ce que je te raconte .
Quand tu dis par exemple qu'il existe deux enfers , un où la personne est détruite sans souffrir et un autre où la personne n'est pas détruite et souffre mais temporairement , rien de tout ça n'est écrit dans le Coran .
Si tu trouves que ça existe dans le Coran en ayant recours à l'interprétation , c'est que tu admets que le Coran est super mal écrit .
Parce que moi j'ai pu l'expliquer en une seule phase sans que tu ais besoin d'avoir recours à l'interprétation alors que ton dieu en a été bien incapable . Pourquoi s'exprime t'il dans un langage pas clair ? Un dieu tout puissant s'exprimerait il aussi maladroitement qu'il faille interpréter ce qu'il dit et dans une confusion qui fait que le croyant peut en avoir des visions contraires et contradictoires ? A quel jeu pervers joue t'il ?
Je le répète , pour croire à ces religions révélées , il faut terriblement manquer des réflexion et de cohérence .
Quand à l'idée de poésie dans le Coran , il aurait tout a fait été possible d'écrire de belles phrases bien écrites et donc poétiques sans pour autant que le texte en devienne confus . La poésie n'est donc pas non plus un argument valide pour justifier que ce livre mal écrit nécessite une interprétation due à se poésie .

Un texte sacré révèle le Coeur de l’individu
Voilà pourquoi il est polysémique

Oui prétendre que le Coran peut être interprété est possible , mais à la seule condition d'admettre qu'il est mal écrit et donc parce qu'il est confus il faille spéculer sur son sens .

a écrit :Salam salam a dit : Un texte sacré révèle le Coeur de l’individu
Voilà pourquoi il est polysémique

Dans ce cas , c'est toi qui fabrique le sens , ça s'appelle du fantasme .
Quand au fait de prétendre qu'on peut interpréter le texte selon ses fantasmes personnels et ses désirs , c'est exactement la même chose que de confondre réalité et fantasmes .Du reste " coeur de l'individu" est un truc tout aussi flou auquel on peut faire dire tout ce qu'on veut ; et en plus donner un caractère sacré à ce fantasme accentue encore plus le schizophrénie .
Tes propos ne sont pas du tout pertinents .Ils reflettent surtout un manque de réflexion et de cohérence de fond .
Tu en arrives à confondre tes fantasmes et réalité en donnant à tes fantasmes un caractère sacré , ce que reprochent justement les incroyants aux croyants à juste titre, puisque par interprétation du texte c'est toi qui fabrique le sens , et pas ton dieu .

Salam Salam a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 L’interprétation des livres saints est libre
À prendre ou à laisser
Chacun est libre d’interpréter
Les juifs par exemple ont mis l’interprétation de leurs textes à un haut degré
Ils ont raison
Les musulmans ont interprété le Coran pendant les 5 premiers siècles avec une grande liberté cela s’appelle l’ijtihad

Ça s'appelle aussi l'herméneutique, théologique en l'occurrence, et ça peut évidemment se traduire dans toutes les langues, pas seulement en langue arabe.

Salam Salam a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 Vous êtes contre l’interprétation des textes?
Contre la liberté de pensée? D’expression?
Bizarre...

Ça, ça peut s'appeler herméneutique juridique dévoyée, ou plutôt procès d'intention.

Salam Salam a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 Vous reprochez à certains musulmans d’être littéralistes et à d’autres d’interpréter

..
Non, nous reprochons à la plupart des musulmans ne n'avoir jamais mis le nez dans leurs textes sacrés, et à ceux qui l'ont fait d'herméneutiquer dans tous les sens et surtout en dépit du bon sens.

Salam Salam a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 Que voulez vous?
Ah oui que nous soyons tous athées sûrement

Aucun auteur athée n'a écrit, je pense, la "religion" doit être entièrement à moi.

Salam Salam a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 Pour saisir ce qui fonde la possibilité de dépasser le simple sens littéral du Coran, il faut méditer un important hadith qui occupe une place discrète mais centrale dans l’enseignement d’Ibn ‘Arabi :
إِنَّ لِلْقُرْآنِ بَطْناً وَظَهْراً وَحَدّاً وَمَطْلعاً .
رواه ابن حبان في صحيحه .

C'est probablement ce que mon inconscient a fait pour me souffler la description des jardins de l'Enfer.

Ajouté 10 minutes 27 secondes après :

vic a écrit : ↑27 nov.22, 00:32 Tu en arrives à confondre tes fantasmes et réalité en donnant à tes fantasmes un caractère sacré , ce que reprochent justement les incroyants aux croyants à juste titre, puisque par interprétation du texte c'est toi qui fabrique le sens , et pas ton dieu .

Salam Salam nous donne un magnifique exemple de ce que pratiquent les théologiens depuis toujours : faire des phrases ronflantes et si possible absconses pour que le petit peuple y perde son latin, d'autant plus qu'il ne l'a jamais parlé, et qu'il en soit subjugué.

Un exemple d'invention théologique qui vaut son pesant de cacahuètes : faire la différence entre attrition, contrition et componction. Fallait quand même l'inventer !

Stop ! a écrit : ↑27 nov.22, 03:16 Ça s'appelle aussi l'herméneutique, théologique en l'occurrence, et ça peut évidemment se traduire dans toutes les langues, pas seulement en langue arabe.

Ça, ça peut s'appeler herméneutique juridique dévoyée, ou plutôt procès d'intention.
..
Non, nous reprochons à la plupart des musulmans ne n'avoir jamais mis le nez dans leurs textes sacrés, et à ceux qui l'ont fait d'herméneutiquer dans tous les sens et surtout en dépit du bon sens.

Aucun auteur athée n'a écrit, je pense, la "religion" doit être entièrement à moi.

C'est probablement ce que mon inconscient a fait pour me souffler la description des jardins de l'Enfer.

Ajouté 10 minutes 27 secondes après :

Salam Salam nous donne un magnifique exemple de ce que pratiquent les théologiens depuis toujours : faire des phrases ronflantes et si possible absconses pour que le petit peuple y perde son latin, d'autant plus qu'il ne l'a jamais parlé, et qu'il en soit subjugué.

Un exemple d'invention théologique qui vaut son pesant de cacahuètes : faire la différence entre attrition, contrition et componction. Fallait quand même l'inventer !

Si vous préférez l’interprétation wahhabite, salafiste ou frère musulman comme vous voulez
Veuillez remarquer que mon interprétation au moins elle ne fait de mal à personne et elle n’oblige en rien mon prochain elle ne contraint pas
Ça devrait vous réjouir

a écrit :Salam salam a dit : Si vous préférez l’interprétation wahhabite, salafiste ou frère musulman comme vous voulez

Si le Coran avait été un livre bien écrit , il n'y a aurait eu aucun besoin de choisir une interprétation .
Si tout cela se produit , ça illustre parfaitement l'ambiguité du texte et l'incapacité d'Allah a s'exprimer clairement .
C'est justement au regard de toutes ces écoles différentes qu'on peut voir que le Coran est un texte mal écrit .
Vous oubliez le soufisme etc ...

Oui prétendre que le Coran peut être interprété est possible , mais à la seule condition d'admettre qu'il est mal écrit et donc parce qu'il est confus il faille spéculer sur son sens .

vic a écrit : ↑27 nov.22, 04:01 Si le Coran avait été un livre bien écrit , il n'y a aurait eu aucun besoin de choisir une interprétation .
Si tout cela se produit , ça illustre parfaitement l'ambiguité du texte et l'incapacité d'Allah a s'exprimer clairement .
C'est justement au regard de toutes ces écoles différentes qu'on peut voir que le Coran est un texte mal écrit .
Vous oubliez le soufisme etc ...

Oui prétendre que le Coran peut être interprété est possible , mais à la seule condition d'admettre qu'il est mal écrit et donc parce qu'il est confus il faille spéculer sur son sens .

Non il révèle le Coeur de celui qui le lit