Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑08 déc.22, 02:24 La question n'est pas vraiment là, Pollux. La question est que ce que tu appelles "ma vie" n'est rien d'autre que la perception mentale que tu en as.
As-tu déjà réalisé cette étape ?

Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.

vic a écrit : ↑08 déc.22, 02:27 Un mental ça se forge parce que tu prends conscience d'un environnement .
Le mental ne peut pas précéder l'environnement .
Ca n'est pas ton mental qui crée ton environnement non .

En effet le mental ne crée rien du tout. Par contre, il "perçoit". Et la perception que tu as de ton environnement est absolument unique. Chacun sa propre perception. Chaque perception n'existe que dans le mental de celui qui perçoit. C'est scientifique, je n'invente rien.

a écrit :gzarbadji a dit : En effet le mental ne crée rien du tout. Par contre, il "perçoit". Et la perception que tu as de ton environnement est absolument unique. Chacun sa propre perception. Chaque perception n'existe que dans le mental de celui qui perçoit. C'est scientifique, je n'invente rien.

Et donc le mental se perçoit lui même distinctement de tout autre chose de son environnement parce qu'il est absolument distinct et unique ?
Par quel tout de passe passe ? Justement le mental n'existe pas indépendamment de son environnement . Il ne peut pas être absolument unique .
je le répète , nous n'existons pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter . Plus on essait de se représenter précisément ce que nous sommes , plus nous nous perdons .

vic a écrit : ↑08 déc.22, 02:51 Et donc le mental se perçoit lui même distinctement de tout autre chose de son environnement parce qu'il est absolument distinct et unique ?
Par quel tout de passe passe ?

Tu veux dire "tour" sans doute. Et bien il n'y a pas de tour de passe passe. Le mental se perçoit lui-même, oui, c'est ce que j'appelle la "conscience mentale". Comme toutes les autres, cette perception-là est absolument unique, chacun la sienne, et elle est toujours très partielle et superficielle surtout quand on n'a pas l'habitude de s'y arrêter.

a écrit :gzarbadji a dit : Le mental se perçoit lui-même, oui, c'est ce que j'appelle la "conscience mentale".

Déjà , le mental seul perçoit pas .
Donc ne percevant pas , il ne peut pas se percevoir lui même .
Le mental est dépourvu de sens .
Pour percevoir il faut de sens .
Et les sens n'existent pas en dehors de l'environnement dont ils réagissent aux signaux .
C'est toute l'erreur du "je pense donc je suis de Descartes " .

Pollux a écrit : ↑08 déc.22, 02:28 Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.

Pollux ne se pose pas en être sachant, et pourtant il sait des choses, j'en ai l'intime conviction, que tu ignores du tout au tout, Gza.

C'est plutôt de la neuroscience dont il est question , rien à voir avec de la philo.
Descartes pensait que le mental ou l'esprit existaient indépendamment des sens et que le mental était le siège de la perception .
Et on sait avec la neuroscience que le mental ou la conscience ne peuvent se construire sans des images , des représentations fournies par les sens .
Descartes pensait que le mental ou le "je" pouvait se voir lui même, et existait en dehors de son environnement et en était distinct .
Il pensait qu'on pouvait donc démontrer l'âme de cette manière et sa spécificité .
Le fait que le mental soit le siège de la perception se construit sans les sens et indépendamment d'eux est largement contredit par les expériences en neuroscience. En fait , la perception n'a pas d'existence purement locale et c'est ce qui fait que le perçu ne peut pas se percevoir .
Il faut comprendre cette absence de localité de la perception . En fait la perception monopolise les sens et le mental , c'est un phénomène d'ensemble et c'est donc interdépendant de l'environnement lui même .

vic a écrit : ↑08 déc.22, 03:23 Déjà , le mental seul perçoit pas .

Certes, il y a la perception sensorielle aussi, tu as raison sur ce point.

Donc ne percevant pas , il ne peut pas se percevoir lui même .

Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.
Est-ce qu'il ne perçoit pas "seul" ou bien est-ce qu'il ne perçoit pas "du tout" selon toi ?

Ajouté 3 minutes 34 secondes après :

lafrisée a écrit : ↑08 déc.22, 03:23 Pollux ne se pose pas en être sachant, et pourtant il sait des choses, j'en ai l'intime conviction, que tu ignores du tout au tout, Gza.

Son personnage sait sans doute beaucoup de choses, Lafrisée, pourquoi en douterais-je ? Et des choses que j'ignore, sans aucun doute. Le monde est plein de choses que j'ignore. Par exemple, j'ignore toujours quelle est ta définition du mot "âme", Lafrisée.

a écrit :gzarbadji a dit : Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.

Non , je dis que le mental ne peut se percevoir lui même puisqu'il n'est pas la perception .
Tu affirmes plus haut que le mental se perçoit lui même , ça n'est pas possible .
Le mental est juste un des éléments de la perception , avec les sens .
Et il n'y a jamais eu d'indépendance du mental à son environnement .
Il n'y a donc pas de possibilité de faire du mental un phénomène local qu'on peut distinguer très clairement d'un autre absolument, mais seulement relativement à des définitions conventionnelles et justement arbitraires que l'on pose .

gzabirji a écrit : ↑08 déc.22, 03:40 Certes, il y a la perception sensorielle aussi, tu as raison sur ce point.

Attends attends, ce n'est pas clair là. Tu dis tout d'abord que le "mental seul" ne perçoit pas, ok, je suis d'accord. Mais ensuite tu glisses en affirmant que du coup le mental ne perçoit rien du tout.
Est-ce qu'il ne perçoit pas "seul" ou bien est-ce qu'il ne perçoit pas "du tout" selon toi ?

Ajouté 3 minutes 34 secondes après :
Son personnage sait sans doute beaucoup de choses, Lafrisée, pourquoi en douterais-je ? Et des choses que j'ignore, sans aucun doute. Le monde est plein de choses que j'ignore. Par exemple, j'ignore toujours quelle est ta définition du mot "âme", Lafrisée.

Je sais ou je crois savoir, ou mon personnage croit savoir - ce qu'est l'âme. (mais je n'en parle que peu ou pas et avec peu de monde)

Et justement l'âme de Pollux m'apparaît plus lumineuse que celle de la plupart des participants de ce forum.

lafrisée a écrit : ↑08 déc.22, 03:44 Je sais ou je crois savoir, ou mon personnage croit savoir - ce qu'est l'âme. (mais je n'en parle que peu ou pas et avec peu de monde)

Et justement l'âme de Pollux m'apparaît plus lumineuse que celle de la plupart des participants de ce forum.

Oui, d'accord, mais es-tu consciente que pour beaucoup de gens ici cette dernière déclaration n'aura aucun sens ? Une "âme lumineuse", qu'est-ce que c'est que ce truc ?
Quelqu'un comme Pollux y verra au mieux une sorte d'allegorie poétique, au pire un nouveau fantasme religieux.

Plus sérieusement, si tu ne prends pas la peine de définir ce terme "âme" que tu emploies, alors chacun comprendra tes propos d'une manière qui lui est propre, selon son propre conditionnement religieux ou spirituel. Là encore je n'invente rien. L'une des bases d'une saine communication, c'est d'être disposé à expliquer le sens des mots qu'on emploie.
Sinon, on est dans ce qu'on appelle "l'effet Barnum". (petit clin d'œil à Erdnaxel)

Ajouté 15 minutes 23 secondes après :

vic a écrit : ↑08 déc.22, 03:41Le mental est juste un des éléments de la perception , avec les sens .

Ok mais alors que perçoit le mental, selon toi ?

je ne peux les définir avec des mots, je ressens quelquefois leur "poids" , leur pesanteur, sans que je puisse utiliser de mots. Et je les ai "vu" aussi, une fois et senti aussi, très souvent.

lafrisée a écrit : ↑08 déc.22, 04:14 je ne peux les définir avec des mots, je ressens quelquefois leur "poids" , leur pesanteur, sans que je puisse utiliser de mots. Et je les ai "vu" aussi, une fois et senti aussi, très souvent.

C'est encore très vague, je trouve. Tu vois et tu sens des âmes. Ça paraît très bizarre, dit comme ça.

Ta réponse montre bien que tel n'est pas ton cas.

J'arrête ma discussion avec toi ici.

Ajouté 2 minutes après :

Pollux a écrit : ↑08 déc.22, 02:28 Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.

Pollux a écrit : ↑08 déc.22, 02:28 Les questionnements philosophiques ne m'intéressent pas.

C'est scientifique, pas philosophique.