Religions du monde :: forum religion

R2D2 a écrit : ↑07 avr.23, 09:36 Cela me fait penser aux chefs religieux qui, plutôt que de voir le miracle des guérisons et s'en émouvoir, s'attardaient sur le fait que ce soit un jour de sabbat.

Ajouté 8 minutes 11 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑07 avr.23, 17:47 Et si vraiment c'était un argument valable, alors pourquoi ton clergé ne s'en sert-il pas dans ses livres et ses revues officielles ?
Tu crois qu'il ne sont pas au courant de ces découvertes archéologiques qui datent de plus de 20 ans ?

Concernant le questionnement de Mr Gzabirji, Mr Gadbou lui répond:

gadou_bis a écrit : ↑07 avr.23, 03:23 Effectivement, tu as du mal avec la logique...

Et c’est la même informations qu’ils ont, les informations qu’ils nous donnent viens de fouilles et de recherches que les archéologues ont fait et qu’ils ont fait et même aller sur les lieux pour voir si l’information est bonne …

Je pose à nouveau ma question, en espérant obtenir une vraie réponse, cette fois-ci, et non une pirouette :

- Et si vraiment c'était un argument valable, alors pourquoi ton clergé ne s'en sert-il pas dans ses livres et ses revues officielles ?

Si je me trompe sur ce point, merci de m'indiquer une référence officielle de votre littérature JW qui mentionne les ruines de l'ancienne Jéricho en rapport avec les contradictions entre Marc, Luc et Matthieu.

Jericho
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200012372

Et quand j’etait jeune, donc il y a plus de 20 ans, bien plus que ça, j’ai vue cela aussi, et quel était la réponse?
Jericho a été détruite, alors ils ont reconstruit la ville à côté …

Pat1633 a écrit : ↑07 avr.23, 18:45 Jericho
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200012372

Cet article déclare : "Vers la fin de l’an 32 et le début de l’an 33, Jésus Christ se rendit à Jéricho dans le cadre de son ministère. À proximité de cette ville, il rendit la vue à Bartimée et à son compagnon (Marc 10:46; Mat. 20:29; Luc 18:35; voir BARTIMÉE). À Jéricho, Jésus fit également la connaissance de Zachée et logea chez lui (Luc 19:1-7). Plus tôt, en Judée, dans son illustration du bon Samaritain, il avait parlé de la route qui reliait Jérusalem à Jéricho (Luc 10:30). D’après le témoignage des historiens de l’Antiquité, cette route était effectivement infestée de brigands."

Ainsi, contrairement à ce que tu affirmes cet article dit qu'à l'époque de Jésus il n'y avait qu'une seule ville de Jéricho, et pas deux, ce qui est une évidence.

Et encore mieux, cet article explique que la ville de Jéricho a été reconstruite sur les ruines de l'ancienne cité "sous le règne d’Achab, et ce, par un Béthélite nommé Hiel.". Voilà pourquoi à l'époque de Jésus il n'y avait qu'une seule ville de Jéricho, et pas deux.

Le TJ Pat voyant que les textes sont contradictoires mais refusant de l'avouer fait un HS sur la ville de Jéricho.

Saint Glinglin a écrit : ↑07 avr.23, 19:38 Le TJ Pat voyant que les textes sont contradictoires mais refusant de l'avouer fait un HS sur la ville de Jéricho.

Oui mais ce n'est pas grave. C'est la fameuse dissonance cognitive qui se manifeste. C'est le lot de tous ceux qui vénèrent la bible comme une idole. C'est de la bibliolâtrie.

Paix à tous,
Chacun est libre de croire ce qu'il veut, de considérer qu'il s'agit là d'une description symbolique de la lumière apportée par Jésus, voire même de penser que les évangiles sont de purs récits initiatiques ne correspondant à aucune réalité.
Par contre, il y avait bien deux villes de Jéricho au premier siècle, l'ancienne ville qui était encore une ville à l'époque maccabéenne et la ville nouvelle qui s'est développée à l'époque d'Hérode le Grand, celui-ci en ayant fait son lieu de villégiature.
Maintenant, cela ne prouve en rien qu'un évangéliste ait parlé de l'ancienne ville et l'autre de la nouvelle.

J'm'interroge a écrit : ↑07 avr.23, 05:16 Pour qu'il n'y ait pas de contradiction, il faut nécessairement considérer qu'il y a trois aveugles et une seule Jéricho ou bien deux Jéricho(s) non situées au même endroit et deux aveugles.

Tu as oublié de prendre en compte le détail que j'ai signalé: Matthieu ne raconte pas tout à fait dans l'ordre, il regroupe.
Cela correspond à la logique de Matthieu de regrouper les textes.
Toi, tu as lu les textes en supposant implicitement qu'ils étaient dans l'ordre, si tu reprends le texte de matthieu il n'y a pas de conjonction de coordination temporelle entre les deux phrases.

Tu as donc fait une faute de logique, car tu as inventé une donnée qui n'était pas dans le problème.
Je te donne un petit 7/10 !!

Quand à gz qui estime que ne raconter qu'une seule guérison au lieu de deux implique une contradiction, il n'a évidement rien compris à ce qu'est la logique !!
Ce qui serait illogique c'est de vouloir raconter in extenso la vie d'un homme dans un manuscrit.

Je rappelle que tous ces miracles sont des fictions car sinon les Romains n'auraient pas été cons au point de crucifier Oint ; s'il est vrai qu'ils l'ont crucifié ; s'il est vrai que Oint a bien existé.

Salut Gadou.

gadou_bis a écrit : ↑
Quand à gz qui estime que ne raconter qu'une seule guérison au lieu de deux implique une contradiction, il n'a évidement rien compris à ce qu'est la logique !!

Non non, je peux totalement admettre que l'évangéliste Marc ne mentionne qu'un seul aveugle à la sortie de Jéricho, en étant très précis jusqu'à donner le nom de l'homme, "Bartimée", mais en occultant totalement l'aveugle qui est censé avoir été guéri à l'entrée de la ville.

De même, je peux totalement admettre que Luc fasse exactement l'inverse, c'est à dire mentionner l'aveugle à l'entrée de la ville, mais en occultant totalement Bartimée qui est censé avoir été guéri à la sortie de la ville.

Ce qui est plus difficile à admettre, par honnêteté intellectuelle, c'est que ces deux mendiants tiennent exactement les mêmes propos et que Jésus lui aussi leur parle de la même manière.
Plus bizarre encore, la foule qui tente d'empêcher l'aveugle d'appeler Jésus à l'entrée de Jéricho, et cette même foule qui commet exactement la même erreur avec Bartimée à la sortie de la ville.

Enfin, pour Matthieu, j'ai bien compris ta théorie selon laquelle il aurait rassemblé les deux guérisons en une seule, une "double guérison".
À l'appui de cette hypothèse, tu déclares :
"si tu reprends le texte de matthieu il n'y a pas de conjonction de coordination temporelle entre les deux phrases."

Je ne suis pas d'accord avec toi sur cette dernière affirmation. Revoici le texte de Matthieu chapitre 20 :

29 Lorsqu'ils sortirent de Jéricho, une grande foule suivit Jésus. 30 Et voici, deux aveugles, assis au bord du chemin, entendirent que Jésus passait, et crièrent : Aie pitié de nous, Seigneur, Fils de David ! 31 La foule les reprenait, pour les faire taire; mais ils crièrent plus fort : Aie pitié de nous, Seigneur, Fils de David ! 32 Jésus s'arrêta, les appela, et dit : Que voulez-vous que je vous fasse ? 33 Ils lui dirent : Seigneur, que nos yeux s'ouvrent. 34 Emu de compassion, Jésus toucha leurs yeux; et aussitôt ils recouvrèrent la vue, et le suivirent.

J'ai souligné les expressions de coordination temporelle, et je ne comprends pas pourquoi tu estimes qu'elles sont absentes.
Tout cet épisode relaté par Matthieu se déroule de manière chronologique, comme c'est aussi le cas chez Marc et Luc.

La version originale est celle où il n'y a qu'un aveugle car chaque néophyte est accueilli individuellement dans l'Eglise.

gzabirji a écrit : ↑09 avr.23, 21:33 Je ne suis pas d'accord...Et voici... expressions de coordination temporelle

Ah ? Je ne savais pas que c'en fut une...