Religions du monde :: forum religion

a écrit :D6p7 a dit : Elle suppose l'apparition de quelque chose qui n'était pas oui, mais par qui ? Par Dieu dit la Bible. Donc, il n'y avait pas rien avant il y avait Dieu.

Ben non , puisque dieu est supposé être hors temps .
Il ne peut pas être le lien avec le temps , puisqu'il est sa négation formelle .
L'univers c'est le temps selon les physiciens

vic a écrit : ↑11 juin23, 21:48 Ben non , puisque dieu est supposé être hors temps .

Et alors ? Hors du temps il y a déjà quelque chose, il n'y a pas besoin de temps pour exister.

a écrit :D6p7 a dit : Et alors ? Hors du temps il y a déjà quelque chose, il n'y a pas besoin de temps pour exister.

Hors temps il y a quelque chose ?

C'est là qu'on voit que ces religions sont vraiment très cons .

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:03 Hors temps il y a quelque chose ?

Bien sûr. Si tu dis que le temps est la condition pour qu'il y ait quelque chose, tu subordonnes au temps tout ce qui existe, et pourquoi il y aurait une existence dans le temps, et du temps, s'il n'y a avait pas quelque chose avant ?

Ajouté 29 secondes après :

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:03 C'est là qu'on voit que ces religions sont vraiment très cons .

C'est là qu'on voit que c'est toi qui est peut-être très con si tu sais pas réfléchir.

a écrit :D6p7 a a dit : et pourquoi il y aurait une existence dans le temps, et du temps, s'il n'y a avait pas quelque chose avant ?

"Avant le temps" c'est déjà le temps , puisque le terme "avant" formule déjà l'idée que le temps était déjà là .
Donc déjà le fait de penser un "avant le temps " est une contradiction en soi .

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:15 "Avant le temps" c'est déjà le temps , puisque le terme "avant" formule déjà l'idée que le temps est déjà là .

Je savais que tu allais dire ça, "avant" n'est qu'une formulation pour t'expliquer. Il peut y avoir une succession d’événements sans temps.

je suis désolé , mais "avant le temps " est une contradiction en soit . "Avant " désigne un déroulement dans le temps et donc ne peut pas être utilisé pour s'opposer à l'idée du temps et invoquer son absence .

I

a écrit :D6p7 a dit : l peut y avoir une succession d’événements sans temps.

Ben justement non .

vic a écrit : ↑11 juin23, 21:20 Donc c'est bien le néant dans ta théorie qui précède l'univers .
D'où l'erreur biblique .
Comme l'explique Etienne Klein , se demander " quest ce que l'univers " revient exactement à se poser la question " qu'est ce que le temps" .
J'ai posé la question à mon frangin qui est physicien et directeur de recherche au CNRS , et il confirme bien que la définition de l'univers c'est bien "le temps " .
Donc un commencement de l'univers suggère un commencement du temps et l'idée que le temps était néant à la base .
Donc c'est bien un façon d'exprimer l'existence du néant .
Le néant c'est une négation absolue .



Ta phrase est incohérente puisque ce qui est en puissance d'être ne peut pas avoir une valeur de temps pour précéder quelque chose .
Seul ce qui est peut précéder quelque chose dans le temps .

L'idée de durée est associée généralement à celle de Temps. Hors le Temps, toujours dans l'esprit de l'écrivain, n'est pas celle de la durée, mais d'une manifestation phénoménique, ex. et "tangiblement" le temps des cerises, les Temps protohistoriques, etc.
Ce Temps biblique, est celui des "jours", 1 à 7. Ces "jours" peuvent avoir le caractère potentiel, ou réels.

Le Commencement biblique ("Au commencement dieu créa") est une interprétation erronée du mot In Principio; Principe. Bien qu'un principe vienne avant, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un principe en idée, en concept, en puissance d'être, hors la durée.

L'Univers selon l'écrivain de la Genèse, dit: celui-ci existe en puissance d'être (ex. les nombres), par l'expression ou verbe: j'énumère (je me dis), et à travers la réalisation (la main). ex: j'imagine le plan d'une maison, je la dit, dessine et je la réalise avec mes mains.

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:20 je suis désolé , mais "avant le temps " est une contradiction en soit . "Avant " désigne un déroulement dans le temps et donc ne peut pas être utilisé pour s'opposer à l'idée du temps et invoquer son absence .

Pourtant si.

d6p7 a écrit : ↑11 juin23, 22:22Pourtant si.

"Pourtant si."

??????????

a écrit :Léo a dit : Bien qu'un principe vienne avant, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un principe en idée, en concept, en puissance d'être, hors la durée.

C'est bien joli tout ça , mais de la puissance d'être il faudra passer à la réalisation .
Si ce dieu est hors temps , il ne peut rien réaliser dans le temps .

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:31 Si ce dieu est hors temps , il ne peut rien réaliser dans le temps .

Il ne réalise rien dans le temps, il réalise le temps.

a écrit :D6p7 a dit : Il ne réalise rien dans le temps, il réalise le temps.

Il ne réalise rien du tout , puisque le hors temps c'est vide .
Ca tourne dans le vide .

vic a écrit : ↑11 juin23, 22:35 Il ne réalise rien du tout , puisque le hors temps c'est juste rien du tout .

Le hors temps n'est pas rien du tout, c'est Dieu.

Le hors temps c'est le vide .