Stop ! a écrit : ↑21 mai24, 20:58
Alors je vais en faire menti
on, mais je crois que ça ne va pas te plaire :
Tu vois, ton esprit n'arrive même pas à capter que chaque être humain, ici, est imparfait.
Stop! a écrit :Je dois d'abord recopier fidèlement ce que tu as écrit (de manière très cohérente), des fois que... :
« Romains 1:20: "En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,"
Il suffit seulement de regarder avec des yeux honnêtes. »
D'abord, je n'y ai rien compris, même avec mes yeux les plus honnêtes car c'est complètement abscons.
Mais comme venant de Popaul ça ne m'a pas étonné je ne m'y suis pas plus attardé que sur une sentence
prononcée par Dingo dans le journal de Mickey. D'ailleurs, d'une façon plus générale, la Bible disant tout
et son contraire, l'exercice consistant à analyser les pensées qu'elle propage est entièrement vain.
Ben, voilà, enfin, tu admets que tu ne comprends rien... Enfin !
Donc, je te pose une question: si tu ne comprends rien, pourquoi tu t'entêtes à critiquer ce que tu ne comprends pas ?
Mais bon, apparemment, ca n'a pas duré longtemps, je vois que tu as une explication... Je m'attends au pire.
Stop! a écrit :Mais puisque tu m'as intimé de m'y pencher, je l'ai fait.
Pour une fois...
Stop! a écrit :J'ai vite trouvé pourquoi ça n'avait aucun sens
Je me disais aussi...
Stop! a écrit :car je me suis naturellement demandé qui "étaient inexcusables" ; si c'étaient les perfections, la puissance
et la divinité de Dieu, d'une part ça me paraissait un peu en contradiction avec ta superstition habituelle,
d'autre part le sujet de la dernière proposition aurait dû être "elles". Ce qui n'était pas le cas. Mystère donc.
Juste la solution: il te suffisait seulement de regarder le contexte...
Stop! a écrit :J'ai dû alors recourir à une recherche dans ma Bible et, même, au commentaire dans la marge du théologien téméraire
qui n'a pas craint de s'investir dans une exploration des circonvolutions cérébrales pauliniennes. J'y ai découvert que Popaul
s'en prenait aux païens qui niaient les œuvres de Dieu alors qu'elles étaient la preuve même d'être les œuvres de Dieu.
Mais surtout j'y ai noté que, sans avoir cru bon toi-même de rapporter également les versets 18 et 19, tu sembles n'avoir
pas très bien saisi l'essence du discours dans sa globalité.
Et bien, tu vois quand tu veux... Maintenant, j'attends de vois la suite (on va rire).
Stop! a écrit :Une fois de plus je viens de répondre à ton "argument" qui n'en était pas un mais un simple "copié-collé" mal cerné.
Tu sembles en être effectivement arrivé à ce point-là deux posts après ta réponse ci-dessus en alignant trois émoticônes "Rolling on the Floor Laughing".
Ajouté 1 minute 47 secondes après :
Et en quoi Dieu-le-Grand serait-il plus pertinent que Ganesh ?
Ah mince, je pensais que tu aurais compris... Bon alors, je vais te donner la solution:
En fait, Ganesh et zeus ou un autre dieu est différent du VRAI Dieu, qui, lui, a créé toutes choses. Cette création se voit partout, tout autour de nous, à chaque fois que l'on tourne la tête. Tant et si bien que même les plus grands scientifiques peuvent admettre ouvertement que la théorie de l'évolution est très loin d'être acquise. Si tu nies cela, à toi de te mettre à jour des derniers potins scientifiques. De sorte que ceux qui n'y croient pas sont inexcusables aux yeux de Dieu.
Ainsi, tu as ta propre théorie, celle là même qui est détruite par l'épée à double tranchant que constitue la Bible. C'est d'ailleurs pour cela que tu essaies de nous sortir une théorie fumeuse sous les traits d'un gamin insolent pour choquer les puritains. Mais ce n'est pas à moi de te juger, tu te charges très d'apporter des "charbons ardents" sur ta tête.
Mais tu n'apportes rien de concret, rien de cohérent. Comme tu viens de le démontrer magistralement au-dessus.