Religions du monde :: forum religion

Une importante question, à ma connaissance, reste sans réponse de la part des croyants.
Mais peut-être me trompé-je ?

Comment se fait-il que Dieu, qui tient essentiellement à être le seul qu'on adore, et qui tient
tout autant à la qualité et à la profusion de ces adorations, a laissé autant de faux dieux s'installer
de par le Monde et de par les époques, et lui chiper ainsi autant de délectables vénérations ?

Potjevleesch a écrit : ↑07 juin24, 20:43 Quel intérêt de savoir ce que je crois ou ne crois pas ?

"C-24 ...Une discussion, ce n’est pas le membre mais le sujet"

Le fait de demander respectueusement à son interlocuteur s'il croit à ceci ou à cela n'a strictement aucun rapport avec l'article C-24 de la charte.

En revanche, le fait d'évoquer cet article de la charte pour refuser de répondre à une question aussi simple que "es-tu chrétien ?" ou bien "crois-tu à l'évolution ?", voilà qui m'apparaît comme extrêmement suspect... Ça me donne l'impression d'un membre qui connaît parfaitement bien ce forum, un "vieux de la vieille", mais qui s'est créé un nouveau compte en pensant pouvoir mystifier les autres participants.

Mais ce n'est qu'une "impression", bien-sûr.

gzabirji a écrit : ↑07 juin24, 22:29 Le fait de demander respectueusement à son interlocuteur s'il croit à ceci ou à cela n'a strictement aucun rapport avec l'article C-24 de la charte.

Je ne suis absolument pas de cet avis. Le principe même de cet article de la charte c'est qu'on parle de ce que dit la personne et pas de ce qu'elle est !
A partir du moment où on demande à une personne ce qu'elle est, c'est qu'on ne veut pas commenter simplement ce qui est écrit mais qu'on veut juger de ce qui est dit en fonction de qui le dit et cela semble être particulièrement le cas sur ce forum où on ramène quasiment systématiquement la citation à la personne qui l'a faite.

Par exemple, te concernant, on m'a immédiatement renvoyé à ton fil sur le personnage comme s'il fallait adhérer à ce que tu dis là bas pour approuver ce que tu dis ailleurs !
Si je trouve un commentaire sensé, s'il m'apporte quelque chose, je me fous totalement que la personne soit mormon, athée, franc maçon etc. ce qui m'importe c'est le commentaire.

Stop ! a écrit : ↑07 juin24, 20:45 Une importante question, à ma connaissance, reste sans réponse de la part des croyants.
Mais peut-être me trompé-je ?

Comment se fait-il que Dieu, qui tient essentiellement à être le seul qu'on adore, et qui tient
tout autant à la qualité et à la profusion de ces adorations, a laissé autant de faux dieux s'installer
de par le Monde et de par les époques, et lui chiper ainsi autant de délectables vénérations ?

D.IEU a envoyé Jésus et lui a fait faire des miracles en vue que les humains se disent qu'ils font bien de mettre tous ces faux dieux au rebus pour ne choisir que Jésus et c'est ce qu'ils ont fait.

Donc D.IEU n'a pas laissé faire puisque D.IEU est intervenu

Potjevleesch a écrit : ↑07 juin24, 23:54

Je ne suis absolument pas de cet avis. Le principe même de cet article de la charte c'est qu'on parle de ce que dit la personne et pas de ce qu'elle est !
A partir du moment où on demande à une personne ce qu'elle est, c'est qu'on ne veut pas commenter simplement ce qui est écrit mais qu'on veut juger de ce qui est dit en fonction de qui le dit et cela semble être particulièrement le cas sur ce forum où on ramène quasiment systématiquement la citation à la personne qui l'a faite.

Par exemple, te concernant, on m'a immédiatement renvoyé à ton fil sur le personnage comme s'il fallait adhérer à ce que tu dis là bas pour approuver ce que tu dis ailleurs !
Si je trouve un commentaire sensé, s'il m'apporte quelque chose, je me fous totalement que la personne soit mormon, athée, franc maçon etc. ce qui m'importe c'est le commentaire.

Le simple fait que tu refuses de répondre à des questions aussi simples que "es-tu chrétien ?" ou "crois-tu à la théorie de l'évolution ? en dit bien plus long encore sur ton personnage que si tu avais simplement été honnête.

Stop ! a écrit : ↑07 juin24, 20:45 Une importante question, à ma connaissance, reste sans réponse de la part des croyants.
Mais peut-être me trompé-je ?

Comment se fait-il que Dieu, qui tient essentiellement à être le seul qu'on adore, et qui tient
tout autant à la qualité et à la profusion de ces adorations, a laissé autant de faux dieux s'installer
de par le Monde et de par les époques, et lui chiper ainsi autant de délectables vénérations ?

Oui, tu te trompes car la réponse est des plus simples : le libre arbitre.

Si tu veux qu'une femme t'aime, est ce que tu vas l'empêcher de voir toute autre personne du sexe masculin pour qu'elle ne voit que toi ?

Ajouté 3 minutes 42 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑08 juin24, 00:25 Le simple fait que tu refuses de répondre à des questions aussi simples que "es-tu chrétien ?" ou "crois-tu à la théorie de l'évolution ? en dit bien plus long encore sur ton personnage que si tu avais simplement été honnête.

Je signale ce commentaire qui est une attaque personnelle.
En quoi est-ce malhonnête de ne pas vouloir répondre à une question sur sa personne ?
Pourquoi serait-ce malhonnête de vouloir que les gens s'en tiennent aux propos et non à chercher à s'en prendre à celui qui les tient ?

Potjevleesch a écrit : ↑08 juin24, 00:33 Je signale ce commentaire qui est une attaque personnelle.

prisca a écrit : ↑07 juin24, 23:59 D.IEU a envoyé Jésus et lui a fait faire des miracles en vue que les humains se disent qu'ils font bien de mettre tous ces faux dieux au rebus pour ne choisir que Jésus et c'est ce qu'ils ont fait.

Donc D.IEU n'a pas laissé faire puisque D.IEU est intervenu

Non non, tu bottes encore en touche, il a mis des siècles à intervenir alors qu'il avait créé les hommes
pour se faire flatter, encenser, louanger, vénérer, adorer, courtiser, et qu'il a raté plein de ces bonnes choses.

Ajouté 2 minutes 48 secondes après :
Et il est intervenu avec la maladresse qu'on lui connaissait déjà bien avant son idée barbare et sanguinaire.

Ajouté 16 heures 10 minutes 25 secondes après :
Et il a complètement oublié des continents entiers. À dire vrai, le Monde connu de lui
se limitait au Proche-Orient... et au plafond du ciel. Alors qu'il a fabriqué des milliards de galaxies.

Ajouté 9 minutes 15 secondes après :

Potjevleesch a écrit : ↑08 juin24, 00:33 Oui, tu te trompes car la réponse est des plus simples : le libre arbitre.

Alors je ne comprends pas pourquoi il serait venu subitement (et tardivement) dire « Eh!! Il n'y a que moi à adorer ici !! »
Puis ajouter « Si vous en adorez d'autres, je vous ferai brûler grave. » Tu parles d'un libre arbitre !
Non, je ne me trompe pas, ce monodieu tardif n'est qu'une variante appauvrie des bandes de dieux partouzeurs d'avant lui.

Stop ! a écrit : ↑08 juin24, 23:24 Non non, tu bottes encore en touche, il a mis des siècles à intervenir alors qu'il avait créé les hommes
pour se faire flatter, encenser, louanger, vénérer, adorer, courtiser, et qu'il a raté plein de ces bonnes choses.

Non non c'est toi qui botte en touche, l'ETERNEL n'a mis que 3 heures pour que le Vatican se construise puisque 300 années sont égales à 3 heures si 1000 années sont égales à un jour.

Et non pas pour tous ces méchants mots que tu dis, mais juste pour nous faire savoir qu'IL EST NOTRE PERE.

prisca a écrit : ↑09 juin24, 00:44 l'ETERNEL n'a mis que 3 heures pour que le Vatican se construise puisque 300 années sont égales à 3 heures si 1000 années sont égales à un jour.

Si 1000 ans = 24 heures,
300 ans = combien d'heures ?

C'est une règle de 3 => 300/1000 * 24 = 7,2 heures

P.S. Je ne fait que corriger le calcul. Ton application fantaisiste du "1000 ans=1 jour" au Vatican c'est une autre histoire ...

Pollux a écrit : ↑09 juin24, 01:34 Si 1000 ans = 24 heures,
300 ans = combien d'heures ?

C'est une règle de 3 => 300/1000 * 24 = 7,2 heures

P.S. Je ne fait que corriger le calcul. Ton application fantaisiste du "1000 ans=1 jour" au Vatican c'est une autre histoire ...

si tu veux, pas de souci, c'était juste pour faire apparaitre quelque chose de simple à comprendre que je n'ai pas respecté la règle de trois. Quant au Vatican si les personnes qui le dirigent sont pour toi des mentors, c'est ton choix.

prisca a écrit : ↑09 juin24, 01:45 c'était juste pour faire apparaitre quelque chose de simple à comprendre que je n'ai pas respecté la règle de trois. Quant au Vatican si les personnes qui le dirigent sont pour toi des mentors, c'est ton choix.

Mais oui, bien sûr ...

prisca a écrit : ↑09 juin24, 01:45 si tu veux, pas de souci, c'était juste pour faire apparaitre quelque chose de simple à comprendre que je n'ai pas respecté la règle de trois. Quant au Vatican si les personnes qui le dirigent sont pour toi des mentors, c'est ton choix.

Mais tu ne tiens même pas compte du fait que Dieu compte en base 3 !
(je n'ai pas écrit "factorielle trois" mais juste mis un point d'exclamation.)

Pollux, tu gosses des poils de grenouilles, on n'est pas à quelques heures près

Stop! a écrit :
Comment se fait-il que Dieu, qui tient essentiellement à être le seul qu'on adore, et qui tient
tout autant à la qualité et à la profusion de ces adorations, a laissé autant de faux dieux s'installer
de par le Monde et de par les époques, et lui chiper ainsi autant de délectables vénérations ?

Pcq l’homme est libre.
« tenir » peut être trompeur. Dieu n’a pas le choix d’être fin dernière ou non, c’est dans la nature des choses, une nécessité métaphysique, comme la nécesssité de l’être divin (il ne peut s’autoannihiler)