Religions du monde :: forum religion

Hello
Proposons plus simple ...puisqu'il s'agit de crimes.

Si on a connaissance d'un meurtre ou tentative agecanonix nous explique que des que celui-ci est passé autrement dit lorsque le coupable cesse son action alors nul n'est besoin d'en référer à qui de droit...

Il n'y aurait obligation que tant que cela se produit.

Étonnant non ?

Bientôt il nous sortira qu'une fois l'acte passé nul besoin de porter secours à la victime puisque c'est passé...




La vérité est que si en creusant un puits je tombe des restes humains je suis coupable de recèle de cadavres et punissable devant la loi si je ne le déclare pas
Et ce même si cela fait 200 ans qu'il est enterré

Voir à ce propos les ouvrages de P Charlier , M Sapanet ou Doxho

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑15 août24, 05:21
Si on a connaissance d'un meurtre ou tentative agecanonix nous explique que des que celui-ci est passé autrement dit lorsque le coupable cesse son action alors nul n'est besoin d'en référer à qui de droit...

Il n'y aurait obligation que tant que cela se produit.

Étonnant non ?

Tout à fait Keinelezard et pour en revenir aux agressions sexuelles, cela voudrait dire qu'il faudrait être là au moment de la commission des faits pour avoir l'obligation de les signaler

Ce qui est encore plus amusant c'est que les arguments d'Agécanonix sont à peu près ceux des avocats de Barbarin qui plaidaient que le Monseigneur n'avait eu connaissance qu'après coup des actes et que les victimes n'étaient plus des enfants alors et ne risquaient plus d'être victimes d'actes pédophiles et qu'en plus, le Père était trop vieux donc ça ne servait à rien de dénoncer.

Comme tu dis, à ce compte là, personne n'a à dénoncer un assassinat puisque, par définition, l'assassin ne peut pas tuer sa victime plusieurs fois... sauf si c'était Lazare la victime

Hello

Oui ..mais non

Nous les tj nous sommes dans la vraie Religion et nous avons le Vrai Dieu. Nous sommes dans la Vraie Vérité. Nous sommes persécutés par les apostats les opposants et les mensonges des médias


Par contre les cathos c'est la Fausse Religion Babylone la Grande la mère des prostituées..c'est même des "Non Croyants"


Donc rien à voir.



Cordialement

Ps:petite correction il s'agit de P. Boxho...

sansparole a écrit : ↑15 août24, 04:00 Et là, c'est plus clair ?
 Art. 434-3  Le fait, pour quiconque ayant (Abrogé par L. no 2018-703 du 3 août 2018, art. 1er) «eu» connaissance (L. no 98-468 du 17 juin 1998) «de privations, de mauvais traitements ou d'» (L. no 2016-297 du 14 mars 2016, art. 46) «agressions ou atteintes sexuelles infligés à un mineur [ancienne rédaction: atteintes sexuelles infligés à un mineur de quinze ans]» ou à une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge, d'une maladie, d'une infirmité, d'une déficience physique ou psychique ou d'un état de grossesse, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives (L. no 2018-703 du 3 août 2018, art. 1er) «ou de continuer à ne pas informer ces autorités tant que ces infractions n'ont pas cessé» est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.
  (L. no 2018-703 du 3 août 2018, art. 5) «Lorsque le défaut d'information concerne une infraction mentionnée au premier alinéa commise sur un mineur de quinze ans, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende.»
 Sauf lorsque la loi en dispose autrement, sont exceptées des dispositions qui précèdent les personnes astreintes au secret dans les conditions prévues par l'article 226-13.

Corresp.: C. pén., ancien art. 62, al. 2.

Tout le monde peut vérifier ici https://www.dalloz.fr/documentation/Doc ... _SECS_CPEN

On voit clairement ici, par l'usage de guillemets que la partie "tant que ces infractions n'ont pas cessé" vient compléter "ou de continuer à ne pas informer ces autorités" !
Dans le cas où une infraction continue, se reproduit, la personne doit continuer à en informer les autorités, c'est aussi simple que ça.
La personne ne peut pas s'abriter derrière le fait que cela a déjà été signalé par le passé, c'est tout.

Voila, de toute façon, comme tout le monde peut le voir ici, aucun doute possible, Agécanonix cherche à détourner les textes de lois pour justifier ses allégations.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Je vous propose ci-dessus un excellent article du Monde qu'on ne peut pas considérer comme un soutien des TJ.

Vous y trouvez cette remarque : la personne ayant pris connaissance des faits passés doit avoir les éléments qui lui démontrent qu’il y a une forte probabilité de récidive ;

Cela signifie que pour que le signalement soit imposé par la loi, il faut une forte probabilité de récidive. Nous sommes donc bien, avec cette loi, dans le cadre d'un criminel toujours actif ou susceptible de l'être à nouveau.

Vous trouverez aussi un autre article de Loi qui fait obligation aux religieux de protéger les secrets de la confession sous peine de poursuites pénales avec prison et lourde amende.

• La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

Nous trouvons aussi ce renseignement :

• Une circulaire du ministère de la justice de 2004 explique en ce sens que l’absence de dénonciation de cas d’agressions sexuelles envers un mineur de moins de 15 ans ou une personne vulnérable ne « saurait être sanctionnée pénalement » et qu’elle « ne peut être analysée que comme une simple faculté, laissée à la discrétion du débiteur du secret, et non comme une obligation »

Voila qui lève un voile sur la façon dont le législateur considérait la dénonciation d'actes de pédophilie, à cette époque là, et jusque 2018.

Il y apparaît que la non dénonciation ne pouvait être sanctionnée pénalement.

Revenons à la loi 2018.

Il y a un bémol à son application : la confession.

• En revanche, si un homme d’Eglise prend connaissance de tels faits dans des circonstances autres qu’une confession ou qu’une confidence, le secret professionnel ne s’applique pas, et la loi le contraint alors à les signaler. Confession et confidence étant définies ici comme des informations volontairement partagées au prêtre dans le but d’être couvert par le secret.

C'est pour cette raison que la justice recherche à chaque fois dans quel cadre, confession, confidence, un homme d'Eglise a été informé des actes délictueux.

S'il s'agit d'une confession ou d'une confidence, dans le cadre formel d'un comité de discipline religieuse, rassemblée selon les règles établies par le culte, il y a en France, selon la loi, possibilité d'invoquer le secret de la confession.

C'est une possibilité, pas une règle.

Si les faits sont connus d'une autre façon, productions de preuves par la victime ou un tiers, double témoignage, à partir de 2018, il faut absolument dénoncer les faits.

fin de mes remarques sur ce sujet.

PS: je parle ici en mon nom propre. évidemment.

Dans le cas de Barbarin, la justice a tranché en rejetant et les arguments de non possibilité de récidive et du secret de la confession.

Invoquer le secret de la confession me paraît pour le moins surprenant quand on parle d'une victime qui vient dénoncer son agresseur à un tribunal religieux TJ mais passons.

Revenons au premier point, le fait que le crime puisse se reproduire.
Comme l'a dit Agécanonix, à juste titre, les TJ comme tous citoyen lambda, n'ont pas les moyens de faire une enquête policière avec perquisitions, analyses etc. donc, à partir de là, personne, que ce soit l'un d'entre nous ou les TJ ou les mormons ou je ne sais qui d'autre, ne peut déterminer si ce qu'on vient de lui dire s'est réellement produit, peut se reproduire, s'est déjà produit plusieurs fois etc.

A partir de là, une seule solution, donner l'information, même si elle s'avère erronée à ceux qui ont les moyens d'enquêter et qui pourront, le cas échéant mettre hors d'état de nuire le prédateur ou même, l'inverse est possible, de faire cesser la diffamation de la part d'une fausse victime.

Voila pourquoi la loi prévoit une obligation de dénoncer : pour laisser la justice faire son travail, tout simplement.

Hello

Un autre aspect illustré par les sempiternelle propos de nos amis est le suivant.

Depuis le début de la révélation des affaires pédophiles dans notre organisation jehoviste nos amis n'ont de cesse de nous expliquer qu'ils obéissent aux lois et que l'on ne peut leur reprocher d'agir de telle ou telle autre manière temps qu'il n'y a pas d'obligation légale...

Dans le même temps ils nous expliquent être les seuls à suivre les hautes valeurs morales de Dieu.

Dieu paraît il ne change pas d'avis...quant à la Bible normalement elle est figée.

Donc nous en arrivons à la conclusion puisque la Bible ni Dieu ne sauraient changer que si l'organisation jehoviste change en fonction des lois....c'est que les valeurs morales dont elle se targue ne sont que le respect de la loi des hommes...ce qui a pour corollaire que 99% de la population suit les mêmes hautes valeurs morales...

Ce qui fait tâche finalement dans le discours jehoviste

Cordialement

sansparole a écrit : ↑15 août24, 09:00 .

Revenons au premier point, le fait que le crime puisse se reproduire.
Comme l'a dit Agécanonix, à juste titre, les TJ comme tous citoyen lambda, n'ont pas les moyens de faire une enquête policière avec perquisitions, analyses etc. donc, à partir de là, personne, que ce soit l'un d'entre nous ou les TJ ou les mormons ou je ne sais qui d'autre, ne peut déterminer si ce qu'on vient de lui dire s'est réellement produit, peut se reproduire, s'est déjà produit plusieurs fois etc.

A partir de là, une seule solution, donner l'information, même si elle s'avère erronée à ceux qui ont les moyens d'enquêter et qui pourront, le cas échéant mettre hors d'état de nuire le prédateur ou même, l'inverse est possible, de faire cesser la diffamation de la part d'une fausse victime.

Voila pourquoi la loi prévoit une obligation de dénoncer : pour laisser la justice faire son travail, tout simplement.

La loi prévoit l'obligation de dénoncer avec quelques dérogations. Il faut que le danger persiste.

Exemple : un adulte vient révéler à un collège d'anciens les actes pédophiles qu'il a subi dans son enfance par un parent (père, frère, oncle, beau-père, cousin) qui est maintenant un vieillard absolument inoffensif et incapable de nuire à nouveau.
Dans ce cas, l'obligation de dénoncer pour éviter la récidive ne s'impose pas.

Le législateur, qui aujourd'hui a produit une loi en 2018, est mal placé pour donner des leçons quand on lit la circulaire de 2004 du ministère de la justice, que j'ai citée dans mon dernier message, et qui se montrait très laxiste sur ce sujet.

Si la justice elle-même n'est pas à la hauteur, si elle n'exigeait pas vraiment les dénonciations systématiques, c'est d'abord à elle qu'il faut réclamer des comptes. Par contre, depuis 2018, il y a une vraie loi, et une vraie volonté de l'appliquer, sans doute depuis Barbarin.

La Justice n'est pas un sujet facile à appréhender, les raisonnements on/off sont assez dangereux.

Ajouté 6 minutes 48 secondes après :
BELGIQUE

Le tribunal de première instance de Bruxelles donne raison aux Témoins de Jéhovah dans une affaire d'abus sexuels.

Le Centre d'information et d'avis sur les organisations sectaires nuisibles a été condamné par la justice.

Le 20 octobre 2018, La Libre évoquait une information selon laquelle le Centre d'information et d'avis sur les organisations sectaires nuisibles, le CIAOSN, avait demandé à la Chambre (le Parlement fédéral) d'enquêter sur des abus sexuels de mineurs commis au sein de la communauté des témoins de Jéhovah.

Le CIAOSN - centre indépendant relevant du SPF Justice - avait reçu divers témoignages de personnes affirmant avoir subi des violences sexuelles, donnant lieu à une série de perquisitions d'églises et d'habitations de Témoins de Jéhovah.

Ces accusations de violences sexuelles avaient été fermement contestées par la communauté religieuse. Estimant que cela leur portait préjudice et atteinte à leur réputation, les Témoins de Jéhovah ont porté l'affaire en justice.

La Libre apprend que, le 16 juin 2022, le tribunal de première instance de Bruxelles a donné raison aux Témoins de Jéhovah et a condamné le CIAOSN.

"Rumeurs particulièrement ignobles"
Le jugement stipule que le CIAOSN a "commis une faute en rédigeant et en diffusant le rapport intitulé 'Signalement sur le traitement des abus sexuels sur mineurs au sein de l'organisation des Témoins de Jéhovah' et la recommandation 'concernant la transparence au sein de groupes religieux et philosophiques et la protection des mineurs contre les abus sexuels en particulier'".

Le tribunal de première instance de Bruxelles a également condamné l'État belge à publier durant six mois le jugement sur la page d'accueil du site internet du CIAOSN.

La décision de justice est saluée par les Témoins de Jéhovah qui avaient dénoncé une "rumeur particulièrement ignoble" visant les quelque 45 000 membres et sympathisants que compte leur communauté. Aucun dédommagement n'est toutefois accordé à l'organisation car aucun dommage n'a pu être prouvé.

https://www.lalibre.be/belgique/judicia ... T4BAPPKMI/

voir aussi : https://www.lesoir.be/450326/article/20 ... de-jehovah

Autre jugement:
Après trois ans d’enquête, la chambre du conseil de Bruxelles a prononcé un non-lieu en faveur de l’ASBL des Témoins de Jéhovah, dans le cadre d’une enquête pour non-dénonciation d’abus sexuels. En 2018, le parquet fédéral avait ouvert une enquête après que plusieurs anciens membres des Témoins de Jéhovah eurent dénoncé avoir été victimes d’abus sexuels au sein de cette communauté. Ils avaient parlé de la tenue de prétendus procès en interne, généralement favorables aux auteurs présumés.

« Un non-lieu a en effet été prononcé », a expliqué le parquet fédéral. « Pour rappel, l’enquête portait sur la non-divulgation organisée des faits d’abus sexuels par les Témoins de Jéhovah. Il se peut qu’il y ait eu des faits, mais, le cas échéant, cela s’est déroulé dans la sphère intra-familiale. Ces faits ne peuvent donc pas être imputés à l’association des Témoins de Jéhovah. »
« L’enquête pénale avait été ouverte suite à des allégations diffusées dans les médias par le Ciaosn (Centre d’information et d’avis sur les organisations sectaires nuisibles, NDLR), selon lesquelles les Témoins de Jéhovah ne signaleraient pas à la police les accusations d’abus sexuels sur enfants, (…) la chambre du conseil a conclu que les déclarations unilatérales du Ciaosn étaient non étayées par tout autre élément d’enquête », a réagi la congrégation chrétienne des Témoins de Jéhovah.

Invité à réagir, le Ciaosn ne souhaite pas commenter une décision de justice mais assure que « l’identité de toutes les personnes qui ont témoigné est fermement protégée » dans le cas où la congrégation chercherait à les identifier. Parallèlement à cette action, le 18 juin dernier, la Congrégation des Témoins de Jéhovah de Belgique a lancé une action civile en diffamation contre la Justice belge, responsable du Ciaosn. Une première audience est fixée au 5 mai 2022.
https://www.lesoir.be/402227/article/20 ... tion-dabus

Hello

La Loi change c'est un fait et heureusement.

Tu trouves à y redire...mais lorsque l'on se targue de suivre la Vérité et les hautes valeurs morales, il est franchement surprenant de constater que les adaptations jehovistes suivent la loi des hommes et non ne la précède

Serait ce donc que Dieu serait un si mauvais législateur
Que la vie d'enfants ai si peu de valeur à ses yeux que ce n'est que sur ordre de la loi des hommes que les pontes du CC se couchent ?

Car jusqu'à aujourd'hui aucune des décisions prises par la WT n'a précédé la loi des hommes.. et même régulièrement le CC traîne des pieds pour y obéir

Pas reluisant comme valeurs morales

Cordialement

Ce que je vois, pour ma part, c'est que la justice française, dans l'affaire Barbarin n'a retenu ni le principe de la confession, ni le principe d'un crime qui ne pouvait plus être commis.

Mais, évidemment, Agécanonix est mieux à même d'interprète la loi française que des magistrats français....

En tout cas, cet échange est très intéressant parce qu'il nous montre bien qu'en réalité tous les prétextes sont bons pour cacher à la justice des faits de pédophilie voire d'autres crimes parce que tout ce qu'a dit Agécanonix peut tout autant s'appliquer à n'importe quel délit ou crime !

Donc on retient, les TJ
1)ne parlent pas si la victime n'en exprime pas le désir,
2) ne parlent pas s'il ne s'agit pas d'un crime qui continue à être commis et surtout
3)ne parlent pas par respect du secret de la confession

Bref, pour être clair, les TJ pratiquent l'omerta et ne dénoncent aucun criminel, ils reconnaissent juste à la victime (ou à sa famille le cas échéant) le droit de le faire.
Nous avons là le comportement typique des religions, rien de nouveau sous le soleil, la pourriture bien cachée sous le tapis.

sansparole a écrit : ↑16 août24, 08:13 Ce que je vois, pour ma part, c'est que la justice française, dans l'affaire Barbarin n'a retenu ni le principe de la confession, ni le principe d'un crime qui ne pouvait plus être commis.

Mais, évidemment, Agécanonix est mieux à même d'interprète la loi française que des magistrats français....

En tout cas, cet échange est très intéressant parce qu'il nous montre bien qu'en réalité tous les prétextes sont bons pour cacher à la justice des faits de pédophilie voire d'autres crimes parce que tout ce qu'a dit Agécanonix peut tout autant s'appliquer à n'importe quel délit ou crime !

Donc on retient, les TJ
1)ne parlent pas si la victime n'en exprime pas le désir,
2) ne parlent pas s'il ne s'agit pas d'un crime qui continue à être commis et surtout
3)ne parlent pas par respect du secret de la confession

Bref, pour être clair, les TJ pratiquent l'omerta et ne dénoncent aucun criminel, ils reconnaissent juste à la victime (ou à sa famille le cas échéant) le droit de le faire.
Nous avons là le comportement typique des religions, rien de nouveau sous le soleil, la pourriture bien cachée sous le tapis.

Et nous revoilà dans la manipulation. Vous ne pouvez pas vous en empêcher, décidemment.

Concernant Barbarin.

• Les juges de la cour d’appel prononcent la relaxe du cardinal par un arrêt du 30 janvier 2020, précisant en particulier que la dénonciation de violences sexuelles sur un mineur n'est pas obligatoire si la victime est devenue majeure, car elle est en mesure de porter plainte elle-même, ce qui selon elle est le cas des victimes du père Preynat, toutes « personnes adultes, toutes insérées socialement, familialement et professionnellement »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Philippe_Barbarin

Quand je vous disais que la loi de 2018 connait des exceptions.

je reprends ta manipulation.

Si la victime interdit que les autorités soient averties, elles le seront quand même si le coupable est toujours en mesure de faire du mal à quelqu'un. Sinon, si le coupable est inoffensif maintenant, on prendra en compte l'avis de la victime, ou pas.
Je n'ai pas dit que les faits ne seront pas dénoncés si le crime ne se commet plus, j'ai dit que la loi, dans ce cas, ne l'impose pas. Tu en déduis faussement que nous ne ferons rien. manipulation !!
Je n'ai pas dit que nous ne parlons pas par respect du secret de la confession, j'ai dit que la Justice reconnaît ce secret et ses contraintes légales. Pour autant, dans certaines circonstances, ce secret ne tient pas. manipulation encore !!

Tu manipules encore les faits en disant que nous ne dénonçons aucun criminel puisque la commission australienne a reconnu que nous le faisions avant même qu'elle n'existe. Or, les règles australiennes, pour les anciens, sont les mêmes que dans le monde entier.

La manipulation, c'est l'utilisation biaisée de certains faits que l'on va isoler intentionnellement, pour leur donner une importance qu'ils n'ont pas.
Par exemple, ici, sansparole, a utilisé un commentaire explicatif sur la loi de 2018 pour en faire une généralité concernant les TJ.

Dire que la loi concerne les crimes en cours ou susceptibles de se reproduire, c'est expliquer la loi, et simplement expliquer la loi.
En déduire que les TJ ne dénoncent jamais les crimes, c'est manipuler ce qui a été dit.

C'est donc profondément malhonnête. Cela en dit long sur le manipulateur. Hélas !

Hello

Comment les Anciens ayant connaissance d'un crime sont ils en mesure de savoir où non s'il perdure ?

Sont ils des agents assermentés pouvant justifier d'une habilité quelconque pour effectuer une enquête de police judiciaire ?
Ont ils les compétences reconnues et démontables de rendre la justice ?

Non et non !

Ainsi donc ils ne sont pas en mesure et d'aucune façon de pouvoir déterminer le futur du criminel présumé

La décision de justice que tu nous cite est la conséquence d'enquêtes de police judiciaire de personne formées et assermentés sur lesquelles la justice est rendue par des personnes formées et dont les compétences sont vérifiables et démontables

Ce qui n'est le cas d'aucun comité
D' Anciens sous ce rapport

Prétendre donc défendre la justesse des décisions jehovistes en se comparant ainsi aux décisions de justice là est le mensonge et la manipulation...

D'ailleurs la wt ne s'y trompe pas, elle, contrairement à toi. Car lorsqu'un différent l'oppose à une commission d'enquête...elle, elle s'adresse à la justice et non à un comité d'ancien...
C'est donc bien que ce n'est pas du tout la même chose

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑16 août24, 20:36 Hello

Comment les Anciens ayant connaissance d'un crime sont ils en mesure de savoir où non s'il perdure ?

Si tu ne le sais pas, c'est assez flippant.

Quand un mineur vient voir un ancien pour lui dire que son père, son oncle, son frère, son grand-père, un ami, le viole régulièrement, ou l'a fait récemment, alors on sait qu'il a toutes les chances de perdurer. Surtout si d'autres enfants peuvent être touchés.

Dans ce cas, évidemment, dénonciation.

Si la même victime, devenue adulte, capable de se défendre, nous révèle des faits vieux de 20 ans ou plus et que le coupable est un vieillard grabataire, alors il est évident que le crime ne perdure pas.

Pour Barbarin, la justice, pas les TJ, je dis bien la justice, a conclu que cet évêque avait eu connaissance des faits par des victimes devenues des adultes autonomes et capables de porter plainte eux-mêmes, ce qu'ils ont fait. Il a donc été acquitté.

Je ne dis pas que la justice a raison, que c'est bien, qu'il n'y a pas mieux à faire, je dis que c'est la loi...

On ne peut pas, comme toi, vouloir que la justice s'intéresse aux TJ et interdire aux TJ le droit de faire appel à la même justice.

Tu nous dis que la justice est plus compétente qu'un comité d'Anciens. Bravo, tu confirmes ce que j'ai écrit au moins deux fois dans ce fil.

Mais quand la loi indique qu'il faut dénoncer un crime si le risque perdure, elle s'adresse à des gens incompétents, à des "monsieur tout le monde", et elle leur demande de décider selon ce qu'ils comprennent s'il faut ou non dénoncer.

C'est sans doute pour cela que la circulaire du ministère de la justice de 2004, indiquait que ne pas dénoncer n'était pas un délit et qu'il fallait comprendre les gens qui hésitaient à le faire puisqu'ils ne sont pas qualifiés pour juger.

Dans un comité d'ancien, la seule compétence est spirituelle. C'est tout. Les anciens n'ont pas à condamner un criminel à autre chose qu'à une peine d'excommunication, ou non. Le reste, les circonstances, les preuves, les témoins, les aveux, tout cela ne sert qu'à décider ou non une excommunication. Si la loi prévoit de dénoncer, alors nous dénonçons. Si la loi permet des cas où l'on peut ne pas dénoncer, on le fera ou pas selon les cas et toujours selon la loi.

Tu dis que seule la justice est compétente, et tu as raison. Pourtant, tu t'insurges contre la justice qui ne demande la dénonciation que si le crime peut se reproduire.
Dans cette loi, la justice ne s'intéresse pas aux crimes qui ne peuvent plus se produire. Elle a pour objet d'éviter qu'il s'en commette d'autres. C'est cette nuance qui vous échappe.

L'acquittement de M. Barbarin illustre le fait que la justice, pour punir des crimes anciens et non reproductibles, attend la dénonciation par les victimes. Un tiers pourra le faire, mais s'il ne le fait pas, il ne sera pas poursuivi.
Par contre, comme pour tout crime, elle responsabilise le citoyen lambda pour qu'il agisse afin de stopper un crime en cours, ou pour en éviter un autre dans le futur.

Il ne faut pas mélanger les lois.

Hello

Depuis quand l'état a t il déléguer les pouvoirs d'enquêteurs de police judiciaire aux Anciens ?

Michel Sapanet que j'ai déjà cité un procès durant lequel un présumé coupable lourdement handicapé c'est service de ses béquilles pour agresser les agents qui le surveillaient pour tenter de fuir

Et toi tu nous affirme que les Anciens eux sont capables par une opération magique de savoir!

Je persiste ce n'est pas aux Anciens, pas plus qu'à quelques tj que ce soit de faire une enquête judiciaire !!
Ceci est réservé à la Police judiciaire...

Que tu sois incapable de l'admettre posé bien le problème de ceux qui sont persuadés d'être au dessus de la loi

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑16 août24, 22:40 Hello

Depuis quand l'état a t il déléguer les pouvoirs d'enquêteurs de police judiciaire aux Anciens ?

Michel Sapanet que j'ai déjà cité un procès durant lequel un présumé coupable lourdement handicapé c'est service de ses béquilles pour agresser les agents qui le surveillaient pour tenter de fuir

Et toi tu nous affirme que les Anciens eux sont capables par une opération magique de savoir!

Je persiste ce n'est pas aux Anciens, pas plus qu'à quelques tj que ce soit de faire une enquête judiciaire !!
Ceci est réservé à la Police judiciaire...

Que tu sois incapable de l'admettre posé bien le problème de ceux qui sont persuadés d'être au dessus de la loi

Cordialement

Je n'ai pas dit que les anciens peuvent mener des enquêtes, j'ai même dit le contraire.

Nous n'en avons pas le droit. tout simplement.

la loi oblige à signaler des crimes en cours ou récents. Pas les crimes passés et qui ne peuvent plus se reproduire. Pas besoin de sortir d'une école de police pour savoir si quelqu'un est encore dangereux.

Les comités de disciplines religieuses sont légaux tant qu'ils ne traitent que des questions religieuses. L'Etat n'y met pas son nez, à chacun son domaine d'expertise. Et ces comités ne se mêlent pas des questions pénales.

Est ce que tu lis vraiment mes réponses ? Ca devient ridicule !!

Tu veux mélanger les choses.

Hello

Alors pourquoi les Anciens Décident si oui où non un crimes à été commis ...?

C'est magique comme retournement de veste mon ami ... il y a peu tu nous racontait toute une histoire sur les crimes qui seraient révolus et pour lesquels il n'y aurait pas d'obligation de rapport...et maintenant tu nous raconte que les comités d'anciens n'auraient qu'une finalité spirituelle...


Pas très cohérent tout ça !

Si ce n'est que spirituel comme tu tentes de le faire croire alors, ils n'ont aucune compétence pour interroger une victime ni un présumé coupable pour savoir si il y a eu une faute à caractère sexuel c'est à dire un crime.

Or dans les faits ils reclameront 2 témoins..et il faudra également que le coupable avoue !!
Par ailleurs ils décideront si le crime à toujours cours...

Ce fait beaucoup de points qui sont très largement en dehors du champ spirituel et en plein dans le champ judiciaire !!

Ne tenterais tu pas de te debiner ...maintenant que tu t'aperçois des aveux que tu as reconnu sur ces affaires ?

En tout état de cause...c'est également les directives du livre des Anciens...donc cela fait un sacré merdier à justifier
Cordialement