Religions du monde :: forum religion

Continue a vivre dans tes illusions.
L'histoire est completement contre toi.
Je prefere m'en referer a Tabari et au Sirat qu'a un musulman incapable de faire face a la verite.
Lors des guerres d'apostasie, les tribus arabes avaient le droit de refuser de payer la zakat et de s'allier contre un pouvoir colonialiste.
Aicha et al Ghazali, le "rocher de L'islam" sont totalement a l'encontre de tes affirmations: c'est bien pour des raison religieuses que les tribus arabes ont ete remanees a coup de sabre.

« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science »

Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD)

L'histoire est completement contre toi.

La tienne, peut-être

Je prefere m'en referer a Tabari et au Sirat qu'a un musulman incapable de faire face a la verite.

Je te signale que même les savants musulmans reconnaissent la faible authenticité des récits rapportés par Ibn Hicham, Ishaq et autres historiens primitifs de l'islam. Certains de leurs récits sont même en opposition avec des hadith authentiques, et d'autres ne sont que la fidèle reprise d'Israyiliat (hadith d'origine juive qui ont infiltré les communautés musulmanes).

Lors des guerres d'apostasie, les tribus arabes avaient le droit de refuser de payer la zakat et de s'allier contre un pouvoir colonialiste.

Il existe des cas où le Prophète lui-même n'a pas réagi à l'apostasie de telle ou telle personne

Aicha et al Ghazali, le "rocher de L'islam" sont totalement a l'encontre de tes affirmations: c'est bien pour des raison religieuses que les tribus arabes ont ete remanees a coup de sabre.

AlGhazali, bien qu'un très grand savant, a aussi souvent été critiqué pour son utilisation parfois outrée de hadith faibles... l'avis personnel d'un savant ne m'intéresse pas quand on peut se référer directement à des hadith authentiques.
D'autre part, et plus important encore, je n'aime pas les citations tronquées. Car c'est souvent en citant un texte commplet qu'on se rend compte que la citation n'était qu'un avis personnel de l'auteur... Mais je sais bien que tu ne peux pas me citer le passage entier, vu que cette pauvre petite citation est colportée aux quatres coins du net sans que personne ne sache d'où elle provient

Quand on refuse systematiquement tout ce qui est negatif et qu'on accepte les yeux fermes tout ce qui est positif, la credibilite en prends un serieux coup.
La plupart des haddiths, meme les plus sahih de bukari ont ete demontre comme etant des faux, alors s'en s'en servir pour nier des historiens RECONNUS par la communeaute islamique est tout simplement grotesque.
Les musulmans sont pleine crise d'identite et ont de la peine d'accepter les evidences qui s'accumulent sur leur tete sur les debuts de l'Islam.
Ta reaction est typique de la plupart des musulmans : nier, nier, nier, comme si nier pouvait effacer la verite.
Tu n'aimes pas les citations tronquees alors je te suggere de te trouver une copie de la collection de haddiths compilee par le Dr Muhammed Mushin Khan de l'universite de Medine et publiee par les editions DAR US SALAM de l'universite de Medine, Arabie Saoudite.
La preface est tres significative.
Maintenant tu peux toujours traiter Khan de menteur.