Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : Réfléchis encore ! Tu penses que les végétaux ne peuvent pas être mutilés, détruits, coupés et que donc, ils ne peuvent pas mourir. As tu bien observé la nature autour de toi ?

Tu avais écris "corruptible et mortel".
Je réfute la notion de corruptabilité, pas la mortalité.

MonstreLePuissant a écrit : Ah bon !

Cite le passage biblique où l'arbre de la connaissance aurait été retiré ?

Falenn a écrit :Tu avais écris "corruptible et mortel". Je réfute la notion de corruptabilité, pas la mortalité.

Peut-être n'avons nous pas la même notion de la "corruption". Moi j'entend corruption dans son sens d'altération. Tout ce qui est vivant peut donc être altéré jusqu'à entrainer la mort.

Falenn a écrit :Cite le passage biblique où l'arbre de la connaissance aurait été retiré ?

L'homme n'ayant plus accès au jardin d'Eden (Gen. 3:23), il n'a plus non plus accès à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, pas plus qu'il n'a accès à l'arbre de vie. C'est tout simple !

MonstreLePuissant a écrit : Je me dois de corriger ta réponse puisqu'une question t'a été posée et que ton point de vue ne me semble pas correct.

Jusmon se serait-il trompé?

En effet, tu inverses les choses : le corps d'Adam et Eve n'a jamais été immortel.

Que si, le Grand Monstre Tout-Puissant, ils l'étaient avant la chute!

Car, selon tes dires, l'homme n'aurait pas eu besoin du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal pour devenir mortel, qu'il lui aurait suffit simplement de cesser de prendre du fruit de l'arbre de vie pour le devenir; le passage suivant démontre le contraire:

" Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez." (Genèse 3:3).

L'homme, les animaux, les plantes, les pierres... n'avaient pas besoin de manger du fruit de l'arbre de vie: tout était incorruptible et parfait comme l'était Dieu lui-même:

" Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour." (Genèse 1:31).

MonstreLePuissant a écrit :[L'homme n'ayant plus accès au jardin d'Eden (Gen. 3:23), il n'a plus non plus accès à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, pas plus qu'il n'a accès à l'arbre de vie. C'est tout simple !

Essaye de lire sans préjugé et tu remarqueras que ça n'est pas le jardin du pays d'Eden auquel l'humain n'a plus accès, mais à l'arbre de vie.
Que l'humain ait été chassé, oui, mais qu'il ne puisse y retourner, c'est toi qui le dit et - soit dit en passant - c'est en complète opposition avec la réalité géographique (car Eden existe).

il chassa l’homme, et placa a l’orient du jardin d’Eden les cherubins et la lame de l’epee qui tournait ca et la, pour garder le chemin de l’arbre de vie.

jusmon de M. & K. a écrit :L'homme, les animaux, les plantes, les pierres... n'avaient pas besoin de manger du fruit de l'arbre de vie: tout était incorruptible et parfait comme l'était Dieu lui-même:

" Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour." (Genèse 1:31).

Pour toi, "bon" induit parfait, immortel, etc ...
C'est bien là où tu fais cette si banale erreur.
Ce qui est BON pour dieu, ne l'est pas forcément pour Jusmon et réciproquement.

Et l’Eternel Dieu dit : Il n’est pas bon que l’homme soit seul ; je lui ferai une aide qui lui corresponde.
Si on suit ta logique, la solitude de l'homme le rendait corruptible et imparfait.

Falenn a écrit : Pour toi, "bon" induit parfait, immortel, etc ...
C'est bien là où tu fais cette si banale erreur.
Ce qui est BON pour dieu, ne l'est pas forcément pour Jusmon et réciproquement.

Et l’Eternel Dieu dit : Il n’est pas bon que l’homme soit seul ; je lui ferai une aide qui lui corresponde.
Si on suit ta logique, la solitude de l'homme le rendait corruptible et imparfait.

Falen, je n'arrives pas toujours à te suivre. Tu as un fonctionnement spécifique.

Salut!

Les religions ont peur de l'immortalite parce que si on y arrive, elle perdent leur raison d'existence. Les precheurs n'auront plus rien a precher puisque rien a offrir.
L'immortalite veut dire vaincre les maladies, la faim et etre capable de reparer les corps meme les plus amoches suite a des accidents.
Et puis c'est quoi un accident sinon un effet de l'imperfection de la technologie. La perfection de la technologie rendra les accidents impossible, etc, etc.
Il y a aussi une forme d'immortalite : La cryogenie.
Et puis on ne sais ce que la science va apporter, de grosses surprises en perspective.
Dommage, si un jour on trouve la fontaine de jouvence, je ne serais plus la pour en profiter. J'envie mes arrieres, arrieres,........., arrieres petits enfants qui vont profiter de tout ca.

" Rien n'est éternel dans cet Univers : ni Planètes, ni Etoiles, ni êtres vivants.
L'éternité n'appartient qu'à L'Unique Créateur. "

HI*

L'homme n'ayant plus accès au jardin d'Eden (Gen. 3:23), il n'a plus non plus accès à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, pas plus qu'il n'a accès à l'arbre de vie. C'est tout simple !

Pour ma part, je croyais que nous apprenions ce qu'est le bien et le mal dans la vie. J'ai pour l'instant des notions du bien et du mal mais, j'avoue apprendre encore de nouvelle chose parce que la vie change et évolue constamment. La notion du bien et du mal nous vient d'abord des enseignements de notre famille, mais, cette notion me semble évoluer selon nos expériences. Ce qui me fait dire que l'arbre de la connaissance existe. L'arbre de la vie, pour moi, est la réponse à l'immortalité, que nous n'avons plus sur terre.

Il n'y en a pas! si ce n'est que le corps physique immortel d'Adam et Eve pouvait devenir mortel en absorbant une certaine substance (le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal). Par contre, un corps physique ressuscité ne peut même pas être exposé à une telle possibilité.

Salut!

Tu as raison Jusmon.

Merci bien

Jusmon a écrit :Car, selon tes dires, l'homme n'aurait pas eu besoin du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal pour devenir mortel, qu'il lui aurait suffit simplement de cesser de prendre du fruit de l'arbre de vie pour le devenir; le passage suivant démontre le contraire:

Tu inverses les évènements. Adam et Eve n'avaient aucune raison d'arréter de manger du fruit de l'arbre de vie tant que Dieu le leur permettait. Mais leur péché fait que Dieu leur interdit l'accès à l'arbre de vie. Le péché mène - indirectement - à la mort, mais ce n'est pas le fait de manger le fruit de la connaissance du bien et du mal qui rend mortel et corruptible. La preuve en est que même après le péché Dieu peut encore dire : "Empêchons-le maintenant d’avancer sa main, de prendre de l’arbre de vie, d’en manger, et de vivre éternellement." L'homme aurait donc pu vivre encore éternellement, si Dieu ne lui avait interdit l'accès à l'arbre de vie. C'est donc bien l'arbre de vie qui est source d'éternité. L'homme en lui même ne peut pas être immortel.

Jusmon a écrit :L'homme, les animaux, les plantes, les pierres... n'avaient pas besoin de manger du fruit de l'arbre de vie: tout était incorruptible et parfait comme l'était Dieu lui-même:

Donc, explique moi à quel moment les animaux et les plantes ont péché de façon à devenir maintenant corruptibles et mortels. Ce n'est pas parce que Dieu dit que quelque chose est bon qu'il n'y a ni mort, ni corruption. Dieu n'a vraisemblablement rien créé de physique qui soit immortel. L'homme a seulement eu cette chance de manger de l'arbre de vie, ce qui lui permettait de vivre tant qu'il pouvait en manger. Mais je suis convaincu qu'il n'a jamais été incorruptible. Si Adam s'était jeté du haut d'une falaise, rien ne l'aurait empéché de mourir si Dieu n'était intervenu.

Autre point à prendre en considération : Jésus. Jésus fut créé parfait comme Adam. Et Jésus tout parfait qu'il était n'était ni incorruptible, ni immortel. Alors pourquoi Adam le serait-il ?

Falenn a écrit :Que l'humain ait été chassé, oui, mais qu'il ne puisse y retourner

C'est donc que tu penses que l'homme a eu tellement d'avantage à manger du fruit de l'arbre du bien et du mal, que bien qu'ayant été chassé du jardin d'Eden, il a voulu absolument y retourner pour en manger encore et encore. En voilà une drôle d'idée !

Ensuite, tu penses aussi que même après le déluge, le jardin est resté bien à sa place. Il n'y a donc plus qu'à s'y rendre et admirer les chérubins avec leurs épées !

MonstreLePuissant a écrit :Tu inverses les évènements. Adam et Eve n'avaient aucune raison d'arréter de manger du fruit de l'arbre de vie tant que Dieu le leur permettait.

Qu'ils en aient mangé avant la chute, cela ne pouvait pas leur faire de mal.

Mais leur péché fait que Dieu leur interdit l'accès à l'arbre de vie.

C'est que dit la Génèse afin qu'ils ne renouent pas avec l'immortalité et ne vivent à jamais dans leurs péchés.

Le péché mène - indirectement - à la mort, mais ce n'est pas le fait de manger le fruit de la connaissance du bien et du mal qui rend mortel et corruptible.

Non, c'est la subsance de ce fruit qui les rendit mortels, donc imparfaits, et qui les sépara de Dieu.

L'homme aurait donc pu vivre encore éternellement, si Dieu ne lui avait interdit l'accès à l'arbre de vie. C'est donc bien l'arbre de vie qui est source d'éternité.

La source de l'immortalité, c'est Dieu, et de la résurrection c'est Jésus. De l'arbre de vie, nous ne savons qu'une chose, c'est qu'il aurait pu permettre à l'homme de guérir et de vivre à jamais; seulement, l'homme ne pouvait tendre la main et se saisir du fruit parce que l'homme s'était mis virtuellement hors du jardin d'Eden en devenant mortel. L'existence de l'arbre de vie permit néanmoins à Adam et Eve d'avoir confiance en Dieu et d'oser chuter.

Le véritable fruit de l'arbre de vie, maintenant et pour nous, c'est l'amour de Dieu qui se répand dans nos coeurs par la grâce du Fils unique. C'est cet amour qui nous donnera la vie éternelle.

Donc, explique moi à quel moment les animaux et les plantes ont péché de façon à devenir maintenant corruptibles et mortels.

Il ne peuvent pas pècher. Leur état et destinée sont totalement dépendant de la situation dans laquelle se trouve l'humanité dans sa relation avec Dieu.

Mais je suis convaincu qu'il n'a jamais été incorruptible. Si Adam s'était jeté du haut d'une falaise, rien ne l'aurait empéché de mourir si Dieu n'était intervenu.

Ecoute, tu penses ce que tu veux!

Autre point à prendre en considération : Jésus. Jésus fut créé parfait comme Adam. Et Jésus tout parfait qu'il était n'était ni incorruptible, ni immortel. Alors pourquoi Adam le serait-il ?

Parce que créé par Dieu, et la Bible l'indique... Mais, tu ne veux rien savoir!

Jésus était à la fois mortel et immortel.

MonstreLePuissant a écrit :C'est donc que tu penses que l'homme a eu tellement d'avantage à manger du fruit de l'arbre du bien et du mal, que bien qu'ayant été chassé du jardin d'Eden, il a voulu absolument y retourner pour en manger encore et encore. En voilà une drôle d'idée !

Ensuite, tu penses aussi que même après le déluge, le jardin est resté bien à sa place. Il n'y a donc plus qu'à s'y rendre et admirer les chérubins avec leurs épées !

Soyons clairs, Monstre, la genèse est un récit symbolique.
C'est en vivant que l'on goûte à la connaissance.
Or, l'expérience nous fait faire des erreurs, ainsi qu'elle nous permet de le comprendre, en d'autre temps et lieu.
C'est pourquoi la mort, situation provisoire, est nécessaire à l'alternance des expériences.
Je suis convaincue que l'humain les fait toutes.
Qu'ici tu tues et qu'ailleurs tu es tué(e), qu'ici tu es haineux et qu'ailleurs tu es haï(e), etc ...
C'est le prix de la vie. C'est après la connaissance que vient l'immortalité.
C'est la parabole du jardin d'Eden.

PS1 : Qui sont les chérubins ? Et qu'est ce que cette lame de l'épée qui tourne çà et là ?
PS2 : "garder" veut aussi dire "conserver"

tres bien dit!!!