Religions du monde :: forum religion

Falenn a écrit : Tout au contraire. L'idée même de dieu prouve son existence.
L'humain n'est pas assez imaginatif pour avoir inventé un concept pareil.

Pourtant il n'existe rien de plus imaginatif qu'un humain (si ce n'est 2)

agnos a écrit : Falenn, ce concept n'a rien de compliqué. L'homme cherche à savoir d'où il vient, d'où viennent les montagnes, les océans, les éclairs et les étoiles, ce qui se passe après la mort, alors les premiers cultes et les concepts d'"esprits" et de "dieux" apparaissent. Les dieux faconnent le monde comme l'homme construit des huttes ou travaillent la peaux des animaux.
Le monothisme, c'est juste la récupération de ces concepts pour donner tous les pouvoirs à une seule institution.

J'ai lu quelque part que si toutes les religions cherchaient a definir ce qui se passait apres la mort et sont arrivees avec des explications diverses, une seule religion a eu l'immagination de concevoir un aller retour.
Quelqu'un qui est mort et est revenu pour en parler.
Afin de prevenir les objection qui ne vont pas manquer de s'elever,
La reincarnation ne peut y a etre compare a la rescucitation car elle n'est pas accompagnee d'une memoire de la vie d'avant. La reincarnation serait une preuve de l'existence de l'ame qui transite d'un corps a l'autre.

ahasverus a écrit :Quelqu'un qui est mort et est revenu pour en parler.

Pour en parler ?! Drôle de croyance ...
Manque de bol, le camescope n'était pas encore inventé.

Falenn a écrit : Pour en parler ?! Drôle de croyance ...
Manque de bol, le camescope n'était pas encore inventé.

attend, il y aura bientôt la machine à remonter le temps

Falenn a écrit : Pour en parler ?! Drôle de croyance ...
Manque de bol, le camescope n'était pas encore inventé.

C'est pour ca que les chretiens croient a la resurection.
Pendant 2,000 ans on a ete capable de se contenter de temoins et un camescope c'est plus une preuve. Regarde ce que Spielberg ou Lucas sont capables de faire avec.

ahasverus a écrit :Regarde ce que Spielberg ou Lucas sont capables de faire avec.

QUOI ! E.T. n'existe pas !!!

Pendant 2,000 ans on a ete capable de se contenter de temoins

De témoins ?! Non, de on-dit.

Pourquoi des on dits?
Parce que ce qu'ils disent ne te plait pas ou bien tu peux prouver que ce sont des on dits.
Vraimant, l'idee de l'arnaque biblique a la vie dure.
C'est drole qu'on accorde a Socrate ce qu'on refuse a Jesus.
Deux poids deux mesures?

et oui ,beaucoup de "on dit" et la plus belle arnaque de tous les temps;la seule "biseness" a avoir perdurée si longtemps et a avoir rapportée aussi tant d'argent.
"qq diamants sur une montagne de dechets"disait ...je ne me souviens plus trop qui.

il faut quand même avouer que Socrate à laissé des écrits, existe-il des écrits de la mains de jésus ? de quand date les premiers écrits ?

florence_yvonne a écrit :il faut quand même avouer que Socrate à laissé des écrits, existe-il des écrits de la mains de jésus ? de quand date les premiers écrits ?

Si j'ai cite Socrate c'est pas pour rien.
Socrate a en commun avec Jesus de n'avoir laisse aucuns ecrits et n'est connu que par des "on dits".

Et Sept tour,
meme si c'est une arnaque, elle n'en est pas moins le "principal mythe fondateur de notre civilisation"
Et ca ca ne vient pas de moi mais de Zetetique, un celebre site athee.
http://www.zetetique.org/jesus.html

ce n'est pas la croyance en ce qu' a dit jesus qui a fondé notre "civilisation",si c'etait le cas elle serait bien plus belle qu'elle ne l'est!!!
mais bien l'institution fondée sur ce qu'il A PEUT ETRE DIT qui a jeté les bases de cette "civilisation": l'église catholique .
elle a reussi ce tour de force de rallier ce qui etait disparate pour en faire un occident porte flambeau....et materialiste a outrance.pas de quoi pavoiser!!

les auteurs parlant de socrate sont des contemporains, je réitère la question de quand date les premiers écrits parlant de Jésus ?

la poignée d'historiens vivants au temps de jesus n'en parlent pas,sauf flavius joseph,mais il semblerait que ce qui fut écrit etait un faux et reconnu comme tel par lÉglise.
il faut donc s'en remettre aux apotres et aux évangiles.

florence_yvonne a écrit :les auteurs parlant de socrate sont des contemporains, je réitère la question de quand date les premiers écrits parlant de Jésus ?

Vers 165
Rédaction de l'évangile de Matthieu, écrit d'abord en araméen puis disparu et traduit en grec par un anonyme. Apparue dans sa première édition sous le nom de Lévi puis ensuite au IIIe siècle sous le nom de Matthieu (au moment où l'on rajoute le récit de la nativité), apôtre pour augmenter la crédibilité du récit. On complète l'histoire du Christ de Paul en s'inspirant du Maître de justice des Esséniens (mort en -65), du messie de Ménahem (mort en -4), de Jean de Gamala, d'Horus, de Mithra, de Krishna et d'un tas de légendes de l'époque pour lui donner un aspect historique et la faire correspondre, autant que possible, aux prophéties de l'ancien testament.

septour a écrit :ce n'est pas la croyance en ce qu' a dit jesus qui a fondé notre "civilisation",si c'etait le cas elle serait bien plus belle qu'elle ne l'est!!!
mais bien l'institution fondée sur ce qu'il A PEUT ETRE DIT qui a jeté les bases de cette "civilisation": l'église catholique .
elle a reussi ce tour de force de rallier ce qui etait disparate pour en faire un occident porte flambeau....et materialiste a outrance.pas de quoi pavoiser!!

Je suppose que tu seras plus heureux en Chine (Confusius + Mao) ou dans les pays Islamique (Mohammed).
Arrete donc de cracher dans la soupe.

la poignée d'historiens vivants au temps de jesus n'en parlent pas,sauf flavius joseph,mais il semblerait que ce qui fut écrit etait un faux et reconnu comme tel par lÉglise.
il faut donc s'en remettre aux apotres et aux évangiles

Qui sont bien entendu une bande de menteurs et d'affabulateurs.

Florence-Yvonne a écrit : les auteurs parlant de socrate sont des contemporains, je réitère la question de quand date les premiers écrits parlant de Jésus ?

Le fragment de l'Evengile de Jean trouve en Egypte et date a la premiere moitie du 2ieme siecle. Il est conserve
D'un cote Il reproduit en partie 18:31-33

Pilate leur dit : « Prenez-le, vous, et jugez-le selon votre Loi. » Les Juifs lui dirent : « Il ne nous est pas permis de mettre quelqu'un à mort »,
afin que s'accomplît la parole qu'avait dite Jésus, signifiant de quelle mort il devait mourir.
Alors Pilate entra de nouveau dans le prétoire ; il appela Jésus et dit : « Tu es le roi des Juifs ? »

et 18:37-38 de l'autre cote.

Pilate lui dit : « Donc tu es roi ? » Jésus répondit : « Tu le dis : je suis roi. Je ne suis né, et je ne suis venu dans le monde, que pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix. »
Pilate lui dit : « Qu'est-ce que la vérité ? » Et, sur ce mot, il sortit de nouveau et alla vers les Juifs. Et il leur dit : « Je ne trouve en lui aucun motif de condamnation.

Ce fragment est quasi contemprain a son auteur puisque Jean est mort a l'age de 90 ans.

Maintenant des mauvaises langues vont affirmer que ce n'est pas l'ecriture de Jean, que Jean est un menteur, etc, etc