Troubaadour a écrit :
spéculation dis tu ? Tu as deja vu un crane de cro-magnon ? un sequelette ? tu as quoi toi comme fondement scientifique ??
-oui ce sont des spéculations! et puis sache que il est clairement établi que tous les êtres humains n’ont pas la même capacité crânienne, la même morphologie, la même mâchoire,…
Mais ils restent des hommes !
Certains anthropologues n’ont tout simplement pas su, ou pas voulu différencier un singe d’un homme.
L'évolution n'a aucun droit quel qu'il soit de se faire appeler une science. c'est juste une affirmation que certains éssaient encore de prouver, mais qui est sans fondements scientifique!
tu veux un fait scientifique, voilà:
Malgré les efforts intenses fournis depuis la mort de Darwin, c'est-à-dire plus d'un siècle, en vue de collecter des fossiles, les résultats obtenus ne prouvent pas l'existence de ces formes transitoires infiniment nombreuses auxquelles on s'attendait.
(Robert Carroll, expert en paléontologie, spécialisé dans l'étude des vertébrés et
évolutionniste engagé!)
tu veux une vérité scientifique, voilà
:"A ce jour, nous ne connaissons aucune expérience au cours de laquelle nous pouvons obtenir toutes les molécules nécessaires à l'évolution chimique. Ainsi, il est essentiel de produire une variété de molécules dans divers endroits et dans des conditions très adaptées, pour ensuite les transporter vers un autre endroit pour la réaction en les protégeant des éléments nuisibles tels que l'hydrolyse et la photolyse." (Reinhard Junker & Siegfried Scherer-scientifique allemands)
Bref, la théorie de l'évolution est incapable de prouver le moindre stade évolutif de ceux qui prétendument ont eu lieu au niveau moléculaire. Au lieu de fournir des réponses à ces questions,
le progrès de la science ne fait que les rendre plus compliquées et inextricables.
Troubaadour a écrit :Ouais comme a une epoque il fallait etre de mauvaise fois pour ne pas admettre que la terre etait plate... Te rends tu compte que ton seul argument est "comme vous ne savez pas l'expliquer c'est que c'est dieu". Avoue que c'est faible.
Enfin la science est là pour faire des découvertes pas des conclusions ! tu n'as rien compris !
Au faite elle est où ta preuve de la creation ? j'attends toujours.
Ton seul élément est que la théorie de l'evolution n'est pas encore complete. Mais ce n'est pas une preuve.
tu en es à parler de la creation de l'ADN. Heureusement ques les scientifiques ont découvert l'ADN.. sinon t'aurait meme pas d'argument !
A chaque fois que la science avancera et decouvrira un élément nouveau et non encore expliqué il y aura toujours des gars comme toi pour "si ce n'est pas encore expliqué c'est que c'est dieu".
Et 10 ou 20 ans apres ce sera expliqué mais une nouvelle interrogation naitra sur l'élément nouveau.
comprends-tu ?
tu vois que tu n'ai pas sérieuse, comment peux tu dire que la science n'est pas là pour faire des conclusions?? la terre est ronde, ce n'est pas une conclusion?? la force de la gravité éxiste, n'est elle pas une conclusion???
encore une fois La science consiste à
établir des conclusions en analysant les découvertes existantes
Avancer la démonstration future d'une théorie est une sortie de secours pour ceux tombés dans le désespoir! dire que "plus tard" on trouvera le moyen de prouver ce que la science moderne réfute , ne corespond pas à la démarche scientifique! on peut tout affirmer quand on pas de preuves!
la théorie de l'évolution est plus qu'incomplète, elle est sans fondements!
si tu as des doutes sur la création, alors sache que Même les ingénieurs ne peuvent donner la vie qu'en la copiant sur des modèles existants. Cela veut dire que ce code génétique, de par sa complexité et son ingéniosité, fut imaginé et conçu par
une intelligence supérieure !
vous n'êtes pas sérieux...justement je ne cesse de lire et d'apprendre, je ne suis pas un scientifique, je ne fais que lire les découvertes iréfutables qu'ils ont faient!
pourquoi ne veux tu pas apprendre???
!
.. 
!