Posté : 02 févr.06, 20:46
Les origines du christianisme remontent à Adam./zidane a écrit :
JE t'assure que le grand porbléme sont les origines du chritianisme : si on les connaît mieux c'est tout le chritianisme qui s'effondre .
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Les origines du christianisme remontent à Adam./zidane a écrit :
JE t'assure que le grand porbléme sont les origines du chritianisme : si on les connaît mieux c'est tout le chritianisme qui s'effondre .
NonEst ce que tu as jamais lu le livre :"The Dead Sea Scrolls Deception "?
Je ne connais pas le fonctionnement du Vatican.Le livre qui fait trembler le Vatican :
Tu ne connais pas l'histoire de ces manuscrits, il a fallu les reconsituer avant de pouvoir complètement les lire et les étudier.D'après les auteurs, une grande quantité de textes de Qumran avaient été cachés par les soins d'un manoeuvre du Vatican, parce qu'en ces textes figurait une version totalement différente des origines du christianisme.
Tu peux.J'ai l'intention bientôt de lancer un sujet qui va parler de l'histoire des eeseniens, tu verra que ça chamboule tout ...
Non.JE t'assure que le grand porbléme sont les origines du chritianisme : si on les connaît mieux c'est tout le chritianisme qui s'effondre.
"La passion"Est ce que tu peux à juste exemple me citer les passage dans la bible ou on parle de la crucifixion de Jesus. ?
N'oublie pas que c'est par sa résurrection et sa montée au ciel que le paraclet fût envoyé.JE vais te montrer comment tout ces passage ne sont pas authentique. Rappelle toi que sans crucifiction , il n'ya pas de chritianisme.
C'est l'idee de base : JEsus crucifié pour le salut des Hommes.
Dieu ne sait jamais incarné en son Fils; tu écoutes trop Lézard sur Mejliss!abdel12 a écrit :
il est impossible de penser que dieu s'est incarné en jesus car dieu est tout puissant et un homme est faible. Un dieu ne dort pas, n'a pas faim....
donc impossible
le texte dit que les apotres avaient faim, pas qu'ils étaient sur le point de mourir de faimzidane a écrit :MAis lisez ce qu'il dit :
"1 En ce temps-là, Jésus traversa des champs de blé un jour de sabbat. Ses disciples, qui avaient faim, se mirent à arracher des épis et à manger.
2 Les pharisiens, voyant cela, lui dirent: Voici, tes disciples font ce qu'il n'est pas permis de faire pendant le sabbat.
.....
Ce que tu viens de citer montre que JEsus croit que le Sabat est essentiel mais il ya des exeptions . c'est l'urgence et la necessite. Chose qui existe en ISLAM. Ex : tu dois jeuner en ramadan mais si ton jeun peut induire à ce que tu te fasse du mal tu as le droit d'arrêter de jeuner et de le recuperer un autre jour de l'an.
voici pour les ablutions et la nourriture impure :Est ce que tu peux me donner un autre exemple ? (à part ceux des hélinistes)
et qui donc a décidé de cette punition ????abdel12 a écrit : certains aliments étaient interdit chez les juifs pendant une période comme punition:
qui est ce nous ? combien sont ils ?"Nous avons interdit tout bête à ongles à ceux qui pratiquent le judaïsme.
Nous leur avons interdit la graisse des bovins et des ovins,
à l'exception de celle de leurs dos, de leurs entrailles et de celle qui est mêlée aux os. Nous les avons ainsi punis pour leur rébellion. Nous sommes véridiques!» (Sourate: Les Troupeaux, 146).
et pourquoi rendre licite ce qui était interdit ? de quel droit changer la loi ?puis certains interdits furent levé à la période de jesus :
Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi. (Sourate al-Imran: 50)
ce n'est pas Paul mais Jesus qui a dit Tout ce qui entre en bouche ne souille pas la bouche, c'est ce qui en sort qui la souilleen principe, les Chrétiens devaient suivre les interdits des juifs, car l'Evangile a déclaré que le Messie, que la paix soit sur lui, n'est pas venu pour contredire les lois mais pour les compléter.
Mais là, ils ont enfreint la loi, ils se sont permis ce qui leur était interdit dans la Thora - et qui n'a d'ailleurs pas été abrogé dans l'Evangile - et ils ont suivi leur apôtre Paul que toutes les nourritures étaient permises sauf celles destinées à des idoles.
Paul a donné l'explication suivante: Tout ce qui entre en bouche ne souille pas la bouche, c'est ce qui en sort qui la souille. ils se sont permis la viande de porc bien qu'elle soit - jusqu'à ce jour - interdite dans la Thora
celà s'adresse aux toujours Pharisiens, celà ne peut pas s'adresser à Paul.pourtant jesus dit" Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?"
il a dit aussi :jesus n'a jamais autorisé la consommation de porc mais il dit" matt15.20 mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme"
il n'est pas question ici du coran puiqu'il n'est pas encore écrit.abdel12 a écrit :""et qui donc a décidé de cette punition ????""
C'est dieu qui a décidé de cette punition. (soit tu le fait expres, soit tu n'a pas lu de livre pour savoir )
d'accord mais dans l'autre verset il y a JE.qui est ce nous ? combien sont ils ?
Ici c'est dieu qui parle: la langue des arabes est l'arabe et les arabes disent nous pour parler d'eux meme, surtout les rois, c'est une marque de respect et de gloire.
de la meme maniere qu'on vous-voi en france pour le respect alors qu'on s'adresse à une seule personne.
je ne vois pas la différence entre changement et abrogation."""et pourquoi rendre licite ce qui était interdit ? de quel droit changer la loi ?
qui est JE ? il est tout seul maintenant ?""""
Ce n'est pas un changement de la loi mais une abrogation pour un peuple pour leur action à un moment déterminé.
si le coran reprend l'interdiction du porc, pourquoi ne reprend t il pas toutes les autres interdictions juives ? Mohammed se permet lui aussi de modifier la loi des Prophètes.Et j'affirme que jesus n'a jamais autorisé le porc puisqu'il dit qu'il vient pour appliquer la loi des prophetes et pour respecter les commandements.
tu interpretes dans le sens qui t'arrange : il y a la lecture littérale, "se laver les mains" et l'interprétation plus générale.il dit" matt15.20 mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme"
il a dit aussi :
17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?
18 Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est ce qui souille l'homme
Ici le contexte c'est qu'on a demandé a jesus de se laver les mains avant de manger et sa réponse c'est que "ne pas se laver les mains, puis manger des aliments licites ne rend pas impur"
il faut replacer les chose ds son contexte.
Tu aurais du lire l'avant et l'après........et pourquoi rendre licite ce qui était interdit ? de quel droit changer la loi ?
qui est JE ? il est tout seul maintenant ?