bsm15 a écrit :
Je ne vois pas tellement l'intérêt de se balancer à la figure des noms de prix Nobel. Je pense être en mesure de donner, avec un peu de recherche, des milliers de noms de scientifiques chrétiens convaincus.
A commencer par Galilée !
Je ne vois pas tellement le lien entre Humani Generis et la paléoanthropologie. Mais bon. Si ça te fait plaisir, tire des encycliques les conséquences que tu veux.
L'interet d'un prix Nobel c'est la credibilite.
Je te met au defi de trouver un seul scientifique avec la connaissance et la credibilite adequate qui soutiendra l'idee de l'antropocentrisme avec ses consequences cosmologiques tel que defendu par l'Eglise.
Un seul vrai scientifique qui soutiendrait la genese et la fin des temps tel que decrit dans la Bible.
Oublie Galilee, je parle de scientifique de la seconde moitie du 20ieme siecle, l'equivalent d'Albert Einstein, Stephen Hawking, Heisenman, Boltzmann, etc. Quelqu'un qui sait que le mur de Plank n'est pas en briques et qui sait mettre en equations les images de Hubble, des gens qui sont maitre de recherche au CERN, au MIT, a Princeton. Pas des clowns avec des pseudo diplomes des universites creationistes de la bible belt Americaine.
On a que faire de Yahya chretiens.
Pour ce qui est du lien entre paléoanthropologie et humani Generis, je me demande parfois si tu le fait expres.
Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien
Humani Generis
Adam et Eve = personnages historiques en chair et en os et non mythe, concept, pere virtuel, etc
Humani generis est un compromis. Suite aux travaux de Pierre Thelard de Chardin, il etait impossible a l'Eglise de rester sur ses postions. Elle a accepte l'evolution, mais avec un gigantesque "MAIS". Tout ce que vous voulez, sauf Adam. Adam c'est "Pas touche"
The actual proofs of the descent of man's body from animals is, however, inadequate, especially in respect to paleontology. And the human soul could not have been derived through natural evolution from that of the brute, since it is of a spiritual nature; for which reason we must refer its origin to a creative act on the part of God.
http://www.newadvent.org/cathen/05654a.htm
En d'autre mots, on se fout de ce que dit la paleontologie. Si elle contredit la doctrine officielle, elle est dans l'erreur
C'est parce que l'homme a une ame qu'il ne peut etre le resultat de l'evolution. Totalement mis en deroute par la connaissance actuelle de l'evolution.
A la limite on pourrait dire que quelque part dans son evolution, l'homme aurait atteint un degre de perfection telle que Dieu aurait pense "OK, il est mur assez, donnons lui une ame". Mais ca impliquerait non seulement un groupe d'homme (polygenisme) et non un couple unique (monogenisme), mais que les parents de ces hommes privilegies n'aurait pas recu le "petit special divin".
Deux hypotheses dogmatiquement innaceptable,
L'Eglise s'est definitivement mise du cote des creationistes.
Sans un veritable Adam tel que decrit dans la bible, pas de peche originel.
Pas de peche originel, le role de Jesus dans le salut perds sa raison d'etre.
Sans un Jesus sauveur, c'est toute la chretiente qui est remise en question.
On definit une theorie et on supprime comme heretique, tout ce qui pourrait contredire cette theorie.
Admettre l'evolution de l'homme serait l'equivalent d'un sabordage pour l'ensemble des eglises.
L'Eglise s'est foutue le doigts dans l'oeil avec le geocentrisme. Elle se fout une fois de plus le doigts dans l'oeil avec l'antropocentisme.
L'Evengile de Marie Madeleine remet en question le concept de peche originel. Le mal vient de soi-meme et non de l'exterieur.
C'est en vainquant ses propres faiblesses qu'on atteint au salut.
C'est en maitrisant ses passions qu'on vainc la souffrance(Bouddha).
Tiens, tiens
Il ne faut pas chercher plus loin pour comprendre qu'on l'aie fait taire.
