Une grande difference entre les evengiles gnostiques et les "officiels" c'est que les officiels sont plus facile a lire, moins "esoterique". Les gnostiques etaient plus impliques dans la connaissance du message de Jesus que dans la simple chronique.Gilles a écrit :Peut t'on a partir d'une telle affirmation dires qu'un écrivain dans les faits historqiue qu'il ennonce sont fauxD'ailleurs ,les tels sois-disant Gnostiques ne dénies point les faits qu'il avance. L'objectivité d'un homme se mesure aux faits rapportés et confirmer part l'histoire .
Je veux des noms et des références de tes propos .Merci . Là cher ami ,ont est plus dans un rapport de faits historique ;il d'écrit ce qu'il pensait face aux 4 Évangélistes .
Évidement tu est assez intelligent pour faire la distinction entre écrire une pensé sur un sujet et desdonnés de faits historique et ne point confondre le tout .
D'apres une historienne qui a participe a l'emission sur l'Evengile de Judas
Irenee de Lyon s'est trouve devant le besoin de justifier la motivation des martyrs, de leur faire comprendre pourquoi ils mourraient, c'est ce qui a justifie son choix. L'Evengile de Judas allant a l'encontre de son choix, il se devait de l'acuser d'heresie.
Je te rappelle que le choix de diaboliser Judas [Judas = peuple de Judas = Peuple Juif] est a la source de 2,000 ans d'antisemetisme, y compris la Shoah.
Si Irenee n'avait pas condamne cet evengile, combien de malheurs, massacres, pogroms, auraient ete evites.
Pour ce qui est du Mccartysme, il suffit de voir l'attitude des chretiens envers les evengiles gnostiques. Quand ils en parlent, c'est tout juste s'ils ne crachent pas.
Pas tres objectiof comme attitude.
Je suis assez intelligent en voyant une justification qui tient debout et une justification bidon tout juste bonne a impressioner des gens sans education du 2ieme siecle.
Tout le monde s'accorde qu'aujourd'hui Irenee de Lyon se ferait rire a la face.