Religions du monde :: forum religion

justement si l'église et l'etat sont séparé qu'est-ce que l'état vient faire dans les affaire religieuses de ses citoyens?étant séparé il n'a pas à s'en occuper tout comme l'etat ne s'occupe pas des affaires intérieur d'autres pays...Donc expliquer moi en quoi la contruction de batiments religieux est interdit, n'expriment-ils pas la laïcité pour cacher l'intolérance religieuse qu'il expriment au fond d'eux?Ou est-ce tout simplement parce-que la loi de la laïcité est malcomprise par l'etat elle même?

Euh...ce que j'ai dit c'est que l'Etat aidait les musulmans a construire des mosquées, parce que le terrain coute cher, la construction ça coute cher, et que l'Islam, deuxième religion de France n'a pas de lieu de culte déçent dans beaucoup d'endroits.
Cela montre que l'Etat Français aide la communauté musulmane de France et c'était en réponse à Yane qui prétendait au contraire que l'Islam était oppressé en France. Donc je ne vois pas ou tu veux en venir avec ta remarque ?

la ville de MARSEILLE offre un terrain pour construire une mosqué bafouant la loi de séparation de la religion et l'etat

dans tout les cas ils devraient être un peu plus claire parce-que on a l'impression de faire le tri selectif des droits et des interdits religieux...Ce qui complique tout pour pas mal de monde

bah. Vous oubliez qu'on donne beaucoup plus aux cathos ! l'entretien des églises est à la charge de l'état en vertu de la loi de 1905 ! Sur le long terme c'est beaucoup plus cher que construire des mosquées.

Et puis l'on pourra mieux controlé les prêches d'Imans comme cela que dans des caves ou c'est limite clandestin. Il y a aussi ça qui rentre en compte.
Maintenant si l'on taxait les églises comme les autres lieux publics, nul doute que l'Eglise vendrait vite, au vue de la fréquentation actuelle.

Rick a écrit :dans tout les cas ils devraient être un peu plus claire parce-que on a l'impression de faire le tri selectif des droits et des interdits religieux...Ce qui complique tout pour pas mal de monde

Tu as déjà vu les politiques être clairs toi ? Et puis c'est pas de leur faute non plus si dès qu'on touche aux religions on ouvre la boite de Pandore.

bien sûr qu'il y en as des politiques clair(mais il faut prendre le temps de toutes les lire aussi...(c'est ce qui te prendras le plus de temps bien sûr)

Rick a écrit :bien sûr qu'il y en as des politiques clair(mais il faut prendre le temps de toutes les lire aussi...(c'est ce qui te prendras le plus de temps bien sûr)

Merci d'éviter les attaques personnelles à mon égard, ceci est interdit par la charte du forum.

La laicité c'est séparer les religions de l'état. Comme la majorité des français étaient catho, comme l'a dis leviathan, les lois concernaient surtout l'Eglise. Après, puisque les citoyens musulmans sont aussi français, il est normal qu'ils aient les mêmes droits que les citoyens catholiques. C'est ne pas faire ça qui serait contre la laicité.

le paradoxe Français en Alsace les prêtres pasteurs et rabbins sont payé part l'état .
donc pour une république une et indivisible il y a un os.

medico a écrit :le paradoxe Français en Alsace les prêtres pasteurs et rabbins sont payé part l'état .
donc pour une république une et indivisible il y a un os.

Le poids de l'histoire est toujours présent dans toutes les sociétés.

c'est le sequelles de la guerre de 1870

Médico, tu oublies que le concordat est établi avec l'Alsace-Moselle !
Merci pour nous autres mosellans qui existons et furent annéxés aussi.

le concordat existe avant 1870

Je n'ai pas dis le contraire.
Seulement tu parles uniquement de l'Alsace, or, résidant en Moselle, je puis t'affirmer que la Moselle fut aussi annexée, et par conséquent le concordat y est encore appliqué.