Religions du monde :: forum religion

question posée 2 fois

florence_yvonne a écrit :question postée : 1 fois

c'est fatiguant de vous voir ne répondre qu'aux questions qui vous arrangent,

donnez nous une fois pour toute les versets de la bible qui interdisent la transfusion (ne nous remettez pas ceux qui interdisent la consommation du sang des animaux, là, nous avons compris)

je compte poster et reposter la question autant de fois qu'il le faudra pour obtenir une réponse satisfaisante.

medico a écrit : celui est pas mieux non plus car cette enquéte elle vient d'ou

Tu fait exprès??? T'arrive pas a lire? Pusqu'il semble que tu soit VRAIMENT aveuglé par ta propre propagande je te le souligne encore medico!

SOURCE : Journal américain d'Obstétrique et Gynécologie 2001; 185:893-895.
Source : Couchouron-Gurung C. (2005) Les controverses religieuses en démocratie : le cas des Témoins de Jéhovah. Thèse de Sociologie, École des Hautes Études en Sciences Sociales, p 192.


Au lieu de cherchez à me planter, reponds donc aux questions que je te pose. Repond donc aux question de Florence. Vas tu finalement avouer avoir menti a tout le monde sur le forum?

florence_yvonne a écrit :le commandement parle du sang des animaux, on ne transfuse pas le sang des animaux, donc, ton argumentation ne tient pas.

Gn 9.5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. 9.6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image. Citation: Bible louis segond

florence_yvonne a écrit :si l'interdiction de la transfusion est plus la conséquence d'un soucis pour la santé de vos disciples que l'obéissance à un verset explicite, je tiens à vous annoncer que dans le midi-libre (journal) d'hier, un article signalait la dangerosité de l'utilisation des anti-inflammatoires, je vous conseille vivement de l'interdire à vos membres, vous arriverez bien à trouver un verset pour justifier cela, je vous fait confiance.

Selon la WT dans une revu (Citation :comment le sang peut-il vous sauver la vie): il est dit; Pages 25 "Si les serviteurs de Dieu refusaient de se maintenir en vie à l'aide du sang, c'était, non pas parce que leur santé en aurait pâti, mais parce qu'il s'agissait d'un acte exécrable; non parce que le sang était contaminé, mais parce qu'il était précieux."

Eliaqim a écrit : Gn 9.5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. 9.6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image. Citation: Bible louis segond

Le sang des âmes ?

Je veux bien... mais alors on en aurait vu des âmes. Ce qui n'est pas le cas, car pour que les âmes aient du sang il leur faut des muscles et tout un systhème veineux ...

Cette description est une image... elle ne peut en aucun cas convenir a ne pas "justifier" une transfusion.

Eliaqim a écrit :
Selon la WT dans une revu (Citation :comment le sang peut-il vous sauver la vie): il est dit; Pages 25 "Si les serviteurs de Dieu refusaient de se maintenir en vie à l'aide du sang, c'était, non pas parce que leur santé en aurait pâti, mais parce qu'il s'agissait d'un acte exécrable; non parce que le sang était contaminé, mais parce qu'il était précieux."

Et ? S'il est précieux quel merveilleux cadeau que de l'offrir !

Eliaqim a écrit : Gn 9.5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. 9.6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image. Citation: Bible louis segond
Selon la WT dans une revu (Citation :comment le sang peut-il vous sauver la vie): il est dit; Pages 25 "Si les serviteurs de Dieu refusaient de se maintenir en vie à l'aide du sang, c'était, non pas parce que leur santé en aurait pâti, mais parce qu'il s'agissait d'un acte exécrable; non parce que le sang était contaminé, mais parce qu'il était précieux."

il ne sagit pas de verser le sang, ce qui dans la bible signifie tuer, mais de donner son sang pour sauver celui qui va mourir c'est le plus beau don qu'un homme puisse faire à un homme.

De plus, le fait que le sang soit précieux, rend le geste encore plus noble.

Ryuujin a écrit :Ton argument concernant le cancer du colon est ridicule : ce cancer touche une infime minorité de la population ; pourquoi ne devrait-on pas faire de transfusions à ceux qui n'en souffrent pas ?!?

Pour la simple raison qu’il n’en veule pas, c’est le sujet topique, pour le reste il y a des témoignages de centaines de médecins. Se n’est pas rassurant quand ont voie comme dans le New York Time: "Que doivent penser les gens d’un sang dont les spécialistes ne voudraient pas pour eux-mêmes?" Cela reste d’actualité, sauf si tu prouve qu’aucun médecin ne la refuserait aujourd’hui pour eux-mêmes.

Une autre raison : le site http://survivreausida.net/contact ils ne disent vraiment pas que le sida peut-être décelé adéquatement, ils font voire, contrairement a certains, qu’il existe un silence tabou sur le sujet. 7000 personnes périssent en France chaque année par le sida, aujourd’hui le vecteur principal des transfusions sanguines est devenu la sexualité. - voir aussi la vidéo.

Simplement moi a écrit :Le sang des âmes ?

Je veux bien... mais alors on en aurait vu des âmes. Ce qui n'est pas le cas, car pour que les âmes aient du sang il leur faut des muscles et tout un systhème veineux ...

Au cas où..! Le contexte s’adresse à un peuple donc [a vos âmes] et non [as tes âmes].

et comme d'ahitude, tu ne réponds pas aux questions essentielles ...

florence_yvonne a écrit :et comme d'ahitude, tu ne réponds pas aux questions essentielles ...

A qui tu parle?

Eliaqim a écrit : A qui tu parle?

a toi.

et alors?

tu réponds toujours à coté de la question

Cela devient un dialogue de sourt.

sarah

florence_yvonne a écrit :tu réponds toujours à coté de la question

quel question?




Ps moral; exemple a ne pas faire

Eliaqim a écrit : Gn 9.5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. 9.6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image. Citation: Bible louis segond

Selon la WT dans une revu (Citation :comment le sang peut-il vous sauver la vie): il est dit; Pages 25 "Si les serviteurs de Dieu refusaient de se maintenir en vie à l'aide du sang, c'était, non pas parce que leur santé en aurait pâti, mais parce qu'il s'agissait d'un acte exécrable; non parce que le sang était contaminé, mais parce qu'il était précieux."

DOnc comment ce fait t'il que les TJ's ne soit pas pour la peine de mort?? Si le sang versé par l'homme doit être payer par le sang versée par l'homme, me semble que c'est clair que vous devriez être defendeur de la peine de mort?

Si comme le dit la tour de garde le sang n'est pas exécrable a cause ds risque de maladie? Pourquoi est-ce votre principal argument dès qu'on pose la question? Pourquoi sur le site de la watchtower continue a rabaché que les transfusions donnent le cancer, le sida, l'hépatite? Alors que c'est encore plus dangereux d'avoir une simple perfusion!

Pour la simple raison qu’il n’en veule pas

ça n'en est pas une : si l'on peut empêcher un suicide, on est également tenu de le faire.

pour le reste il y a des témoignages de centaines de médecins. Se n’est pas rassurant quand ont voie comme dans le New York Time: "Que doivent penser les gens d’un sang dont les spécialistes ne voudraient pas pour eux-mêmes?" Cela reste d’actualité, sauf si tu prouve qu’aucun médecin ne la refuserait aujourd’hui pour eux-mêmes

non, c'est à toi de prouver que les mèdecins refusent systématiquement les transfusions sanguines comme les TJ.


Je passe pour le reste : les chiffres de transmissions de ces maladies par transfusion sanguine ont été donnés, et ils sont éloquants ; le risque est RIDICULE, et ne justifie en rien le refus aveugle et suicidaire des TJ.