Religions du monde :: forum religion

C' est quoi l' interet des copié collés là??

etudiant a écrit :
« Ou bien ils disent : ‘Il l’a inventé’. Dis : Apportez donc un chapitre semblable à ceci, et faites appel à qui vous pouvez en dehors de Dieu si vous êtes sincères. » Coran 10.38

un seul chapitre semblable !!!!

Ce défi n'a aucun sens !

Quels sont les critères de jugement ? Qui sont les juges ? Qui va voter ?

En vérité, est ça même les musulmans le reconnaissent, le coran que l'on possède aujourd'hui n'est pas le même que celui qu'avait connu votre prophète. Tout le monde sait que les points et les traits diacritiques ont été rajoutés bien plus tard. C'est Hajjaj ibn youssef, gouverneur d'Irak, sans peur mais avec beaucoup de reproche, qui fut chargé à introduire ces voyelles en s'inspirant de l'écriture syriaque.

Avant cette réécriture, le coran n'était qu'un pense-bête pour ceux qui le récitaient par cœur. Si l'on étudie l'histoire de l'islam, elle était truffée d'histoires de luttes pour le pouvoir, en particulier entre le clan de Ali et celui de mouawiya fondateur de la dynastie pour qui el hajjaj travaillait.

Tout le monde sait que 3 califes sur les 4 bien dirigés ont été assasinés, othman celui qui a pris l'initiative de compiler le coran fut lynché par la foule.

Donc le coran que l'on possède est celui des vainqueurs exactement comme chez les chrétiens. Sauf que les chrétiens n'ont pas brûlé les apocryphes, ils sont toujours disponibles et l'on peut les consulter sur le net par exemple.
Il serait intéressent que les saouds autorisent enfin les fouilles archéologiques, on pourrait retrouver les fragments de coran qui était à l'origine inscrits sur des supports divers comme les omoplates de dromadaire

patlek a écrit :C' est quoi l' interet des copié collés là??

C'est de ne pas utiliser sa cervelle...

Je répète que contrairement à la Bible le Coran a été présérvé:

M.Bucaille dans la Bible le Coran et la science:

« Transcrits du vivant du Prophète, mais aussi récité par cœur par ses premiers fidèles et plus tard par de nombreux croyants autour de 1ui, tous ces éléments ont été rassemblés après sa mort (632 de l’ère chrétienne) en un livre appelé depuis lors le Coran. Il contient la Parole de Dieu, a l’exclusion de tout apport humain. La possession de manuscrits du 1er siècle de l’ère Islamique authentifie le texte actuel. »

etudiant a écrit :Je répète que contrairement à la Bible le Coran a été présérvé:

Il vaut mieux un texte vrai comportant de lègères erreurs qu'un apocryphe de première main provenant d'un faussaire.

Prophète a écrit : Il vaut mieux un texte vrai comportant de lègères erreurs qu'un apocryphe de première main provenant d'un faussaire.

De quel texte vrai parle tu?

etudiant a écrit : De quel texte vrai parle tu?

Faut te faire un dessin?

La Bible est la parole de Dieu à part quelques erreurs de traductions et de copiste...

Le coran n'est pas la parole de Dieu; il provient d'une manifestation surnaturelle maléfique.

Donc selon toi la Bible est la parole du Dieu unique,
Pour répondre à cela il faut savoir par qui et à quel date elle a été écrit:

Pour la Torah,
Moïse avait reçu la Torah à la fin du 13° Siècle avant Jésus Christ. Mais la canonicité des Livres de la Torah n’était pas faite avant la deuxième moitié du Vème Siècle avant Jésus Christ, soit 800 ans après. Au cours de cette longue période traversée par des conflits et des guerres successives, ces livres ont subi des dommages considérables, de sorte qu’ils n’ont pu être restaurés que de mémoire par les rabbins et les érudits. Aussi, peut-on lire dans la Bible que la Loi fut brisée par Moïse lui-même (Ex.32.19) ; ensuite brûlée par les Chaldéens (2R 25.9).

Quant à l’Evangile,
On sait que le plus ancien Evangile n’a pu être composé que 40 ou 50 ans après l’ascension de Jésus. En outre, Jésus Christ, ses disciples et les multitudes qui le suivaient parlaient l’araméen, mais l’Evangile a été rédigé en grec. Y a-t-il un Evangile en araméen écrit du temps de Jésus ? A ma connaissance, non. On ne possède que des copies manuscrites en grec. L’original n’existe nulle part, ni en grec ni en araméen. Dans l’Encyclopédie britannique, vol.2, p.251, on peut lire ceci : « Les manuscrits (grecs) originaux avaient disparu depuis longtemps, et excepté quelques bribes de haute Egypte, tous les manuscrits utilisés par les chrétiens avant le Synode de Nicea (325 après J.C) avaient la même fin.
On doit mentionner : jusqu’à l’invention de l’imprimerie, il n’était pas possible d’arriver à adapter, complètement, les textes grecs aux textes latins du Nouveau Testament. La cause principale en ce cas peut être liée aux grandes altérations diffusées au cours du premier siècle. En ce qui concerne les Epîtres de Paul, les altérations n’ont pas de valeur. La situation des Evangiles est à l’opposé de ce fait où les altérations les plus importantes étaient faites intentionnellement, comme l’insertion ou l’addition de paragraphes complets. »

Au-delà des altérations volontaires mentionnées dans cette citation, les copistes anciens n’ont pu éviter de commettre des fautes et chacune de ces fautes était reprise par le copiste suivant d’où l’existence de différences sensibles entre les textes bibliques.

Pourquoi a-t-on rejeté l’Evangile de Jacques ? L’Evangile de Philippe ? L’Evangile des douze ? L’Evangile de Barthélémy ? Pour quelles raisons l’Evangile selon Pierre fut-il rejeté alors que celui de son disciple Marc qui était écrit dans des circonstances obscures quant à l’auteur, la date et la place de composition, était accepté comme canonique ?

etudiant a écrit :Quant à l’Evangile,
On sait que le plus ancien Evangile n’a pu être composé que 40 ou 50 ans après l’ascension de Jésus. En outre, Jésus Christ, ses disciples et les multitudes qui le suivaient parlaient l’araméen, mais l’Evangile a été rédigé en grec. Y a-t-il un Evangile en araméen écrit du temps de Jésus ? A ma connaissance, non. On ne possède que des copies manuscrites en grec. L’original n’existe nulle part

Tu es à côté de tes pompes!

L'Evangile veut dire bonne nouvelle; davantage il y en a, mieux cela vaut. Davantage il y a de témoignages de la résurrection de Jésus, mieux cela vaut !

le sujet est qui a écrit le coran et pas qui a écrit la bible
nos amis ne savent pas défendre cette thése alors pour faire diversion ils attaquent la bible

comme d'habituuuuuude (air connu)

Dans tous les cas de figure AUCUN ORIGINAL n'existe.

Ni des textes des uns... ni des textes de autres.

Donc... tout ne sont que conjectures... et "foi".

Salah a écrit : Pour démontrer que le Coran est d’origine divine, il faut aux musulmans prouver que Mahomet était incapable de l’écrire. Dans le cas contraire, ses «révélations» s’avéreraient n’être que des supercheries. C’est pour cela qu’ils le présentent comme un: «bédouin illettré»: en fait plus on le montre inculte mieux c’est, puisque l’objectif est de démontrer qu’il était parfaitement incapable d’avoir écrit ce texte.

En réalité, Mahomet n’a jamais été un bédouin, il habitait La Mecque qui, plus que tout autre endroit en Arabie, méritait bien le titre de ville au VIIème siècle. Mahomet était un citadin. S’il a conduit des caravanes dans le cadre de son activité commerciale, sous la direction de sa première femme, Khadïjah, qui en fait était sa patronne, il n’a jamais été un nomade, cela relève d’une falsification de la réalité historique. L’islam est né à La Mecque et est le produit d’une civilisation urbaine.

L’illettrisme de Mahomet est volontairement souligné dans la tradition musulmane lors du premier dialogue avec l’Archange Gabriel: «Lis! dit l’archange à Mahomet, «Je ne sais pas lire» répondit-il. «Lis!» reprit l’archange accompagnant cette injonction d’une étreinte. «Je ne sais pas lire» répondit Mahomet une seconde fois. «Lis» intima l’archange une troisième fois et pour la troisième fois Mahomet répondit «Je ne sais pas lire». Mais cette tradition vient en contradiction avec la source majeure que nous possédons pour connaître la vie de Mahomet, la Sîrah qui nous apprend qu’en fait, il savait parfaitement lire et écrire .

Bismilahi rahmai rahim.

Salam wa'aleykoum a tous.

Et on va dire que je fait du copier-coller...en même temps si personne ne comprend pas ce qu'on leurs dit, forcément il faut se répéter...

A partir de ta citation je vais te dévoilé deux vérité que tu souligne TOI même dans ta logique sans faille incha'Allah:


Premièrement on prend le cas le plus probable pour TOI:

Le Prophète Mohamed (C'EST MOHAMED PAS MAHOMET) (SAW) savait lire est écrire..... Donc dans ce que dit l'ARCHANGE Gabriel (DAS) par le mot "Lis", c'est lire a proprement parlé, c'est lire au sens propre et lire dans ce sens c'est lire quelque chose qui a été auparavant écrit étant donné que Gabriel (DAS) étant envoyé par Allah, qui a la connaissance absolue, qui Savant au préalable que le Prophète (SAW) possédait la connaissance de la lecture et de l'écriture a envoyer le Coran par le biais de Gabriel (DAS) PREALABLEMENT ECRIT et a tout simplement demander au Prophète (SAW) de le lire.
Donc de lire la Parole ORIGINEL d'Allah PRE-EXISTANTE et de là, Il (SAW) La retenue par coeur et a transmit son savoir oralement OU Il a tout simplement recopié, vu qu’il s’avait écrire d’après certains.

C'est bien de cette manière que tu apprend une poésie a l'école (et tu te voit toi faire 23 ans de poésie non-stop et qui plus est sans vacances scolaire.... je ne pense pas).....
Donc forcément en partant de ce raisonnement ce n’est pas lui qui l’ai écrit…a moins que tu ais qqch. A redire… ?


Le deuxième cas ou le Prophète (SAW) ne savait ni lire ni écrire:


Dans ce cas précis ne sachant pas lire (surtout) ni écrire, le sens ici du mot "Lis" et ici au sens figuré. En reprenant le même raisonnement que pour le premier cas, l'ARCHANGE Gabriel (DAS) a apporté le Coran (sur "papier" ou de mémoire cela n'a aucune importance car le Prophète (SAW) ne sais pas lire) sachant déjà l’état du prophète (SAW), lui a demander dans ce sens de répéter ce qu’il disait a haute voix. C’est ce qui explique le caractère insistant de l’ARCHANGE Gabriel et tout simplement le prophète (SAW) n’ayant pas compris sur l’instant que ce n’était pas au sens propre du terme mais au sens figuré, rétorquait qu'il ne savais pas lire ce qui était le cas.

Donc le sens ici est écoute et "lis a HAUTE VOIX" ce que je vais te transmettre...en gros "RECITE ET APPREND".
Donc Dans les deux cas cela ne peut être le Prophète (SAW) qui ait produit le Coran.



L'erreur est humaine mais le Coran n'est pas de source humaine, voici la raison pour laquelle il est parfait.


Constatez que je n’ai jamais parlé de la Bible…vu que vous pensez que :

medico a écrit :le sujet est qui a écrit le coran et pas qui a écrit la bible
nos amis ne savent pas défendre cette thése alors pour faire diversion ils attaquent la bible

Avec l'aide d'Allah j'espère avoir répondu a ta question mon ami.
Salam wa'aleykoum.