Page 21 sur 30
Posté : 03 avr.09, 11:09
par sceptique
Tancrède a écrit :Pour le millénium. Chilioi est le mot grec et personne ne connait le vrai mot exact original.
Louis segond a dit: qu'il s'agissait d'un pluriel d'affinité incertaine.
Que des spéculations! Et j'ai horreur des spéculateurs!
Réflexionnons un peu. Si un jour est mille ans et mille ans comme un jour, alors le mille ans (millinium) peut avoir été un seul jour, n'est-ce pas ???
Dans ce cas, le Jugement Dernier aurait normalement déjà dû se produire en 70 AD et on serait déjà supposé être dans la nouvelle création prophétisée dans le livre de l'Apocalypse, Tancrède!..
où la mort n'existe pas!.. car l'ancien monde (la première création de Dieu) aurait supposé avoir complètement disparu devant celui (Dieu) qui est assis sur le grand trône blanc! (Apoc 20,11-15 et 21,1-5)
Mais, ça, il est vrai que tu t'en fiches pas mal, Tancrède!
Posté : 03 avr.09, 11:33
par tancrède
tancrède a écrit :----------------
Je connais JP, et je ne suis pas toujours d'accord avec lui.
Pour le millénium. Chilioi est le mot grec et personne ne connait le vrai mot exact original.
Louis segond a dit: qu'il s'agissait d'un pluriel d'affinité incertaine.
Réflexionnons un peu. Si un jour est mille ans et mille ans comme un jour, alors le mille ans (millinium) peut avoir été un seul jour, n'est-ce pas ???
Il y a tant de choses que vous n'avez pas encore compris, que s'en est tout simplement déroutant.
Un jour comme mille ans et mille ans comme un jour, était dans la Bible une expression que pour Dieu le temps n'existe pas. Mais pour les humains, cela est très différent, le temps existe.
Celui qui comprend très bien les Actes des apôtres et le reste du NT comprendra assurément que le CHILIOI a été l'ère de l'église du temps des apôtres avec la puissance des dons et de l'Évangile, donc de 33 à 70 environ.
D'ailleurs, Jésus dit a ses disciples: J'ai vu Satan tomber du ciel comme une éclair. Même les démons nous sont soumis dirent les disciples.
------------------------
25 Comme Jésus connaissait leurs pensées, il leur dit: Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister.
26 Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même; comment donc son royaume subsistera-t-il?
27 Et si moi, je chasse les démons par Béelzébul, vos fils, par qui les chassent-ils? C’est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges.
28 Mais, si c’est par l’Esprit de Dieu que je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc venu vers vous.
29 Ou, comment quelqu’un peut-il entrer dans la maison d’un homme fort et piller ses biens, sans avoir auparavant lié cet homme fort? Alors seulement il pillera sa maison.
Le verset 29 se rapporte justement au lien de Satan dans l'apo.
Et Satan, comme le dit l'apo. fut affaibli par l'Esprit de Dieu et la puissance du corps de Christ, soit l'église, jusqu'au temps où Dieu permit à Satan de réunir les romains (les nations) et de détruire le camp des saints à Jérusalem
Tancrède
----------------------------
---------------------------------------------
Posté : 03 avr.09, 11:37
par tancrède
------
Spectique, ça fait 20 fois que je te dis de lire: Quelle est la ville appelée allégoriquement Babylone.
Mes réponses sont toutes là.
Tancrède
-------------------
--------------------------------------
Posté : 03 avr.09, 11:43
par sceptique
tancrède a écrit :------
Spectique, ça fait 20 fois que je te dis de lire: Quelle est la ville appelée allégoriquement Babylone.
Mes réponses sont toutes là.
Tancrède
-------------------
--------------------------------------
Je l'ai déjà lu, Tancrède... ça me tente vraiment pas de relire tout ça une deuxième fois!
Posté : 03 avr.09, 11:44
par Zouzouspetals
Pour revenir un peu plus au sujet qui est le texte de Matthieu 24:45-50 et pas le Millénium, les Témoins de Jéhovah d'aujourd'hui considèrent que, dans ce texte, Jésus prophétisait l'établissement d'une classe de chrétiens oints qui serait chargée de nourrir, spirituellement parlant, l'ensemble de la maisonnée du Christ.
Pour les Témoins, cet "esclave" collectif fut établi en 33 de notre ère (alors que le maître était déjà parti, ce qui, en passant, pose la question de savoir par qui a bien pu être établi l'esclave) ; et il perdure jusqu'au retour du Maître, Jésus, qui serait, selon la théologie jéhoviste, déjà revenu depuis 95 ans.
Si une telle conception (qui fait du protagoniste d'un récit des évangiles un groupe existant réellement tout au long de l'Histoire) est vraie, il ne doit y avoir aucun problème pour cet esclave (puisqu'en outre il est censé être "fidèle et avisé") à pouvoir indiquer où il était, de qui il était constitué et ce qu'il faisait au cours des siècles.
En tout cas, c'est ce que pensaient les éditeurs de la Tour de Garde dans les années 1921-22:
« Ainsi donc clairement, le Seigneur a prédit un office qui serait rempli par un homme. Nous croyons que presque toute la totalité sinon toute la totalité des lecteurs de la Tour de Garde accepteront que l'homme que le Seigneur a choisi pour remplir ce travail fut le modeste, l'humble et fidèle serviteur, frère Russell ».
( La Tour de Garde, 1er mai 1921, page 135, traduction en langue anglaise).
« Ainsi la prophétie accomplie, les faits physiques et l'évidence circonstancielle sont des preuves concluantes que le frère Russell a rempli cet office du serviteur fidèle et avisé ».
( La Tour de Garde, 1er mars 1922, traduction en langue anglaise).
Ainsi, en 1921-1922, alors que "l'esclave fidèle et avisé" était (selon l'interprétation jéhoviste) en charge de nourrir la maisonnée depuis des siècles, et sachant (toujours selon l'interprétation jéhoviste) que "la connaissance va croissant", voici ce qui était servi "à la table de Jéhovah" : que Russell, un homme seul, était l'EFA prédit par le Seigneur. Et "la prophétie accomplie, les faits physiques et l'évidence circonstancielle (en étaient) des preuves concluantes" !
Quand on en arrive à de telles inepties, je pense qu'il est grand temps de revenir au texte, et de cesser de prendre "des vessies pour des lanternes".
Posté : 03 avr.09, 12:10
par tancrède
sceptique a écrit :
Je l'ai déjà lu, Tancrède... ça me tente vraiment pas de relire tout ça une deuxième fois!
Bien reste ignorant si cela te chante.
Tancrède
---------------------
--------------------------
Posté : 03 avr.09, 12:19
par tancrède
-------------
Zouzouspetals, entièrement d'accord avec toi. Il n'y a rien qui tient la route dans ces histoires imbrogliotiques. De la pure fantaisie à la haute voltige.
L'introniosation de Christ dans le ciel. Elle est vraiment forte celle-là. Mat 24 explique très clairement que la Parrousia était pour s'accomplir dans leur génération. Et c'est exactement ce qui se produisit. Flavius lui-même témoigne de ces faits.
Tancrède
-----------------
----------------------------------------
Posté : 03 avr.09, 12:27
par sceptique
Tancrède a écrit :Bien reste ignorant si cela te chante.
Mes vieux... faut vraiment être prétentieux pour dire une chose pareille!
Est-ce que notre ami Flavius a témoigné de la grande sécheresse qui aurait dû se produire, pendant 3½ ans, lorsque les deux témoins de l'Apocalypse se sont vraisemblablement manifestés vers 70 AD, selon ta théorie bidon, Tancrède? (Apoc 11,6)
Réponse : non.
Conclusion : Ton histoire n'est que de la poudre aux yeux!
Posté : 03 avr.09, 12:56
par tancrède
sceptique a écrit :
Mes vieux... faut vraiment être prétentieux pour dire une chose pareille!
Est-ce que notre ami Flavius a témoigné de la grande sécheresse qui aurait dû se produire, pendant 3½ ans, lorsque les deux témoins de l'Apocalypse se sont vraisemblablement manifestés vers 70 AD, selon ta théorie bidon, Tancrède? (Apoc 11,6)
Réponse : non.
Conclusion : Ton histoire n'est que de la poudre aux yeux!
Si tu es même pas capable de comprendre Mat 16 et 24, comment pourrais-tu comprendre l'apo. ?????
Tu sautes des étapes Sceptique.
Tancrède
---------------
-------------------------------------------
Posté : 03 avr.09, 13:04
par sceptique
Et, toi, ton problème est que t'imagines avoir tout compris de la Bible! Tu as une trop grande estime de toi-même! Peut-être devrais-tu consulter un psy!
Posté : 03 avr.09, 13:08
par tancrède
sceptique a écrit :Et, toi, ton problème est que t'imagines avoir tout compris de la Bible! Tu as une trop grande estime de toi-même! Peut-être devrais-tu consulter un psy!
Mais je suis psychologue
Tancrède
------------------------
------------------------------------
Posté : 03 avr.09, 13:30
par sceptique
tancrède a écrit :
Mais je suis psychologue
Tancrède
------------------------
------------------------------------
La belle affaire... Ça n'a vraiment rien pour arranger les choses, si tu veux mon avis!
Posté : 03 avr.09, 16:45
par tancrède
sceptique a écrit :
La belle affaire... Ça n'a vraiment rien pour arranger les choses, si tu veux mon avis!
Mais je me fou de ton avis, et je suis loin d'être le seul
Tancrède
---------------
--------------------------------
Posté : 03 avr.09, 17:26
par info
info a écrit:
_ Tu ne peut être sur de ce que tu affirme présentement parce que demain ,les t-j peuvent dires le contraire de leurs affirmations d aujourd' hui _mais tu te diras
Citation:
je suis fier de l'humilité que font preuve les Témoins de Jéhovah de reconnaitre leurs erreurs
drunk
En effet. Mieux vaut reconnaitre ses erreurs que de persister dans le faux. Chacun ses préférences.
A te lire ,il sembles que tu ignores ce que veux dires le mot
croire ,et lorsque cela change a grès du vent ,cela veux point cher.
Posté : 03 avr.09, 22:07
par sceptique
tancrède a écrit :
Mais je me fou de ton avis, et je suis loin d'être le seul
Tancrède
---------------
--------------------------------
Et si tu savais comme je me fiche de ce que tu peux penser, Tancrède!... et je ne suis pas le seul d'ailleurs!... Même pas capable d'admettre qu'il était tout simplement impossible que l'Évangile ait été annoncé à toutes les nations en 70 AD!