Religions du monde :: forum religion

SEBICO a écrit :Mais alors sur quoi toi tu te bases pour affirmer que le chimpanzé peut avoir une conscience quasi humaine si on lui implantait un cerveau humain ?

Sur les memes bases qui font comprendre que le cerveau est le siege de la conscience.

SEBICO a écrit :Tu affirmes une chose qui ne s’est jamais produite nulle part au monde, et tu refuses de croire les témoignages des millions d’hommes et de femmes de part le monde qui ont expérimenté dans leur vie personnelle une chose extraordinaire que toi tu n’as pas encore expérimentée, et ceci parce que toi tu ne l’as pas expérimentée ou vérifiée scientifiquement ?

Tu veux sans doute parler de la foi. Mais quel est la rapport, et ensuite quel est le probleme ?
Quel que soit le resultat de l experience, c est pas ça qui empecherait ton dieu d exister s'il existe, non ?

hermes a écrit :Definisez moi dieu et je vous dirais s'il existe?

35. Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Dieu guide vers Sa lumière qui Il veut. Dieu propose aux hommes des paraboles et Dieu est Omniscient.


c'est bizaard tout le monde s'accorde a dire qu'on ne peut pas prouver l'existance de dieu tout comme son inexistance et pourtant ce forum est d'une longueure...(c'est a dire tres tres tres long..)

Baphomet a écrit : Mais tant de chose ! Par exemple :

- Prévoir la caractère ignoble de sa création, et donc s’arranger pour faire un monde parfait.
- Si l’homme est irrécupérable, alors ne pas créer l’homme, afin d’éviter la souffrance et l’enfer éternel pour certains.
- Ne pas laisser le mal exister, car si le mal n’existe pas, la question du choix de faire du mal ne se pose plus, ce n’est donc pas une atteinte notre liberté.
- Nous laisser le choix d’exister ou non en nous informant de ce qu’il nous attend.
- S’abstenir de nous juger après notre mort s’il n’est pas foutu de témoigner de son existence plus explicitement.

Etc… et encore etc…

- Prévoir la caractère ignoble de sa création, et donc s’arranger pour faire un monde parfait.

Je rappelle le contexte:
C'est Dieu le créateur et les humains les créatures, pas l'inverse.
Dieu n'à pas à prévoir ce que l'homme doit faire ou pas puisqu'il leur à donner le libre arbitre.
Un traffic parfait est un traffic ou on respecte le code de la route.
De même "Un monde parfait" est un monde ou on ne dépasse pas les limites que Dieu impose.

- Si l’homme est irrécupérable, alors ne pas créer l’homme, afin d’éviter la souffrance et l’enfer éternel pour certains

.
Pour savoir si l'homme est récupérable ou pas, il faut qu'il existe.
L'homme peut toujours être récupérer a moins qu'il ne veuille pas.
Dieu lui donne le choix.

- Nous laisser le choix d’exister ou non en nous informant de ce qu’il nous attend.

Tu as le choix de rester en vie.

- S’abstenir de nous juger après notre mort s’il n’est pas foutu de témoigner de son existence plus explicitement.

Nul homme ne peut voir Dieu et vivre.
A quoi cela te servirait d'avoir les yeux brulés pour le voir ?

marcel a écrit : Ca pourrait être dans le passé ?!
Ou alors tu prends "avenir" dans le sens commun : ( Ca commence au moment ou on en parle )

La volonté ne se fait pas sur la terre.
Donc cela ne peut pas être : au moment ou on en parle

XYZ a écrit : Je rappelle le contexte:
C'est Dieu le créateur et les humains les créatures, pas l'inverse.

Question de point de vue... Comme la plupart des gens ici je pense plutôt que Dieu a été créé par l'imagination de l'Homme. Mais je suis hors sujet...

XYZ a écrit :Dieu n'a pas à prévoir ce que l'homme doit faire ou pas puisqu'il leur a donné le libre arbitre.

Libre-arbitre pourtant difficilement conciliable avec l'omniscience supposée de Dieu... Si Dieu connaît à l'avance nos décisions, la liberté de choix est illusoire. Les Jansénistes l'avaient compris.

D'ailleurs je suis pour ma part convaincu qu'il existe un déterminisme absolu de nos actions, non pas d'origine divine mais plutôt biologique et environnementale. L'âne de Burridan, ayant aussi faim que soif, et situé à égale distance d'un sac d'avoine et d'un seau d'eau, est incapable de se décider et meurt sur place. Sans déterminisme, pas d'action.

XYZ a écrit : De même "Un monde parfait" est un monde où on ne dépasse pas les limites que Dieu impose.

Les cancers, les maladies auto-immunes, les plaies qui s'infectent sont donc des punitions, puisque le monde serait parfait si l'on obéissait aveuglément à Dieu... Etrange conception.

XYZ a écrit : Tu as le choix de rester en vie.

Oui, mais s'il existe un Enfer et un Paradis, "mourir" ne signifie pas "ne plus exister"...

SEBICO a écrit : Tu refuses de croire les témoignages des millions d’hommes et de femmes de part le monde qui ont expérimenté dans leur vie personnelle une chose extraordinaire que toi tu n’as pas encore expérimentée, et ceci parce que toi tu ne l’as pas expérimentée ou vérifiée scientifiquement ?

Des millions, rien que ça ?

Quand bien même...
Ces gens ne seraient pas tous sincères.
Et pour ceux qui le seraient - sans doute la majorité -, sincérité n'est pas synonyme de vérité.

D'abord, parce que le vécu, la mémorisation et l'interprétation des évènements qui nous touchent sont subjectifs.
Ensuite, parce que beaucoup de phénomènes considérés comme merveilleux à première vue relèvent en réalité d'une explication rationnelle connue.
Quant aux autres... inexpliqué ne veut pas dire inexpliquable.

Croire en Dieu sur des témoignages, ou même suite à une expérience personnelle, n'est donc pas une attitude raisonnable. Une prise de recul est toujours nécessaire.

XYZ a écrit : La volonté ne se fait pas sur la terre.
Donc cela ne peut pas être : au moment ou on en parle

Tu le fais exprès ou tu ne comprends vraiment pas la question !?
Tu as parlé d'un "avenir" ( dans lequel dieu va agir ou décider d'agir ou a déjà décidé d'agir , peu importe.)
Cet "avenir", tu le comptes à partir de quelle date ?
C'est tout.

...Aide : L'avenir c'est une durée ( Si on représente le temps par une droite, l'avenir est une demi droite : tout ce qu'il y a après une date d )
Ne pas confondre avec un instant ( une date ) qui est un point sur la droite du temps.

Tout ce que je te demande, c'est cette date d ( Ou alors, admets que tu ne parlait pas d'avenir. )
Je ne te demande pas exactement quand va se produire l'évènement.
Tu comprends ?

marcel a écrit : Tu le fais exprès ou tu ne comprends vraiment pas la question !?
Tu as parlé d'un "avenir" ( dans lequel dieu va agir ou décider d'agir ou a déjà décidé d'agir , peu importe.)
Cet "avenir", tu le comptes à partir de quelle date ?
C'est tout.

...Aide : L'avenir c'est une durée ( Si on représente le temps par une droite, l'avenir est une demi droite : tout ce qu'il y a après une date d )
Ne pas confondre avec un instant ( une date ) qui est un point sur la droite du temps.

Tout ce que je te demande, c'est cette date d ( Ou alors, admets que tu ne parlait pas d'avenir. )
Je ne te demande pas exactement quand va se produire l'évènement.
Tu comprends ?

Seul Dieu peut donner la date.
Est ce plus claire ou pas ?

MartinL a écrit : Question de point de vue... Comme la plupart des gens ici je pense plutôt que Dieu a été créé par l'imagination de l'Homme. Mais je suis hors sujet...

Question point de vue aussi !
Comme tu dis on est hors sujet.

Libre-arbitre pourtant difficilement conciliable avec l'omniscience supposée de Dieu... Si Dieu connaît à l'avance nos décisions, la liberté de choix est illusoire. Les Jansénistes l'avaient compris.
D'ailleurs je suis pour ma part convaincu qu'il existe un déterminisme absolu de nos actions, non pas d'origine divine mais plutôt biologique et environnementale. L'âne de Burridan, ayant aussi faim que soif, et situé à égale distance d'un sac d'avoine et d'un seau d'eau, est incapable de se décider et meurt sur place. Sans déterminisme, pas d'action.

Il y a une difference entre il connaît et il peut connaître.
Il n'y a pas vraiment d'imcompatibilité entre l'omniscience de Dieu et le libre arbitre.

Les cancers, les maladies auto-immunes, les plaies qui s'infectent sont donc des punitions, puisque le monde serait parfait si l'on obéissait aveuglément à Dieu... Etrange conception.

C'est une conséquence de la désobeissance de nos premiers parents

Obéir aveuglément non,
par amour oui ou si tu veux par reconnaissannce.

Oui, mais s'il existe un Enfer et un Paradis, "mourir" ne signifie pas "ne plus exister"..

Un mortt est bien mort.
Il ne ressent rien, même le feu le plus ardent ne pourrait rien.

Heu... Je vais être dur, là... Pleure pas, hein.

Mais le père Noël n'existe pas.
Et Adam et Eve non plus.

Ensuite, libre-arbitre ne correspond effectivement pas à la notion de divin. Je ne crois pas non plus à une vraie détermination,c'est plutôt illusoire, je pense.

Agir par amour revient à n'agir que sous l'influx d'une décharge d'endorphines par notre cerveau en e disant que ça fait du bien. La plaisir de la prière (même si différent dans les faits) a exactement les mêmes bases que la masturbation, par exemple, puisque'ils provoquent les mêmes réactions chimiques.
Et personne n'est forcé de se masturbé cinq fois par jour en se tournant vers l'est.

Et effectivement... l'espoir d'une vie après la mort revient à se dire qu'on va faire de beaux rêves dans son sommeil. Culturellement on attache un certain prix à la vie. Accepter qu'il y it un paradis ou un enfer revient à ôter le prix de cette vie. Par exemple : ma grand-mère qui se demande en permanence pourquoi elle n'est pas morte alors qu'elle pourrait être au paradis avec ses parents et son mari.

quinlan_vos a écrit : Mais le père Noël n'existe pas.
Et Adam et Eve non plus.

Le Père Noël non, mais Adam et Eve oui. Sinon, quels sont nos ancêtres? Une bactérie? Quelle preuve? Une théorie?

Ce qui sous-entend que si je te pose la question suivante: qui est apparu en 1er entre la poule et l'oeuf, tu me répondras l'oeuf (sachant qu'un oeuf ne peut survivre seul sans sa mère poule)?

XYZ a écrit : Seul Dieu peut donner la date.
Est ce plus clair ou pas ?

Ben non :
Car c'est toi qui a parlé d'avenir, pas dieu.
Je te demande juste de définir de quoi tu parles.

Exemple :
Si je dis " Je crois que dans l'avenir, les guerres cesseront"
Ca veut dire que à partir du moment ou je parle, dans le futur, les guerres s'arrêteront ( peut être ).
Quand à la date exacte ou ça s'arrêtera , je ne la connais pas.
Est ce que tu définis " avenir " de la même façon quand tu en parles .
Mais si ton "avenir" commence à une date que tu ignores totalement et qui pourrait même se situer dans le passé par rapport au moment ou tu parles.
Dans ce cas, tu dois admettre que tu ne parlais pas réellement d'avenir.
( Mais je te laisse le choix, pas de problème .)

Tu comprends cette fois ??? (!)

Le Père Noël non, mais Adam et Eve oui. Sinon, quels sont nos ancêtres? Une bactérie? Quelle preuve? Une théorie?

Ce qui sous-entend que si je te pose la question suivante: qui est apparu en 1er entre la poule et l'oeuf, tu me répondras l'oeuf (sachant qu'un oeuf ne peut survivre seul sans sa mère poule)?

comme c'est tordant ^^ je ne m'en lasserais jamais , vraiment.

ce qui l'est beaucoup moins c'est la phase d'explication nécessaire qui tend a prouver que le créationniste est plus ou moins un cancre en science nat et qu'il ferais mieux de savoir de quoi il parle , mais il y a matière a s'amuser quand même.

allez mon p'tit on va dire que tu a raison , 2 individu a la base de toute l'espèce c'est ça? les mutations existe pas , on est d'accord? bon alors il y a combien de couleur de peau possible : noir , blanc , jaune , beurre , + tous les métisse..... arg bah non ça rentre pas dans deux individu ça ! ptdr

nos ancêtre? bah plus ou moins des singes , comme nous , mais bon tu devrais le savoir si tu avais appris la théorie au lieux de baver pitoyablement les discours des sites du créationnisme.

arg mais pour je fais ça? tu n'a même pas un argument , juste une affirmation , allez j'arrête ça ne sert a rien de continuer


ps : l'oeuf? la poule? l'oeuf voyons , la chose qui l'a pondu n'étais pas tous a fais une poule , mais bon ça aussi tu devrais le savoir....

Boaff...

L' évolution , ce n' est pas crésible, les mutations, adaptations, sur des millions d' années??; des fariboles.

Tandis que;

Il y a un paturage vide et pouff! d' un coup d' un seul!!!!: une vache ( surgie de nulle part).
çà, c' est crédible.

Amen ,

tu a tout a fais raison frère patlek , d'ailleurs cela ne peut être que l'œuvre directe de la Grande Patate car il est dis dans le saint livre de la friture "et après un ver de vodcka cu sec , la grande patate dit "plop" et tous apparu d'un coup"