Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit :Soit l'esprit est un produit de la matière (évolutionnisme)
Soit la matière est un produit de l'esprit (créationnisme)
Dialectique de la nature. Quelle est la bonne théorie?

Cela peut très bien être les deux à la fois.

J'm'interroge a écrit : Cela peut très bien être les deux à la fois

Oui en partie. C'est pour cette raison que je parle de dialectique de la nature. Alors poussons plus loin. Croyez-vous que le mot (le verbe) ait pu précéder les cordes vocales? Si oui, il faut alors admettre que le parole est venue avant les cordes vocales. Le créationnisme fait de l'esprit un absolu sur la matière tandis que l'évolutionnisme relativise l'esprit et la matière. Une question de philosophie.

Comment la vie est-elle apparue ?

Rama Singh, professeur de biologie à l’université canadienne de McMaster, déclare :
« Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes instruites de la société. »

Notez ce que dit Gerard Hertel, professeur d’entomologie, à qui on a enseigné l’évolution à l’université :
« Lorsque je passais des examens, je donnais aux professeurs les réponses qu’ils attendaient. Mais je n’y croyais pas. »

Comment se fait-il que même des personnes ayant l’esprit scientifique aient du mal à admettre que l’évolution soit à l’origine de la vie ?

CONCLUSION :
Après des dizaines d’années de recherches dans presque toutes les branches de la science, les faits montrent que la vie ne peut provenir que d’une vie qui existe déjà.

http://www.jw.org/fr/publications/revues/g201501/

---

Encore une petite revue des TJ

Tu aimes bien cette revue â ce que je vois.

J'aime surtout quand il y a des témoignages de scientifique pour remettre en cause l'évolution.

Cela va à contre courant de la propagande athée actuelle qui se fait passer faussement pour scientifique.

J'm'interroge a écrit :Cela peut très bien être les deux à la fois

Inti a écrit :Oui en partie. C'est pour cette raison que je parle de dialectique de la nature. Alors poussons plus loin. Croyez-vous que le mot (le verbe) ait pu précéder les cordes vocales? Si oui, il faut alors admettre que le parole est venue avant les cordes vocales. Le créationnisme fait de l'esprit un absolu sur la matière tandis que l'évolutionnisme relativise l'esprit et la matière. Une question de philosophie.

J'ai toujours relativisé, mais tu te fais une idée fausse de la matière, qui ne s'accorde pas avec ce qu'en dit la science moderne.

Coeur de Loi a écrit :Comment se fait-il que même des personnes ayant l’esprit scientifique aient du mal à admettre que l’évolution soit à l’origine de la vie ?

L'évolution n'a pas pour objet d'expliquer l'origine de la vie.

Malgré toutes les explications données tu confonds encore évolution et abiogenèse...

C'est pas de sa faute c'est ce que les TJ enseignent : ils amalgament théorie de l'évolution et abiogenèse (ce qui prouve qu'ils n'y connaisse absolument RIEN). D'ailleurs l'abiogenèse "tente" d'expliquer l'apparition de la vie à partir de matière inanimée, et si Dieu s'y était pris de cette façon ? Si Dieu avait miraculeusement mis en route la vie en partant de matière inanimée ? Après tout, pourquoi pas ?

Heureusement que tu es la.

Coeur de Loi a écrit :J'aime surtout quand il y a des témoignages de scientifique pour remettre en cause l'évolution.

.

L'évolution, c'est tarte.

Pas quand tu es objectif et que tu t'intéresses à la nature et à la vie.

Ptitech a écrit :C'est pas de sa faute c'est ce que les TJ enseignent : ils amalgament théorie de l'évolution et abiogenèse (ce qui prouve qu'ils n'y connaissent absolument RIEN). D'ailleurs l'abiogenèse "tente" d'expliquer l'apparition de la vie à partir de matière inanimée, et si Dieu s'y était pris de cette façon ? Si Dieu avait miraculeusement mis en route la vie en partant de matière inanimée ? Après tout, pourquoi pas ?

La théorie de l'évolution est l'équivalent de l'erreur de la Terre est plate de l'antiquité.

Les gens y croient parceque c'est à la mode et à cause de leur limite, mais plus tard on en rira.

Coeur de Loi a écrit :La théorie de l'évolution est l'équivalent de l'erreur de la Terre est plate de l'antiquité.

Les gens y croient parceque c'est à la mode et à cause de leur limite, mais plus tard on en rira.

Moi je crois à l'évolution par parce que c'est à la mode... car la foi Bahai n'est pas vraiment à la mode


mais parce que c'est ce que révèle Bahaullah... au nom de Dieu... LUI...''el mismo''...


L'évolution se produit chaque jour... tu évolues... regarde toi!!!

Coeur de Loi a écrit :La théorie de l'évolution est l'équivalent de l'erreur de la Terre est plate de l'antiquité.

Les gens y croient parceque c'est à la mode et à cause de leur limite, mais plus tard on en rira.

Toutes proportions gardées, l'évolution c'est plutôt l'équivalent actuel de la connaissance objective que la Terre est ronde cher ami!