Religions du monde :: forum religion

Homere a dit

Concernant l'absence de l'article j'ai dit : Je rappelle qu'en Jean 1,1 "le logos était dieu", l'absence d'article devant theos oriente la compréhension vers la "nature" plus que vers "l'identité", vers le "quoi" plutôt vers le "qui". Il s'agit de CE qu'est le logos et non de QUI il est (comme dans 'Dieu est amour" il s'agit de CE qu'est Dieu et non de QUI il est). c’est, que la nature du Logos est la nature de Dieu, ce n’est pas juste une «nature divine» comme quelque chose que les anges possèdent—mais plutôt que, c’est vraiment la nature de la Divinité dont il est question ici.

Bonjour Homère,
Assez d'accord avec vous là dessus
OUI je crois que c'est ce que veut dire Jean dans son prologue, concernant "le Logos"
Le Logos a la nature de Dieu, et la raison en est qu'il fut engendré"aux jours de l'éternité" par le Père.
C'est pourquoi je crois que dire qu'il est Dieu est tout simplement la vérité...Il n'est pas LE Dieu, MAIS il est Dieu(ce qu'il est)
Par contre les anges qui sont des créatures ne sont pas de nature divine, de ce que je sais de la bible.

merci de votre attention

Tous les versets sont cités dans le lien que j'ai mis.

Mon intention était seulement de rétablir la vérité sur cette doctrine qui est mal interprétée chez les Témoins de Jéhovah et même par les unitariens généralement.

La doctrine que vous croyez combattre n'est pas la Trinité mais le modalisme qui n'a rien à voir avec la Trinité couramment enseignée dans les églises chrétiennes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Modalisme

Si vous voulez combattre la Trinité c'est votre droit mais ayez au moins l'intelligence de vous renseigner un peu sur cette doctrine avant.

Pour la théologie chrétienne, les trois personnes, ou hypostases, qui constituent le Dieu unique sous forme de Trinité sont divines. Cette essence qui leur est commune est désignée par le terme de consubstantialité2 (en grec, ὁμοουσία, homoousia).
Tertullien a employé les mots latins substantia, équivalent du grec οὐσία / ousia (« essence », « substance », « être »), et persona, qui signifie « masque d'acteur », « rôle », puis « personne », et correspond au grec πρόσωπον / prosôpon. Le mot ὑπόστασις / upostasis, « hypostase », c'est-à-dire « base », « fondement », d'où « matière », « substance », a été employé au concile de Nicée concurremment avec ousia. À la suite de Basile de Césarée, s'imposera la formule : « une seule ousia en trois hypostases ».

On ne parle pas de consubstance, mais d'égalité...

chrétien2 a écrit :On ne parle pas de consubstance, mais d'égalité...

La trinité c'est principalement une question de consubstance.

C'est que tu ne connais pas ce qu'est la trinité alors...

chrétien2 a écrit :C'est que tu ne connais pas ce qu'est la trinité alors...

as-tu lu le lien que j'ai posté ?

Ho là il faudrait se calmer un peu.
le sujet tourne à la querelle personnel.

medico a écrit :Ho là il faudrait se calmer un peu.
le sujet tourne à la querelle personnel.

C'est bon j'ai édité mon post

chrétien2 a écrit :C'est que tu ne connais pas ce qu'est la trinité alors...

Thomas a écrit :
as-tu lu le lien que j'ai posté ?

Je m'adressais à Homère.

Thomas a écrit :
Si vous voulez combattre la Trinité c'est votre droit mais ayez au moins l'intelligence de vous renseigner un peu sur cette doctrine avant.

En fait ton raisonnement n'est pas pertinent. On n'a pas besoin de perdre du temps avec une hérésie.
Il suffit d'attendre que quelqu'un nous propose ses arguments..
Ensuite le reste se fait tout seul, la bible ne permettant pas l'erreur..

Je veux souligner ici le magnifique travail des TJ qui ont toujours été les fers de lance modernes contre les doctrines de la trinité ou apparentées.

Tu sembles un peu jeune pour t'en souvenir mais il y a 40 ans par exemple, en prédication, nous étions absolument les seuls à défendre la vérité sur Jésus.

Avec le temps nos arguments ont fait du chemin et il ne faut pas s'étonner à ce que des définitions édulcorée de la trinité aient vu le jour.
Maintenant on n'ose plus dire que Jésus est l'égal de Dieu directement, on biaise. On dit qu'il a un corps spirituel identique tout en étant soumis.. C'est malin, mais ça reste faux..

Les religions actuelles doivent beaucoup aux TJ qui les ont obligées à éteindre le feu de leurs enfers respectifs par exemple..

homere a écrit :Pour la théologie chrétienne, les trois personnes, ou hypostases, qui constituent le Dieu unique sous forme de Trinité sont divines. Cette essence qui leur est commune est désignée par le terme de consubstantialité2 (en grec, ὁμοουσία, homoousia).
Tertullien a employé les mots latins substantia, équivalent du grec οὐσία / ousia (« essence », « substance », « être »), et persona, qui signifie « masque d'acteur », « rôle », puis « personne », et correspond au grec πρόσωπον / prosôpon. Le mot ὑπόστασις / upostasis, « hypostase », c'est-à-dire « base », « fondement », d'où « matière », « substance », a été employé au concile de Nicée concurremment avec ousia. À la suite de Basile de Césarée, s'imposera la formule : « une seule ousia en trois hypostases ».

Il s'agit là d'un concept inventé tardivement. Jésus puis ses apôtres n'ont jamais enseigné de telles choses.

Je pense que cette conception vient de la crainte de tomber dans le polythéisme. Soit on conserve la divinité de Jésus en l'intégrant dans un tout étiqueté Dieu (trinité ou modalisme). Soit on atténue ou on supprime carrément sa divinité. On en fait un ange ou un simple homme. Mais n'y a-t-il pas un voie moyenne entre ces deux extrémités ?

Selon moi Jésus est dieu parce que né du Père, il est dieu par nature, mais il n'est pas le dieu. Cela ne détruit pas pour autant le monothéisme. Car il y a un seul être suprême et nécessaire, c'est le dieu (ho theos). Tout autre dieu l'est dans une moindre mesure. Le Fils n'est ni suprême ni nécessaire. Car le Père aurait pu créer sans le Fils, il est Tout-Puissant. Et le Père aurait très bien pu avoir d'autres fils. Pourquoi pas ? Il est Tout-Puissant. L'idée de polythéisme dans cette optique me paraît totalement absurde.

Acte1 :1er siécle .Vie et mort de Jésus ,naissance de l'église primitive composé tout d'abord uniquement de juifs.puis de convertis venus du paganisme.Jésus apparaît comme un homme à part envoyé par le Dieu unique pour sauver l'humanité.
acte 2:II et III siècles .le temples est détruit , et la rupture est consommée , le christianisme se développe dans tout l'empire et le théologiens s'interrogent sur l'identité profonde de Jésus :est il homme ou Dieu?

page 14 du livre comment Jésus est devenu DIEU.

homere a écrit:
Pour la théologie chrétienne, les trois personnes, ou hypostases, qui constituent le Dieu unique sous forme de Trinité sont divines. Cette essence qui leur est commune est désignée par le terme de consubstantialité2 (en grec, ὁμοουσία, homoousia).
Tertullien a employé les mots latins substantia, équivalent du grec οὐσία / ousia (« essence », « substance », « être »), et persona, qui signifie « masque d'acteur », « rôle », puis « personne », et correspond au grec πρόσωπον / prosôpon. Le mot ὑπόστασις / upostasis, « hypostase », c'est-à-dire « base », « fondement », d'où « matière », « substance », a été employé au concile de Nicée concurremment avec ousia. À la suite de Basile de Césarée, s'imposera la formule : « une seule ousia en trois hypostases ».

Voilà un bel exemple du langage incompréhensible de la chrétienté qui voudrait nous faire croire que pour comprendre qui sont Jéhovah et Jésus-Christ il faudrait presque apprendre le grec et l'hébreu, et faire de hautes études théologiques...

À comparer avec Matthieu 11:25 :

Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intellectuels, et que tu les as révélées aux tout-petits.

Et aussi 1 Corinthiens 1:20, 21 :

Dieu n’a-t-il pas rendu sotte la sagesse du monde ? Puisqu’en effet, dans la sagesse de Dieu, le monde, par le moyen de sa sagesse, n’est pas parvenu à connaître Dieu

La plupart des Églises chrétiennes enseignent que Dieu est une trinité. Notez toutefois cette remarque de l’Encyclopædia Britannica : «

Ni le mot trinité ni le dogme explicite de la Trinité n’apparaissent dans le Nouveau Testament [...]. Ce dogme a pris forme sur plusieurs siècles et à travers maintes controverses. »

Effectivement, la Bible ne dit nulle part que Dieu appartient à une trinité. Elle déclare au contraire :
Citation :
« Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah » (Deutéronome 6:4).
Citation :
« Toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre » (Psaume 83:18).
Citation :
« Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ » (Jean 17:3).
Citation :
« Dieu n’est qu’un seul » (Galates 3:20).