Bienvenue dans l Islam, porte ouverte aux amis chretiens

[Gorgonzola]

Faites preuve d'un zeste de discernement, je vous prie! C'est où que l'islam autorise les incivilités, le vol, la drogue, le manque de respect, et cetera?

Vous le faites exprès ?
Je suis en train de vous dire qu'ici en Europe les arabo musulmans ne s'assimilent pas et que nos chefs politiques à cause de leur lâcheté en ont fait des enfants capricieux prêts à n'importe quel faits de droits communs et délits dans le meilleur des cas dès qu'ils sont contrariés pour une broutille. L'islam ne rattrapant que dalle. L'islam étant au contraire un accélérateur de mauvais comportements à cause sa hiérarchie musulman<->mécréant.
Dans ton pays la propagande pro islam victime de l'occident fonctionne à plein régime, mais ici il en autrement. On en a marre du comportement des arabo musulmans à la fois complexé de supériorité et d'infériorité imbus de leur personne. La moindre remarque sur une incivilité provoque une ire irrépréhensible de leur part. Qui se termine dans le meilleur des cas par de la casse de biens publics ou privés. Tu piges ou tu continues de faire l'autruche ?
Incapable de faire leur propre autocritique, on a des hommes et des femmes qui se sont installés dans leur forteresse intouchable d'orgueil et de vanité. L'islam ne rattrapant rien du tout bien au contraire !
Est-ce que c'est clair madame l'Autruche ?
Et pour certains au lieu de remplir les salles de boxes pour pouvoir ensuite en découdre avec un citoyen lambda, ils feraient mieux de se mettre au triathlon pour en découdre avec le Satan qui les habite.

[Athanase]

la hiérarchisation de l'humanité est le péché originel de l'islam et la source de tous ses maux. Ainsi, comment échapper au complexe de supériorité quand il suffit d'être plus pieux que les autres.
Et du complexe de supériorité à l'oppression il n'y a pas peu, c'est clairement le mécanisme qui anime toutes dictatures de par le vaste monde et son histoire.
Racisme, intolérance, sexisme nationalisme tout part du faux sentiment de se croire meilleur et donc supérieur. C'est là l'erreur fondamentale car on n'est pas meilleur parce qu'on le pense et parce qu'on le dit mais parce que nous faisons le démontre.
Excusez la métaphore, mais ce n'est pas parce que l'on sait pouvoir courir 100m que l'on est capable de le faire aussi bien qu'Hussein Bolt.... Ce n'est pas parce que Mohamed dit être le sceau des prophètes qu'il l'est et que la révélation coranique prétend être de même nature que l'évangile du Christ qu'elle est capable de la dépasser.

[Serviteur d'Allah]

la hiérarchisation de l'humanité est le péché originel de l'islam et la sources de tous ses maux. Ainsi, comment échapper au complexe de supériorité quand il suffit d'être plus pieux que les autres.
Et du complexe de supériorité à l'oppression il n'y a pas peu et c'est clairement le mécanisme qui anime toutes dictatures de par le vaste monde et son histoire.
oui, racisme, intolérance, sexisme nationalisme tout part du faux sentiment de se croire meilleur et donc supérieur. C'est là l'erreur fondamentale car on n'est pas meilleur parce qu'on le pense et parce qu'on le dit mais parce que nous faisons le démontre.

Il faut arrêter de confondre vos incriminations fallacieuses habituelles avec l'islam. Cette religion a surtout pour but de rétablir la justice sociale et se défaire des formes de hiérarchie religieuse (comme celles que vous avez établies tout au long de l'histoire), d'où l'absence d'autorité religieuse suprême (une Eglise) qui élève où abaisse, excommunie, anathématise ou lèche les bottes selon son bon vouloir. C'est une religion qui prêche une relation directe et personnelle avec Dieu, une relation qui dispense d'un supérieur (on n'a pas besoin de passer par un prêtre pour avoir le pardon de Dieu), une institution (Eglise) ou d'un meurtre sur une croix.

Le critère de supériorité d'un homme sur l'homme auprès de Dieu n'est ni sa couleur, ni sa race, ni sa richesse ni, il vous faut donc corriger vos préjugés. C'est uniquement la pureté de la foi et les bonnes œuvres (la piété) qui octroient aux hommes leur rang auprès de Dieu. Le prophète (pssl), qui apparemment est une devenu une idée fixe pour vous, enseignait tout le contraire de vos jugements détracteurs:

"Ô peuple! Toute l’humanité descend d’Adam et d’Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, pas plus que celui-ci ne l’est envers un Arabe; les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, autant ces derniers ne le sont vis-à-vis des Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous en ait fait don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres."

"Rendez les biens qu’on vous a prêtés à leurs propriétaires de droit. Ne faites de mal à personne de façon à ce qu’on ne vous fasse pas de mal. Souvenez-vous qu’un jour vous rencontrerez votre Seigneur et Il vous demandera des comptes sur vos actions en ce monde."

jCe n'est pas parce que Mohamed dit être le sceau des prophètes qu'il l'est et que la révélation coranique prétend être de même nature que l'évangile du Christ qu'elle est capable de la dépasser.

Toujours en train d'opposer ces deux grands prophètes, Mohammed et Jésus paix sur eux, et essayer de faire d'eux des ennemis. Il vous faut faire preuve d'un peu maturité monsieur. Pour votre information, Jésus n'était pas chrétien et n'a rien à voir avec le christianisme et la mythologie inventée à son sujet. C'était un prophète Juif qui ne vous a jamais connus: il n'a prêché toute sa vie qu'à des juifs, il n'a prêché ni en grec/latin ni mis les pieds chez vous. Arrêtez d'en faire l'instrument de vos calomnies à l'égard du prophète Mohammed! Quant aux évangiles, ils sont ont été rédigés par des anonymes et n'ont aucune autorité ou objectivité.

ne me le reprochez pas, vous faites la même chose...

Ma vie, je ne la passe pas sur les forums de religion en tartuffe traînant son prochain dans toutes les platitudes possibles. J'estime avoir le droit de contredire vos idées fixes à l'égard des musulmans et de leur prophète.

D'autre part l'un n'empêche pas l'autre il n'y a pas plus d'excuse au meurtre des uns et des autres au nom de la religion.. n'en déplaise à votre livre et à l'exemple de votre prophète.

Si, votre religion excuse bel et bien le meurtre, et pas n’importe quel meurtre! Son verdict est sans appel: un innocent doit être offert en offrande sur la croix pour le bien de tous, comme si la notion de pardon était étrangère à Dieu (pureté à Lui). L'on prêche qu'il a engendré un fils et l'a envoyé en bouc émissaire pour souffrir à cause de vos péchés... Tous les péchés sont pardonnables, il suffit de demander pardon à Dieu et faire de son mieux pour se tenir dans la droiture.

Quant au prophète, je vous rappelle que si ce n'était la prescription des conquêtes et des massacres (la prise des terres cananéennes) par votre dieu d'amour, ni Israël ni Jésus n'auraient existé, et par là votre salut non plus. Contrairement à l'islam où le salut passe par la foi et le bien, le salut a pour fondement le meurtre d'une divinité dans votre confession. Pour camoufler cette injustice et immoralité, on la travestit en amour afin de la refourguer occultement aux hommes... Comme si Dieu ne pouvait manifester son amour autrement que par la mort sur un crucifix, gloire à Lui!

je défends ce qui ne mérite pas d'être condamner à savoir une foi qui, intrinsèquement, vise au bien de l'humanité par l'amour et la miséricorde.

Inutile d'insister, on a bien compris que vous n'avez rien avoir avec l'amour, le sang de l'humanité en témoigne. L'amour sadique par lequel on rabaisse et l'on discrimine son prochain, non merci!

vous le dites vous même c'est à la fin des temps et rien ne permet d'utiliser l'apocalypse pour le temps présent.

Sauf que c'est votre dieu d'amour qui en sera l'auteur, il fera pleuvoir les fléaux sur terre, brûlera les hommes et piétinera ceux qui ne lui plaisent point. Votre amour est à l'image du sien...

encore une fois, cette minorité parle au nom de Dieu en utilisant les mots et la dogmatique de votre prophète....

Je vous rappelle que les mots "infidèle", "incrédule", "guerre sainte", "peuple déicide", "guerre juste" sont des mots et concepts chrétiens, l'on sait d'où ils tirent leur origine et l'on connaît les conséquences de cette vision du monde. Inutile donc de vous en prendre à meilleur que vous, le prophète des nations.

nul besoin de bombes atomiques, la vérité suffit.

Après que les hommes ont rejeté votre soi-disant vérité, navré de vous le dire, il ne vous reste que la médisance et les bombes atomiques...

et vous il vous faut arrêter de parler de ce que vous ne connaissez que de façon partielle et de l'utiliser à des fins partiales..

En fréquentant ce forum, j'ai découvert que la majorité des chrétiens, vous y compris, ne connaît même pas les bases de sa religion. La plupart prêchent leurs envies et leurs rêves par manque de formation adéquate ou de recherche sur le sujet... Les chrétiens, tout courant confondu, sont par exemple d'accord pour dire que la Loi a été donnée par Dieu aux enfants d’Israël. Vous cependant, pour plaire aux hommes, vous avez adopté une hérésie du 1er siècle (le marcionisme) et dites que c'est
faux: le Dieu de l'AT est faux et Dieu n'a pas donné la Loi. Vous prêchez ainsi vos fantasmes et des hérésies à longueur de journée en prenant comme excuse un amour qui vous sert de justification à toutes les innovations possibles. Inutile de parler d'Adam et des événements de l'AT dont vous avez fait de la mythologie...

je ne parlais de tous les musulmans mais des princes du pétrole qui ont déversés 90 milliards de dollars sur 20 ans pour convertir l'Europe à grands coups de mosquées, d'écoles coraniques sous couvert d'œuvres caritatives et néanmoins conditionnelles.

Apparemment, vous n'avez trouvé aucun argument sérieux à avancer, vous vous contentez donc d'essayer de jeter le soupçon sur votre prochain... Je ne sais pas qui finance quoi, mais les mosquées et les écoles coraniques sont destinées aux musulmans, pas aux chrétiens. La foi monsieur, elle ne s'achète pas, c'est une question de raison et de conviction. Je vous rappelle que les milliards sont surtout dépensés par vos organisations évangélistes qui œuvrent en Afrique et en Asie à convertir, par la construction d'Eglises, d'écoles et d'hôpitaux les pauvres et les malades. On y donne d'une main le pain, et de l'autre vos textes apologétiques.

votre prophète s'est condamné lui-même. Il suffit de mettre au jour ses turpitudes que vous glorifiez dans votre tradition.

Apparemment, vous n'avez rien trouvé de mieux pour justifier votre retour au paganisme que vous acharner matin et soir sur le prophète Mohammed, paix sur lui. C'est en vain que vous essayez de le faire passer pour le diable, les hommes savent lire et réfléchir. On peut tromper quelques hommes quelque temps, mais l'on ne peut point tromper tous les hommes tout le temps.

Jésus nous a averti sur les faux prophètes qui viendraient après lui et il clair que Mohamed en fait partie.

Jésus ne vous a averti de rien puisqu'il ne vous a jamais connus. Il n'est lié ni de près ni de loin à votre mythologie et vos imprécations. Le prophète dont il parlait est probablement Paul qui vous a fourvoyés dans le péché, par l'abolition de la loi et le resjet de vos responsabilités sur une offrande à sacrifier pour vos bêtises, afin vous dormiez bien sur vos deux oreilles la nuit.

Je ne dénigre personne, je m'élève contre ceux qui, quels qu'ils soient et d'où qu'ils proviennent, prêchent la violence et la haine comme volonté divine... tant pis si votre prophète est du lot.

Personne n'a prêché la haine comme volonté divine, il faut donc arrêter de prendre le moulin où tournoient illusions pour le monstre à abattre. Dieu n'est pas violent, mais juste. La violence à laquelle font appel certains est à comparer au concept de guerre juste dans le christianisme. Elle est avant tout une riposte à certaines dictatures que vous avez soutenues depuis les années 60 et à certaines de vos immixtions dans les affaires d'autrui. Cependant, aussi bien que soit juste une cause, il y a des limites à ne pas outrepasser, chose que certains fous n'ont pas comprise. Le Coran est clair, ce qui viennent nous opprimer ou nous tuer, on a le droit se défendre, mais l'on a pas le droit d'aller outre mesure.

effectivement, vous faites de la récupération, fusse au prix de dénaturer leurs dires et de qualifier de falsificateurs ceux qui les rapportent

Dire que le Jésus historique est un prophète humain et pas une divinité qui meurt pour vos péchés n'est pas de la récupération ou de la dénaturation, mais la vérité.

cela justement vous ne pouvez le dire que par l'argumentation spécieuse et fallacieuse de votre dogme sur les autres religions.

Donc Dieu pour vous a donné une religion différente pour chaque peuple, prescrivant dans chacune des choses différentes. Désolé de ne pas partager votre avis. Dieu a donné une seule religion et le salut passe par la foi en Lui seul (sans associé) et le bien ici-bas. Libre à vous de croire le contraire.

tiens je croyais que Jésus n'avait été envoyé qu'aux juifs...faudrait savoir!

Bien sûr qu'il n'a été envoyé qu'aux juifs, où ai-je dit le contraire?

je ne peux vous donner tort mis à part qu'une "mythologie" vérifiée par des témoins directs n'en est pas une.

Et vous peux nous donner le passage où ces témoins disent avoir vu leur dieu sur terre ou sur une croix?

Le Christ n'a vécu en aucune manière ce que l'humanité veut vivre, à savoir: pauvre, sans feu ni lieu et mort sur croix par amour de gens qui l'ont dénigré abandonné et condamné alors qu'il était venu les sauver et que malgré leur péchés Il a sauvé quand même.

Il est très dangereux de prendre ses rêves pour la réalité. La bible vous contredit, mais vous persistez à la rejeter. Vous pouvez nous expliquer comment peut-on être pauvre lorsqu'on qu'on mange de la crème et du miel depuis sa naissance?

Esaie 7:14: "C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien."

Vous pouvez nous expliquer comment peut-on être pauvre lorsqu'on qu'on est servi par les anges, les femmes, l'on mange chez les pharisiens et l'on multiplie les pains, le poisson et le vin à volonté?

Matthieu 4.11 "Et voici, des anges vinrent auprès de Jésus, et le servaient."

Luc 7.36: "Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table."

Matthieu 14.21: "Ceux qui avaient mangé étaient environ cinq mille hommes, sans les femmes et les enfants."

Comment peut-on être pauvre lorsqu'on laisse une femme asperger le parfum le plus cher pour nous et nous essayer les pieds avec ses cheveux?
Jean 12.3 "Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et elle lui essuya les pieds avec ses cheveux; et la maison fut remplie de l'odeur du parfum."

pour le reste vous ne voyez de nos "envies" que le fantasmes vous projetez sur nous...

Je ne projette rien sur vous, j'estime avoir le droit de répondre à vos jugements fallacieux et vos et sarcasmes, ne vous en déplaise!

A cette différence près que nous nous l'appelons péchés, alors que vous vous les sacralisez.

Un homme qui s'aimait sans avoir de rivaux
Passait dans son esprit pour le plus beau du monde.
Il accusait toujours les miroirs d'être faux,
Vivant plus que content dans son erreur profonde.
Afin de le guérir, le sort officieux
Présentait partout à ses yeux
Les Conseillers muets dont se servent nos Dames :
Miroirs dans les logis, miroirs chez les Marchands,
Miroirs aux poches des galands,
Miroirs aux ceintures des femmes.
Que fait notre Narcisse ? Il va se confiner
Aux lieux les plus cachés qu'il peut s'imaginer
N'osant plus des miroirs éprouver l'aventure.
Mais un canal, formé par une source pure,
Se trouve en ces lieux écartés ;
Il s'y voit ; il se fâche ; et ses yeux irrités
Pensent apercevoir une chimère vaine.
Il fait tout ce qu'il peut pour éviter cette eau ;
Mais quoi, le canal est si beau
Qu'il ne le quitte qu'avec peine.
On voit bien où je veux venir.
Je parle à tous ; et cette erreur extrême
Est un mal que chacun se plaît d'entretenir.
Notre âme, c'est cet Homme amoureux de lui-même ;
Tant de Miroirs, ce sont les sottises d'autrui,
Miroirs, de nos défauts les Peintres légitimes ;
Et quant au Canal, c'est celui
Que chacun sait, le Livre des Maximes.

[RT2]

Proverbes 10:22

[Athanase]

C'est uniquement la pureté de la foi et les bonnes œuvres (la piété)

non Dieu fait briller le soleil et pleuvoir la pluie sur tous hommes qu'Il aime

Luc 2:14 « Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre aux hommes, qu’Il aime. »

Dieu n'aime pas les hommes de façon conditionnelle, il les aime malgré leurs péchés et non à cause de leur mérites si grands qu'ils puissent être?

la justice sociale et se défaire des formes de hiérarchie religieuse

le "mécréant" doit se soumettre au croyant ou mourir, la femme parce qu'elle est femme.... vous appelez cela la justice sociale. Que dire aussi du libre arbitre et donc de la liberté d'expression en islam....

C'est une religion qui prêche une relation directe et personnelle avec Dieu,

et c'est précisément pour cela que la modération est impossible chez car le seul terrain commun que vous avez c'est le coran, son hégémonie et sa haine de l'altérité.

Toujours en train d'opposer ces deux grands prophètes, Mohammed et Jésus paix sur eux, et essayer de faire d'eux des ennemis.

et vous de faire de jésus un commensal de Mahomet. ce qu'Il n'est de toute évidence pas puisqu'il lui est fondamentalement supérieur dans l'esprit et opposé dans les oeuvres. Oeuvres qu'il a manifesté à tous les hommes et afin que chacun se termine vis à vis de Lui et en aucune manière par la force et la coercition.
Le prophète n'est pas une idée fixe pour moi car il est jugé au même titre que bien d'autres qui ont utilisé la crédulité pour s'aggréger et subvertir ceux qu'il a abusé. Le problème n'est pas tant votre fondateur que ceux qui aujourd'hui masque la vérité sur lui en voulant faire croire ce que l'islam n'est pas. En cela vous n'êtes guère différents de toutes idéologies totalitaires que l'humanité a suscité.

il n'a prêché toute sa vie qu'à des juifs, il n'a prêché ni en grec/latin ni mis les pieds chez vous. Arrêtez d'en faire l'instrument de vos calomnies à l'égard du prophète Mohammed! Quant aux évangiles, ils sont ont été rédigés par des anonymes et n'ont aucune autorité ou objectivité.

c'est faux et cela vous a été démontré maintes fois mais continuez cela ne fait que mettre en évidence que l'emprise sectaire que votre exerce sur vous. Quant à l'objectivité des évangiles ce n'est pas le coran qui 6 siècle après peut la contester... un peu de retenue et d'honnêteté intellectuelle siérait davantage à votre propos.

Ma vie, je ne la passe pas sur les forums de religion en tartuffe traînant son prochain dans toutes les platitudes possibles. J'estime avoir le droit de contredire vos idées fixes à l'égard des musulmans et de leur prophète.

j'en appelle à Aïcha et aux banu qurayza pour leur demander ce qu'ils pensent de Mohamed et de son empathie pour le genre humain.

Si, votre religion excuse bel et bien le meurtre, et pas n’importe quel meurtre! Son verdict est sans appel: un innocent doit être offert en offrande sur la croix pour le bien de tous, comme si la notion de pardon était étrangère à Dieu (pureté à Lui). L'on prêche qu'il a engendré un fils et l'a envoyé en bouc émissaire pour souffrir à cause de vos péchés... Tous les péchés sont pardonnables, il suffit de demander pardon à Dieu et faire de son mieux pour se tenir dans la droiture.

pas la peine de monter sur vos grands chevaux , le meurtre quel qu'il soit est un crime et même un blasphème et celui par la croix et sans doute un des pire de tous. Nous n'avons pas crucifiez le cHrist c'est le péché et la folie des hommes qui l'a fait tout comme la vérité est régulièrement la victime du mensonge et l'amour celle de la haine car il est à vue humaine bien plus facile de mentir et de cacher sa haine derrière son mensonge que de faire la vérité et de s'efforcer d'en vivre. Mais la croix a été pardonnée comme tous les péchés à ceux qui acceptent de vivre de la grâce de Dieu.

Quant au prophète, je vous rappelle que si ce n'était la prescription des conquêtes et des massacres (la prise des terres cananéennes) par votre dieu d'amour, ni Israël ni Jésus n'auraient existé, et par là votre salut non plus.

oui qui n'a probablement exister que dans l'esprit des rédacteurs de l'ancien testament, c'est du moins ce que l'archéologie constate.
Donc si la conquête de canaan n'a jamais existé rien n'empéche l'avénement du Christ qui lui est bien un événement historique.

Inutile d'insister, on a bien compris que vous n'avez rien avoir avec l'amour, le sang de l'humanité en témoigne. L'amour sadique par lequel on rabaisse et l'on discrimine son prochain, non merci!

je ne vous rabaisse pas je m'oppose à vous et à ce que je considère comme une idéologie mortifère et infondée. Si le fait que je vous tienne tête vous gène c'est bien parce que votre argumentation n'est aussi infaillible que vous le pensez. quant à vos jugements de valeurs vis à vis de moi je vous les laisse pour ce qu'ils valent... c'est à dire que des attaques personnelles sans fondement.

Sauf que c'est votre dieu d'amour qui en sera l'auteur, il fera pleuvoir les fléaux sur terre, brûlera les hommes et piétinera ceux qui ne lui plaisent point. Votre amour est à l'image du sien...

l'apocalypse est un livre codé pour son temps c'est à dire le début de la persécution par rome des premiers chrétiens c'en est aussi aussi une contestation dont nous avons perdue le sens mais qui devait être parfaitement lisible pour ceux à qui elle était destinée.

près que les hommes ont rejeté votre soi-disant vérité, navré de vous le dire, il ne vous reste que la médisance et les bombes atomiques...

qui vivra verra, mais pour l'isntant la défaite idéologique et la violence qu'elle induit comme réponse c'est bien l'islam qui en fait la démonstration.

Je vous rappelle que les mots "infidèle", "incrédule", "guerre sainte", "peuple déicide", "guerre juste" sont des mots et concepts chrétiens, l'on sait d'où ils tirent leur origine et l'on connaît les conséquences de cette vision du monde. Inutile donc de vous en prendre à meilleur que vous, le prophète des nations.

abolit par vatican II car non conforme à la parole de Dieu, mettez vous à la page et votre pendule à l'heure. Pour le prophète, désolé mais il ne n'est pas celui des nations puisque justement il ne s'exprime que par dialecte obscure et obsolête que vous croyez bon d'imposer à ceux qui ne le comprennent et qui ne le comprendront jamais complétement.

n fréquentant ce forum, j'ai découvert que la majorité des chrétiens, vous y compris, ne connaît même pas les bases de sa religion. La plupart prêchent leurs envies et leurs rêves par manque de formation adéquate ou de recherche sur le sujet... Les chrétiens, tout courant confondu, sont par exemple d'accord pour dire que la Loi a été donnée par Dieu aux enfants d’Israël. Vous cependant, pour plaire aux hommes, vous avez adopté une hérésie du 1er siècle (le marcionisme) et dites que c'est
faux: le Dieu de l'AT est faux et Dieu n'a pas donné la Loi. Vous prêchez ainsi vos fantasmes et des hérésies à longueur de journée en prenant comme excuse un amour qui vous sert de justification à toutes les innovations possibles. Inutile de parler d'Adam et des événements de l'AT dont vous avez fait de la mythologie...

je ne fais que suivre ce que dit le magister quand il qualifie partiellement l'ancien testament d'imparfait et de caduque même s'il contient aussi la parole de Dieu. De fait nul chrétien ne peut accepter la lapidation, l'amputation, l'esclavage, l'anathème (génocide) des villes le meurtres d'enfants etc... comme étant la volonté de Dieu.
Si Abraham est votre modèle à cause de son obéissance pour moi il l'est par le fait qu'il a compris qu'il fallait désobéir à la fausse idée qu'il se faisait de Dieu.

La foi monsieur, elle ne s'achète pas, c'est une question de raison et de conviction. Je vous rappelle que les milliards sont surtout dépensés par vos organisations évangélistes qui œuvrent en Afrique et en Asie à convertir, par la construction d'Eglises, d'écoles et d'hôpitaux les pauvres et les malades. On y donne d'une main le pain, et de l'autre vos textes apologétiques.

mais si mais si malheureusement et dans beaucoup de cas et si ça ne suffit pas la pression sociale se rajoute. pour les milliards de dollars adressez vous ailleurs, l'église catholique est pauvre mais riches des hommes et des femmes de bonnes volontés qui donnent leur vie sans compter et et sans rien attendre en retour.

Apparemment, vous n'avez rien trouvé de mieux pour justifier votre retour au paganisme que vous acharner matin et soir sur le prophète Mohammed, paix sur lui. C'est en vain que vous essayez de le faire passer pour le diable, les hommes savent lire et réfléchir. On peut tromper quelques hommes quelque temps, mais l'on ne peut point tromper tous les hommes tout le temps.

je ne m'acharne pas Mohamed est de son temps de barbarie et c'est vous qui en faites un modèle pour l'humainté entière.. et vous voudriez que nous revenions à ce temps et à ses mœurs? Jésus est de tous les temps dans le coeur et l'esprit de tout homme qui comprend que l'amour et la miséricorde son la seule façon de vivre.

ésus ne vous a averti de rien puisqu'il ne vous a jamais connus. Il n'est lié ni de près ni de loin à votre mythologie et vos imprécations. Le prophète dont il parlait est probablement Paul qui vous a fourvoyés dans le péché, par l'abolition de la loi et le resjet de vos responsabilités sur une offrande à sacrifier pour vos bêtises, afin vous dormiez bien sur vos deux oreilles la nuit

sauf que Paul est passé au crible des apôtres quelques années après la résurrection et qu'ils ont recoànnu comme apôtre.
La loi de Mosïse c'est jésus lui même qui l'invalide sur de nombreux points à commencer par le rôle du temple

Jean4:21Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.

Le Coran est clair, ce qui viennent nous opprimer ou nous tuer, on a le droit se défendre, mais l'on a pas le droit d'aller outre mesure.

Coluche disait quelque chose à propos d'un certains bob qui qu'en on ne l'attaquait pas ne chercher qu'à se défendre. Il en est de même pour Mohamed qui après avoir été accueillit pas les habitants de Yattrib les combattu parce qu'ils ne se convertissaient pas. L'islma ou la mort plus près de nous la valise ou le cercueil... oui les limites c'est le sourire Kabyleet les femmes éventrées de la décennie noire algérienne si proche encore.... j'en passe et des pires encore.

Dire que le Jésus historique est un prophète humain et pas une divinité qui meurt pour vos péchés n'est pas de la récupération ou de la dénaturation, mais la vérité.

vous n'avez aucune base crédible pour le dire simplement votre opinion. M^me si je la respecte cela ne m'empêche nullement de la contredire. De plus ce n'est pas pas parce que vous le vivez pas que vous pouvez dire que cela n'existe pas et qu'il s'agit d'un mensonge.

Je ne projette rien sur vous, j'estime avoir le droit de répondre à vos jugements fallacieux et vos et sarcasmes, ne vous en déplaise!

j'ai bien peur que si, où donc le péché est permis par le Christ. Lui-même a-t-il tué, asservi, violé, razzié, amputer, lapidé et a-t-il dit qu'il était licite de le faire? Si donc malheureusement des chrétiens se laissent aller au péché c'est bien de leur faute et de leur responsabilité en aucune manière ils ne peuvent se prévaloir du Christ pour justifier leurs turpitudes. et c'est bien ce qu'il dit dans le verset que vous citez.
Jean de la Fontaine parle à tous les hommes puissants ou petits

[spin]

la hiérarchisation de l'humanité est le péché originel de l'islam et la source de tous ses maux. Ainsi, comment échapper au complexe de supériorité quand il suffit d'être plus pieux que les autres.

De fait : "Vous êtes la meilleure communauté qui ait jamais été donnée comme exemple aux hommes. En effet, vous recommandez le Bien, vous interdisez le Mal et vous croyez en Dieu..." (Coran 3:110).

[Serviteur d'Allah]

non Dieu fait briller le soleil et pleuvoir la pluie sur tous hommes qu'Il aime

Vous confondez apparemment la miséricorde et l'amour. La miséricorde de Dieu est pour tout le monde: c'est par miséricorde si l'homme injuste vit, respire, reçoit la clémence de Dieu, etc. Dans son immense bonté, Dieu ne prend pas les gens directement pour leurs péchés, mais leur laisse le temps de se repentir et se corriger avant l'heure fatidique. Cependant, son amour est bel et bien conditionnel, sinon c'est la pagaille! Celui qui rejette Dieu et sème la corruption se coupe de l'amour de Dieu. Ce sont les hommes qui doivent chercher à plaire à Dieu, pas à Lui de faire votre volonté et vous chouchoutant dans votre iniquité.

Dieu n'aime pas les hommes de façon conditionnelle, il les aime malgré leurs péchés et non à cause de leur mérites si grands qu'ils puissent être?

Et pourtant votre livre dit tout le contraire. Les versets qui parlent de l'amour de Dieu, soumettent bel et bien celui-ci à des conditions. Dans Jean 15.10 par exemple, il faut observer les commandements (la foi est le premier commandement pour Jésus, ensuite et l'amour du prochain) pour être aimé de Dieu.

Jean 15.10: "Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, de même que j'ai gardé les commandements de mon Père, et que je demeure dans son amour."

Ce verset, non seulement il vous contredit, mais démolit de fond en comble la trinité, car un dieu qui doit garder les commandements de dieu pour demeurer dans l'amour de Dieu, c'est chose abracadabrantesque, contre le bon sens. On est bel et bien en présence d'un homme (un prophète/messie humain) et de Dieu: le premier doit garder les commandements de l'autre pour rester dans son amour. C'est limpide, il suffit d'un minimum d'intelligence et de bon sens pour le comprendre.

le "mécréant" doit se soumettre au croyant ou mourir, la femme parce qu'elle est femme.... vous appelez cela la justice sociale. Que dire aussi du libre arbitre et donc de la liberté d'expression en islam....

La religion qui parle de soumission de l'incrédule et de la femme c'est avant tout le christianisme! L'hérétique ou l'incrédule qui ne confesse pas vos doctrines n'a même pas le droit à être salué ou accueilli chez vous! C'est s'associer à de mauvaises œuvres que de le faire:

2 Jean 1.9: "Quiconque s’écarte de ce chemin et ne demeure pas dans l’enseignement de Christ n’a pas Dieu ; celui qui demeure dans l’enseignement [de Christ] a le Père et le Fils. Si quelqu’un vient chez vous et n’apporte pas cet enseignement, ne le prenez pas chez vous et ne le saluez pas, car celui qui le salue s’associe à ses mauvaises œuvres."

Pour la soumission de la femme, voici ce que prêche votre sainte bible (le Nouveau Testament):

"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses."

"L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme."

"Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission."

"Que les femmes se taisent pendant les assemblées; il ne leur est pas permis d'y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu'elles interrogent leur mari chez elles, car il n'est pas convenable à une femme de parler dans une assemblée".

et c'est précisément pour cela que la modération est impossible chez car le seul terrain commun que vous avez c'est le coran, son hégémonie et sa haine de l'altérité.

Vos procès d'intention, gardez-les pour vous. L'islam a donné de l'espoir aux hommes, leur a fait connaitre Dieu et leur a enseigné comment l'adorer, comment vivre simple et comment se remettre en question. Il y a dans le monde toute sorte de musulmans: des noirs, des blancs, des Arabes, des Berbères, des Chinois, des Russes, des Sénégalais, des Africains, des Européens, des pauvres, des riches, des bons, des lettrés, des illettrés... La majorité de ces gens vit dans la simplicité et la paix, elle n'a fait de mal à personne. Cependant vous, vous passez votre temps à essayer de jeter le soupçon sur tout ce qui porte le nom "musulman", simplement parce qu'on ne partage pas la vison matérielle et suicidaire que vous avez de Dieu: celle d'une créature anthropomorphique qui meurt sur une croix parce qu'il ne sait pas pardonner sainement. Les hommes responsables sont ceux qui savent se remettre en question et essayer de chercher la vérité. Personnellement, hormis la recherche de la vérité et de l'authenticité (que j'ai trouvées dans l'islam), je ne cherche ni gloire ni hégémonie ni richesse ni, car je suis conscient que ce monde est éphémère.

et vous de faire de jésus un commensal de Mahomet. ce qu'Il n'est de toute évidence pas puisqu'il lui est fondamentalement supérieur dans l'esprit et opposé dans les œuvres.

Et où ai-je fait cela? En islam, Dieu seul sait le contenu des cœurs, Lui seul connait le rang de chaque homme et de chaque prophète. Jésus et Mohammed ont vécu chacun dans un contexte et dans une époque différents. Dieu seul connait leur valeur et Lui seul les jugera. Le problème cependant est qu'on ne connait pas grand chose de Jésus: ni sa jeunesse (on ne sait quasiment rien de lui avant l'âge de trente ans) ni sa personnalité profonde. Le peu qu'on connait (trois ans) est rapporté par des anonymes qui ont embelli son histoire (une sorte de conte de fées), des gens qui ne l'ont ni connu ni vécu en son temps. Les versions à son sujet sont contradictoires, notamment s'agissant de sa crucifixion et sa résurrection. Le musulman, il base sa foi sur du solide: le salut passe pour lui par la foi en Dieu et les bonnes œuvres, pas par l'humiliation et le meurtre d'un prophète juif ou d'une divinité pour ses péchés. Il ne faut pas nous reprocher notre remise en question de doctrines contraires au bon sens et à l'intelligence dont Dieu nous a faits don.

Le prophète n'est pas une idée fixe pour moi car il est jugé au même titre que bien d'autres qui ont utilisé la crédulité pour s'aggréger et subvertir ceux qu'il a abusé.

On peut subvertir quelques hommes quelque temps, mais pas tous les hommes tout le temps. Mais bon, je vous en veux pas, car vous n'êtes qu'une victime. Après tant de siècles de diabolisation et salarisation des hommes chez vous, il ne fallait pas d'attendre à des esprits responsables.

Le problème n'est pas tant votre fondateur que ceux qui aujourd'hui masque la vérité sur lui en voulant faire croire ce que l'islam n'est pas. En cela vous n'êtes guère différents de toutes idéologies totalitaires que l'humanité a suscité.

Vous ne connaissez même les bases de votre religion, mais vous vous permettez quand même de médire de la foi de votre prochain. L'idéologie totalitaire dont vous nous parlez, hormis le christianisme et le chaos qu'il a semé dans le monde, je n'en vois pas d'autre! L'islam a été bien plus tolérant envers les hommes que votre idéologie où l'on souffle le chaud et le froid, où l'on sert le bien et le mal. L'islam a su faire coexister divers peuples sur terre, faire preuve de clémence même en temps de guerre, il a été la foi d'hommes qui ont voué leur existence rien qu' à Dieu, la foi de savants, de penseurs, de mathématiciens, de poètes, de génies... N'en déplaise à votre âme contrariée, il a apporté la connaissance du vrai Dieu aux hommes: le Dieu qui procure de la confiance, qui donne de la force intérieure et de la sécurité, le Dieu transcendent, Audient et Clairvoyant qui détient tout: puissance, ouïe, vue, science, les cieux et la terre (on ne le confine pas dans l'utérus d'une femme ou en Israël, pureté à Lui), le formateur de toute chose.

j'en appelle à Aïcha et aux banu qurayza pour leur demander ce qu'ils pensent de Mohamed et de son empathie pour le genre humain.

Il suffit d'avoir un minimum de culture pour se rendre compte des bêtises que vous dites. Si vous aviez pris la peine de lire, vous auriez su à quel point Aicha aimait le prophète et était dévouée pour lui. Il la traitait avec gentillesse et recommandait à ses compagnons de bien traiter leur épouse. Elle voulait l'avoir pour elle seule et ne le partager avec personne... Pour les Bani qoraidha, ils se sont condamnés eux-même par leur trahison. Ce n'est même pas le prophète qui a décidé de la sentence.

Nous n'avons pas crucifiez le cHrist c'est le péché et la folie des hommes qui l'a fait

Je vous rappelle que dans votre livre (lisez les épîtres de Paul), le péché d'Adam et les vôtres ne peuvent être réparés que par le sang d'un agneau sans tâche. A moins de recourir à un suicide pour verser ce sang, cette folie des hommes est ce qui a rendu votre salut possible. Pour Paul, il ne suffisait pas de s'incarner, il fallait mourir et verser le sang pour racheter les péchés et établir une nouvelle alliance. Ainsi, il faut des sacrificateurs (les pharisiens ou quelqu'un d'autre) pour rendre ce plan divin réalité... Ce sont eux l'instrument utilisé pour que vous obteniez le salut.

Romains 3.25: "C'est lui que Dieu a destiné, par son sang, à être, pour ceux qui croiraient victime propitiatoire, afin de montrer sa justice, parce qu'il avait laissé impunis les péchés commis auparavant, au temps de sa patience"

Ephésiens 1.7: "En lui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce"

tout comme la vérité est régulièrement la victime du mensonge et l'amour celle de la haine car il est à vue humaine bien plus facile de mentir et de cacher sa haine derrière son mensonge que de faire la vérité et de s'efforcer d'en vivre. Mais la croix a été pardonnée comme tous les péchés à ceux qui acceptent de vivre de la grâce de Dieu.

La vérité et l'amour, ce n'est certainement pas racheter des péchés par le sang d'un innocent. La grâce de Dieu n'a pas pour condition l'injustice et le sang, vous pouvez me croire: elle est pour quiconque Il veut toucher avec.

oui qui n'a probablement exister que dans l'esprit des rédacteurs de l'ancien testament, c'est du moins ce que l'archéologie constate.

Il y a donc un gros problème, car ce sont ces mêmes rédacteurs qui ont écrit au sujet de Jésus. Si vous vous aviez un peu d'objectivité en vous, vous auriez soit tout accepté de leur part soit tout rejeté. Prendre ce qui arrange vos doctrines et les accuser pour le reste de fantasmes, c'est suivre ses envies.

Donc si la conquête de canaan n'a jamais existé rien n'empéche l'avénement du Christ qui lui est bien un événement historique.

Sans les conquêtes de canaan, ni Israël, ni David (dont descend Jésus selon vous), ni le judaïsme sur lequel repose en partie le christianisme, ni les pharisiens qui ont répandu le sang rédempteur de Jésus... n'auraient existé. Il aurait donc fallu passer par un autre plan, un autre salut, probablement un salut plus sain: la foi et les bonnes œuvres peut-être...

je ne vous rabaisse pas je m'oppose à vous et à ce que je considère comme une idéologie mortifère et infondée.

Les idéologies mortifères sont celles qui prêtent à Dieu des images humaines, une race et un genre et le mêlent au sang des justes.

Si le fait que je vous tienne tête

Désolé de vous contredire, mais je suis parmi les derniers à intervenir sur cette partie. Lorsque je l'ai fait, vous aviez déjà remplis ce forum de vos réquisitoires habituels à l'égard de l'islam et des musulmans. Souffrez donc que je vous tienne aussi tête. Pour le reste, ma personne n'est pas le sujet.

quant à vos jugements de valeurs vis à vis de moi je vous les laisse pour ce qu'ils valent... c'est à dire que des attaques personnelles sans fondement.

Les jugements de valeurs et les attaques ad hominem, tout le monde le sait, c'est votre spécialité sur ce forum, prenez la peine de vous relire. C'est vous et Gorgonzola qui êtes sortis hors sujet pour vous consacrer aux inquisitions.

l'apocalypse est un livre codé pour son temps c'est à dire le début de la persécution par rome des premiers chrétiens c'en est aussi aussi une contestation dont nous avons perdue le sens mais qui devait être parfaitement lisible pour ceux à qui elle était destinée.

Comme si la violence dans le NT était limitée à l'Apocalypse. La violence, la discrimination, le sexisme, l'intolérance sont partout dans le NT, il vous faut ouvrir les yeux. Il suffit de lire certaines paraboles et certains épîtres pour s'en rendre compte.

qui vivra verra, mais pour l'isntant la défaite idéologique et la violence qu'elle induit comme réponse c'est bien l'islam qui en fait la démonstration.

La réalité a démontré surtout la défaite idéologique du christianisme... on se demande même parfois s'il en reste quelque chose.

abolit par vatican II car non conforme à la parole de Dieu.

Non, la conformité au NT n'est pas le problème, c'est seulement les Lumières et la raison saine des hommes qui sont venus vous délivrer du carcan idéologique qui vous enchaînait à la haine contre tout ce qui ne confesse pas votre christ mythologique... Je vous rappelle que vos théologiens catholiques condamnaient il y a peu de cela la liberté de la presse, la modernité, les théories et découvertes scientifiques contredisant la bible...

Pour le prophète, désolé mais il ne n'est pas celui des nations puisque justement il ne s'exprime que par dialecte obscure et obsolête que vous croyez bon d'imposer à ceux qui ne le comprennent et qui ne le comprendront jamais complétement.

La parole de Dieu, ce n'est pas qu'une question de mots et de signes, c'est une question de recherche de la vérité, de raison et de conviction. Elle n'a pas de frontière pour ceux qui cherchent à connaitre leur Seigneur et voir sa lumière. Ce n'est pas une question d'imposition. Les hommes ont appris l'arabe aussi bien chez vous qu'en Asie et en Amérique, car ils ont vu la lumière que Dieu a révélée pour les cœurs par cette langue. Sinon, la traduction existe aussi.

je ne fais que suivre ce que dit le magister quand il qualifie partiellement l'ancien testament d'imparfait et de caduque même s'il contient aussi la parole de Dieu.

Sauf qu'une bonne grande partie du NT est une copie ou reformulation de l'AT; si ce dernier est caduque et imparfait, le NT l'est également.

De fait nul chrétien ne peut accepter la lapidation, l'amputation, l'esclavage, l'anathème (génocide) des villes le meurtres d'enfants etc... comme étant la volonté de Dieu.

Et pourtant Jésus l'a bien accepté puisqu'il affirme sans sourciller que c'est Dieu qui a fait périr les cités, donné l'ordre de mettre à mort les enfants rebelles et prescrit les conquêtes. Quelques extraits pour le négateur du NT que vous êtes:

Luc: 17.29: "mais le jour où Lot sortit de Sodome, Dieu fit pleuvoir du ciel du feu et du soufre, et il les fit tous périr. De même en sera-t-il, le Jour où le Fils de l’homme doit se révéler."

Matthieu 15:3-7: "Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort."

Apocalypse 2:26 (copié du Psaume 2:8): "A celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes œuvres, je donnerai autorité sur les nations. Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise les vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père. Et je lui donnerai l'étoile du matin. Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Eglises!"

Si Abraham est votre modèle à cause de son obéissance pour moi il l'est par le fait qu'il a compris qu'il fallait désobéir à la fausse idée qu'il se faisait de Dieu.

Abraham est un modèle pour les hommes, il ne se faisait pas de fausse idée de Dieu, il n'a jamais désobéi à ses commandements: il avait une confiance totale en son Seigneur. Lorsqu'on connais vraiment Dieu, on ne doute pas de Lui.

l'église catholique est pauvre mais riches des hommes et des femmes de bonnes volontés qui donnent leur vie sans compter et et sans rien attendre en retour.

L'Eglise aujourd'hui a peut-être été appauvrie par l'athéisme et la fuite des fidèles, cependant les organisations évangélistes, notamment celles travesties en ONG internationales ont pris le relais.

je ne m'acharne pas Mohamed est de son temps de barbarie et c'est vous qui en faites un modèle pour l’humanité entière.

Le prophète, même s'il était un ange descendu du ciel, vous auriez médit quand même de lui. Son seul tors, c'est d'avoir refusé de diviniser un juif qui faisait ses besoins comme tout être humain, un juif qui a tété le sein sa mère comme tout être humain et qui a prié Dieu comme tout croyant... Telle est la vérité. Peut importe pour vous s'il est le seul prophète a avoir reconnu la messianité de Jésus et son message aux enfant d’Israël.

Coluche disait quelque chose à propos d'un certains bob qui qu'en on ne l'attaquait pas ne chercher qu'à se défendre.

Il parlait certainement de vous.

Il en est de même pour Mohamed qui après avoir été accueillit pas les habitants de Yattrib les combattu parce qu'ils ne se convertissaient pas.

Le temps que vous passez à radoter des inepties, il aurait mieux fallu pour vous le passer à vous instruire.

vous n'avez aucune base crédible pour le dire simplement votre opinion. M^me si je la respecte cela ne m'empêche nullement de la contredire. De plus ce n'est pas pas parce que vous le vivez pas que vous pouvez dire que cela n'existe pas et qu'il s'agit d'un mensonge.

Les mêmes paroles vides 24/24 h....

Si donc malheureusement des chrétiens se laissent aller au péché c'est bien de leur faute et de leur responsabilité en aucune manière ils ne peuvent se prévaloir du Christ pour justifier leurs turpitudes. et c'est bien ce qu'il dit dans le verset que vous citez.

Autrement dit, leur salut dépend surtout de leur attitude, pas d'un sacrifice.

Jean de la Fontaine parle à tous les hommes puissants ou petits

La fable que j'ai citée parle surtout à vous.

[Athanase]

Il ne faut pas confondre la miséricorde et l'amour. La miséricorde de Dieu est pour tout le monde: c'est par miséricorde si l'homme injuste vit et respire encore. Dans son immense bonté, Dieu ne prend pas les gens directement pour leurs péchés, mais leur laisse le temps de se repentir et se corriger avant l'heure fatidique. Cependant, son amour est bel et bien conditionnel, sinon c'est la pagaille! Celui qui rejette Dieu et suis ses envies se coupe de l'amour de Dieu. Ce sont les hommes qui doivent chercher à plaire à Dieu, pas à Lui de faire votre volonté et vous chouchoutant dans votre iniquité.

je répété l'amour de Dieu est inconditionnel sinon il n'aurait même pas adresser la parole à la cananénenne, au centurion, au lépreux, à la prostituée qui lui a lavé les pieds avec ses cheveux, à la femme adultère, il n'aurtait pas prier son Père de pardonner ceux qui le crucifiainet et ... le péché est rejeter par les pécheurs. l"amour de Dieu perdure malgrè le péché même si la relation avec lui en est entachée. La rupture n'est pas le fait de dieu mais de l'homme. relisez donc en cela la parabole du fils prodigue (Luc15:11-32)

Ce verset, non seulement il vous contredit, mais démolit de fond en comble la trinité, car un dieu qui doit garder les commandements de dieu pour demeurer dans l'amour de Dieu, c'est chose abracadabrantesque! C'est contre le bon sens. On est bel et bien présence d'un homme (un prophète/messie humain) et de Dieu: le premier doit garder les commandements de l'autre pour rester dans son amour. C'est limpide, il suffit d'un minimum d'intelligence et de bon sens pour le comprendre.

bien moins que bien d'autre chose et puis le bon sens humain a il me semble des limites assez vite atteintes quand il s'agit de justifier ses propres aberrations et ses propres ambiguïtés

La religion qui parle de soumission de l'incrédule et de la femme c'est avant tout le christianisme! L'hérétique ou l'incrédule qui ne confesse pas vos doctrines n'a même pas le droit à être salué ou accueilli chez vous! C'est s'associer à de mauvaises œuvres que de le faire:

sauf que le christ n'a pas dit cela et que par contre Mohamed l'a écrit noir sur blanc et non seulement l'a écrit mais l'a mis en pratique ...
Jésus n' a rejeté personne pas même celui qui l'a livré.

Vos procès d'intention, gardez-les pour vous. L'islam a donné de l'espoir aux hommes, il leur a enseigné comment adorer leur Seigneur, comment vivre simple et comment se remettre en question. Il y a dans le monde toute sorte de musulmans: des noirs, des blancs, des Arabes, des Berbères, des Chinois, des Russes, des Sénégalais, des Africains, des Européens, des pauvres, des riches, des bons, des lettrés, des illettrés... La majorité de ces gens vit dans la simplicité et la paix, elle n'a fait de mal à personne. Cependant vous, vous passez votre temps à essayer de jeter le soupçon sur tout ce qui porte le nom "musulman", simplement parce qu'on ne partage pas la vison matérielle et suicidaire que vous avez de Dieu:

je n'en disconvient pas, je dis simplement que le le coran est la porte ouverte à toutes les turpitudes humaines puisque son créateur même les a mis en application.
Voilà pourquoi, je érige contre l'idéologie qui découle de son enseignement car pour donner des leçons encore faut-il les respecter soi-même... à moins de les détourner en les validant à son avantage.

Pour la soumission de la femme, voici ce que prêche votre sainte bible (le Nouveau Testament) à son sujet:

oui c'est saint paul mais là encore ce n'est pas ce que laisse entendre Jésus quand il converse avec la samaritaine.

Vos procès d'intention, gardez-les pour vous. L'islam a donné de l'espoir aux hommes, il leur a enseigné comment adorer leur Seigneur, comment vivre simple et comment se remettre en question. Il y a dans le monde toute sorte de musulmans: des noirs, des blancs, des Arabes, des Berbères, des Chinois, des Russes, des Sénégalais, des Africains, des Européens, des pauvres, des riches, des bons, des lettrés, des illettrés...

et il leur a aussi enseigner de les soumettre au nom d'allah... comme de regarder les autres de haut.

Et où ai-je fait cela? En islam, Dieu seul sait le contenu des cœurs, Lui seul connait le rang de chaque homme et de chaque prophète.

l'issa du coran n'est qu'un faire valoir de Mohamed.

Jésus et Mohammed ont vécu chacun dans un contexte et dans une époque différents.

pourtant l'un comme l'autre prétendent que leur message est intemporel... et non contextuel. Je le crois sans peine pour Le Christ tant les mécanismes contre lesquels il se heurte sont de tous les temps. Poure Mohamed nous sommes simplement dans le cas de tous les gourous d'ici et d'ailleurs qui profitent de la crédulité des gens et des faiblesses du moment

On peut subvertir quelques hommes quelque temps, mais pas tous les hommes tout le temps. Mais bon, je vous en veux pas, car vous n'êtes qu'une victime. Après tant de siècles de diabolisation et salarisation des hommes chez vous, il ne fallait pas d'attendre à des esprits responsables.

quand on sert la soupe il ne faut pas s'étonner que les gens en redemande. Aussi servir aux hommes ce qui convient à leur humanité n'est rien d'autre que du clientélisme. Qoi de plus addicitif en effet que de pouvoir juger les autres pour mieux se valoriser... alors qu'en pratique dans toute l'histoire, le moins qu'on puisse dire est que l'islam n'ont pas fait mieux que les autres civilisation dans le service du prochain.
j

Vous ne connaissez même les bases de votre religion, mais vous vous permettez quand même de médire de la foi de votre prochain.

je ne médit pas, j'arguemente envers un totalitarisme aussi mensonger qu'il est furtif et malveillant.

il a été la foi d'hommes qui ont voué leur existence rien qu' à Dieu, la foi de savants, de penseurs, de mathématiciens, de poètes, de génies..

qu'est-ce qu'il en reste?

l suffit d'avoir un minimum de culture pour se rendre compte des bêtises que vous dites. Si vous aviez pris la peine de lire, vous auriez su à quel point Aicha aimait le prophète et était dévouée pour lui. Il la traitait avec gentillesse et recommandait à ses compagnons de bien traiter leur épouse. Elle voulait l'avoir pour elle seule et ne le partager avec personne... Pour les Bani qoraidha, ils se sont condamnés eux-même par leur trahison. Ce n'est même pas le prophète qui a décidé de la sentence.

iol n'en demeure pas moins qu'abuser d'une gamine même consentante est un péché et même un crime évident pour tout homme rien que cela disqualifie votre prophète en tant qu'homme de Dieu. Pour le banu quraiza je vous laisse la responsabilité de justifier un génocide.

Je vous rappelle que dans votre livre (lisez les épîtres de Paul), le péché d'Adam et les vôtres ne peuvent être réparés que par le sang d'un agneau sans tâche. A moins de recourir à un suicide pour verser ce sang, cette folie des hommes est ce qui a rendu votre salut possible. Pour Paul, il ne suffisait pas de s'incarner, il fallait mourir et verser le sang pour racheter les péchés et établir une nouvelle alliance. Ainsi, il faut des sacrificateurs (les pharisiens ou quelqu'un d'autre) pour rendre ce plan divin réalité... Ce sont eux l'instrument utilisé pour que vous obteniez le salut.

pas de souci, ce sont les hommes qui ont crucifié le Christ mais c'est Dieu qui l'a ressuscité. Sa vie le Christ savait qu'ila allait inévitablement la donner, mais il savait aussi qu'il avait le pouvoir de la rependre.

La vérité et l'amour, ce n'est certainement pas racheter des péchés par le sang d'un innocent. La grâce de Dieu n'a pas pour condition l'injustice et le sang, vous pouvez me croire: elle est pour quiconque Il veut toucher avec.

cela vaut toujours mieux que de lapider les gens en rémission de leur péchés.. certes ils sont pardonné mais ils sont morts.. la belle affaire!!!

y a donc un gros problème, car ce sont ces mêmes rédacteur qui ont écrit au sujet de Jésus. Si vous vous aviez un peu d'objectivité en vous, vous auriez soit tout accepté de leur part soit tout rejeté. Prendre ce qui arrange vos doctrines et les accuser pour le reste de fantasmes, c'est suivre ses envies.

c'est ridicule la rédaction de l'ancien testament s'acheve pour ses derniers livres au 2eme siècle avant Jésus-Christ et les évangiles à la fin du premier siècle après... d'autre part puis vous faire remarquer que les évangiles malgré la doxa que vous empruntez à l'envie divergent sde façon claire de la la l

oi mosaïque. Donc les fantasmes sont de votre coté et non du mien.

Les idéologies mortifères sont celles qui prêtent à Dieu des images humaines, une race et un genre et le mêlent au sang des justes.

mais non , mortifère veut dire: accepter de donner la mort au nom de Dieu.

Désolé de vous contredire, mais je suis parmi les derniers à intervenir sur cette partie du forum. Lorsque je l'ai fait, vous aviez déjà remplis ce forum de vos réquisitoires habituels à l'égard de l'islam et des musulmans. Souffrez donc que je vous tienne aussi tête. Pour le reste, ma personne n'est pas le sujet.

personnellement je ne vous attaque pas pour moi vous n'êtes qu'un pseud, je n'attaque pas non plus les musulmans mis à part ceux qui assassinent asservissent au nom de l'islam. je condamne l'islam uniquement dans ce qu'il induit la haine de l'autre et justifie la violence au nom de Dieu.. rassurez vous j'en autant au service de toutes les idéologies totalitaires et inévitablement mortifères.

Comme si la violence dans le NT était limitée à l'Apocalypse. La violence, la discrimination, le sexisme, l'intolérance sont partout dans le NT, il vous faut ouvrir les yeux. Il suffit de lire certaines paraboles et certains épîtres pour s'en rendre compte.

quand on les lit de façon partiale et malveillante

La réalité a démontré surtout la défaite idéologique du christianisme... on se demande même parfois s'il en reste quelque chose.

la preuve qu'il en reste quelque chose et que vous ne seriez pas là pour me répondre... mais je suis pas seul et même de moins en moins. Les gens de plus en plus ouvre les yeux sur ce que vous leur avez si soigneusement voulu faire croire.

Non, la conformité au NT n'est pas le problème, c'est seulement les Lumières et la raison saine des hommes qui sont venus vous délivrer du carcan idéologique qui vous enchaînait à la haine contre tout ce qui ne confesse pas votre christ mythologique... Je vous rappelle que vos théologiens catholiques condamnaient il y a peu de cela la liberté de la presse, la modernité, les théories et découvertes scientifiques contredisant la bible..

vous parlez au passé et le passé appartient au homme et le présent à Dieu.

Le prophète, même s'il était un ange descendu du ciel, vous auriez médit quand même. Son seul tors, c'est d'avoir refusé de diviniser un juif qui faisait ses besoins comme tout être humain, un juif qui peut ressentir une attirance pour l'autre sexe comme tout être humain, un juif qui a têté le sein sa mère comme tout être humain et qui a prié Dieu comme tout croyant... Telle est la vérité. Peut importe pour vous s'il est le seul prophète a avoir reconnu la messianité de Jésus et son message aux enfant d’Israël.

il l'a reconnu pour mieux se l'approprier et pour mieux remplacer son message pour le sien. pourtant la dissonance saute aux oreilles et à l'intelligence.

Abraham est un modèle pour les hommes, il ne se faisait pas de fausse idée de Dieu, il n'a jamais désobéi à ses commandements: il avait une confiance totale en son Seigneur. Lorsqu'on connais vraiment Dieu, on ne doute pas de Lui.

quel seigneur, celui a qui ont sacrifie son fils?

L'Eglise aujourd'hui a peut-être été appauvrie par l'athéisme, cependant les organisations évangélistes, notamment celles travesties en ONG internationales sont ont pris le relais.

l'athésime a eu le mérite de mettre l'église passé devant es ambiguïtés de la tradition on ne peut le remercier de l'avoir fait réfléchir et de se réformer.

Le prophète, même s'il était un ange descendu du ciel, vous auriez médit quand même.

certainement car cet ange serait un menteur.

Son seul tors, c'est d'avoir refusé de diviniser un juif qui faisait ses besoins comme tout être humain, un juif qui peut ressentir une attirance pour l'autre sexe comme tout être humain, un juif qui a têté le sein sa mère comme tout être humain et qui a prié Dieu comme tout croyant... Telle est la vérité. Peut importe pour vous s'il est le seul prophète a avoir reconnu la messianité de Jésus et son message aux enfant d’Israël.

Mohamed et vous pouvez bien croire ce que vous voulez par contre justifier la violence et la haine au nom de Dieu, non. Pour le reste je vous laisse à vos descriptions scabreuses et vulgaires.

Si l'on se fie à votre théologie, le plus grand criminel de tous les temps, c'est bel et bien cette divinité imaginaire que vous appelez Jésus. Je vous rappelle que celle-ci a regretté de vous avoir fait sur terre, a fait périr hommes et cités, envoyés de fléaux de toute sorte. Elle a soumis l'humanité à un vrai chantage: le seul moyen de se faire pardonner, c'est croire qu'abaisser, déshonorer et assassiner un innocent sur une la croix, c'est chose morale, bonne et salutaire pour notre bien. On a fait du péché un fardeau éternel que seules l'humiliation et la souffrance d'un juste peuvent effacer. A la fin des temps, on aura droit au feu et à l'horreur. On a affaire une divinité qui traite les hommes de tous les noms: race de vipères, chiens, porcs, hommes de peu d’intelligence, Satan, qui maudit même les arbres qu'elle faits...

Le Jésus historique, qui est notre prophète, est innocent; le Jésus mythologique du catholicisme est responsable de toute la souffrance humaine.

vous inversez la charge de la preuve, ce n'est encore une fois pas les chrétiens qui ont crucifié le Christ de même qu'il ne s'est pas suicidé en montant sur la croix. Jésus est mort d'une part pour ne pas renier son enseignement et bien pour plus l'attester. Ainsi la croix est un crime odieux envers l'homme et envers Dieu, nous ne la vénérons pas mais ce que nous vénérons c'est l'incarnation et le sacrifice qu'elle fait par amour pour le salut des hommes. La croix c'est bien la mort mais la résurrection c'est la victoire de Dieu et la libération des hommes. C'est aussi la destruction définitive du temple et de sa loi hypocrite, qui permet enfin aux hommes d'adorer Dieu en esprit et en vérité et non plus par un marchandage odieux. L'apocalypse dont vous vous rengorgez ce sont les hommes qui la feront par leur bêtise et leur violence qui sont les attributs du péché originel.
quant au reste il vaut mieux insulter ceux qui insultent pour les faire réagir et leur faire comprendre leur erreur que de les passer au fil du sabre.
Votre prophète issa est un benêt juste bon à cirer les babouches de Mohamed, c'est une création coranique rien d'autre. Il n'y a rien d'historique rien de logique dans son personnage, c''est une marionnette, récupération honteuse et ridicule

Autrement dit, leur salut dépend surtout de leur attitude, pas d'un sacrifice.

le sacrifice vaut pour tous les hommes il indique la voie du royaume de miséricorde où tous les péchés sont pardonnés à la condition de les regretter sincèrement et de changer de vie. Ainsi dans Jean 8 il n'y a pas que la femme qui est adultère mais tous les hommes par leur péché qui sont autant d'adultères vis à vis de l'amour de Dieu.

[Serviteur d'Allah]

je répété l'amour de Dieu est inconditionnel sinon il n'aurait même pas adresser la parole à la cananénenne, au centurion, au lépreux, à la prostituée qui lui a lavé les pieds avec ses cheveux, à la femme adultère, il n'aurtait pas prier son Père de pardonner ceux qui le crucifiainet et ... le péché est rejeter par les pécheurs.(Luc15:11-32)

Il ne faut aller vite en besogne! Les personnes que vous avez citées (la Cananéenne et le centurion) sont surtout l'objet de miséricorde dans les versets, pas d'amour. La Cananéenne s'est même retrouvée classée parmi les canidés, chose contraire à tout amour et miséricorde. Ce qu'il faut savoir, c'est que Dieu dans son immenses bonté et miséricorde envoie des prophètes pour guider les hommes: malgré la transgression des pharisiens, il leur a envoyé un prophète pour les remettre sur le droit chemin. Il s'agit de bonté et de miséricorde, car ceux qui rejettent Dieu ou sèment la corruption sur terre n'ont pas son amour. L'amour de Dieu est soumis à des conditions partout dans la bible, notamment l’observation de ses commandements. Etant donné que cela ne convient pas à vos envies, vous rejetez la vérité:

Jean 14.21: "Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime ; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui."

Jean 15.10: "Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, de même que j'ai gardé les commandements de mon Père, et que je demeure dans son amour."

1 Jean 5.3: "Car l'amour de Dieu consiste a garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles"

2 Jean 1.6: "Et l'amour consiste à marcher selon ses commandements. C'est là le commandement dans lequel vous devez marcher, comme vous l'avez appris dès le commencement."

Proverbes 3:32: "Car le Seigneur déteste ceux qui se détournent de lui, mais il donne son amitié aux hommes droits."

Si l'amour de Dieu est inconditionnel pour vous, alors Dieu doit énormément aimer Satan, les satanistes, les tyrans, les orgueilleux, les blasphémateurs... de la même façon qu'il aime les justes (puisque son amour n'est soumis à aucune condition, notamment la foi et le bien). Il doit aimer celui qui fait bien et celui qui fait le mal de la même façon, il doit aimer l'athée et le croyant de la même façon, Hitler tout autant que ses victimes... Le choix pour le bien ou le mal devient alors superflu puisque de toute façon l'amour de Dieu est donné sans condition à remplir. Sachez amis chrétiens que que ce n'est pas à Dieu de se soumettre à vous, pureté à Lui, mais aux hommes d'observer ses commandements s'ils veulent être dans son amour. C'est simple à comprendre.

sauf que le christ n'a pas dit cela et que par contre Mohamed l'a écrit noir sur blanc et non seulement l'a écrit mais l'a mis en pratique ...

Autrement dit, les rédacteurs du NT ne sont pas inspirés parce que leurs propos au sujet de la femme ne sont pas conformes à vos envies. Quant à Jésus, dois-je vous rappeler comment il s'adressait-il à la femme qui lui a donné vie??

Jean 2:4: "Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin. Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue. Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira."

je n'en disconvient pas, je dis simplement que le le coran est la porte ouverte à toutes les turpitudes humaines puisque son créateur même les a mis en application.

Par turpitudes, vous entendez certainement celles que j'ai citées de votre livre...

Voilà pourquoi, je érige contre l'idéologie qui découle de son enseignement car pour donner des leçons encore faut-il les respecter soi-même... à moins de les détourner en les validant à son avantage.

Toujours les mêmes invectives et les mêmes propos vides... Ce contre quoi vous vous érigez, ce sont surtout vos fantasmes et préjugés à l'égard de l'islam et des musulmans. Faites au moins la différence...

oui c'est saint paul mais là encore ce n'est pas ce que laisse entendre Jésus quand il converse avec la samaritaine. et il leur a aussi enseigner de les soumettre au nom d'allah... comme de regarder les autres de haut.

Je vous rappelle que les paroles de Paul sont inspirées par le Saint-Esprit; autrement dit, la soumission de la femme est bel et bien inspirée par votre dieu. Quant à regarder les autres d'en haut, il vous faut faire preuve d'humilité si vous voulez accéder au royaume de Dieu:

28:83: "Cette Demeure dernière, Nous la réservons à ceux qui ne recherchent, ni à s’élever sur terre, ni à y semer la corruption. Cependant, l’heureuse fin appartient aux pieux."

l'issa du coran n'est qu'un faire valoir de Mohamed.

Le Issa du Coran n'est pas une divinité à côté de Dieu, c'est un être prophète noble et pieux, envoyé aux enfants d'Israel, non à vous.

pourtant l'un comme l'autre prétendent que leur message est intemporel... et non contextuel. Je le crois sans peine pour Le Christ tant les mécanismes contre lesquels il se heurte sont de tous les temps. Poure Mohamed nous sommes simplement dans le cas de tous les gourous d'ici et d'ailleurs qui profitent de la crédulité des gens et des faiblesses du moment

Vous pouvez essayer d'opposer comme bon vous semble les serviteurs de Dieu, mais ne nous imposez pas votre vision morbide qui prêche la haine et l’inimité. Quant à votre terminologie habituelle par laquelle vous essayez de salir votre prochain ("gourou"), pas de souci non plus, elle ne vous élèvera point à la hauteur des serviteurs de Dieu.

quand on sert la soupe il ne faut pas s'étonner que les gens en redemande. Aussi servir aux hommes ce qui convient à leur humanité n'est rien d'autre que du clientélisme. Qoi de plus addicitif en effet que de pouvoir juger les autres pour mieux se valoriser...

On parle ici de théologie, vos jugements et procès à tors et à travers, je n'en ai que faire.

jje ne médit pas, j'arguemente envers un totalitarisme aussi mensonger qu'il est furtif et malveillant.

Je vous invite à lire Don Quichotte de la Manche, cela vous fera peut-être descendre de votre nuage. Le seul totalitarisme religieux qu'a connu l'histoire, c'est celui du christianisme (le joug de l'Eglise). Apparemment, il n'est pas révolu, puisque celui qui remet en question la vision malsaine que vous avez du divin a droit à l'inquisition...

pas de souci, ce sont les hommes qui ont crucifié le Christ mais c'est Dieu qui l'a ressuscité. Sa vie le Christ savait qu'ila allait inévitablement la donner, mais il savait aussi qu'il avait le pouvoir de la rependre.

Le pardon de Dieu et l’expiation des péchés ne sont pas soumis à un meurtre sur la croix, il vous faut donc arrêter de travestir l'immoral pour le faire passer pour le salut. Les divinités qui meurent sur la croix et ressuscitent, ça n'existe pas, vous pouvez me croire. Par définition, Dieu est immortel et et infini: on ne le confine pas dans le corps d'un homme et on ne le tue pas. Il n'est pas une créature anthropomorphique qu'on juge sur une croix, gloire à Lui.

cela vaut toujours mieux que de lapider les gens en rémission de leur péchés.. certes ils sont pardonné mais ils sont morts.. la belle affaire!!!

Vous n'avez pas compris grand chose apparemment. Un crime que vous avez commis contre la société (d'où le nombre de 4 témoins oculaires, adultes et lucides obligatoires dans le cas de l'adultère/prostitution) vous en rendrez compte. L'adultère est chose grave quand bien même vous le prenez pour futilité: il détruit la famille, la société et la morale. Cependant, un péché personnel, entre vous et Dieu, vous lui demandez pardon et vous vous réformez, et il vous pardonne: nul besoin de sacrifier une divinité.

c'est ridicule la rédaction de l'ancien testament s'acheve pour ses derniers livres au 2eme siècle avant Jésus-Christ et les évangiles à la fin du premier siècle après... d'autre part puis vous faire remarquer que les évangiles malgré la doxa que vous empruntez à l'envie divergent sde façon claire de la la loi mosaïque. Donc les fantasmes sont de votre coté et non du mien.

Prenez au moins la peine de comprendre mon propos avant de balancer vos invectives habituelles. Par "rédacteurs qui ont écrit au sujet de Jésus" je faisais référence aux rédacteurs de l'Ancien Testament qui selon l'Eglise et vos théologiens ont inclus des prophéties sur un messie/sauveur à venir, Jésus. Je voulais en venir au fait que rejeter les versets qui parlent de guerre et de Loi mentionnées par ces mêmes auteurs, revient à rejeter le NT qui se base sur leurs écrits (pour fonder la messianité de Jésus).

quand on les lit de façon partiale et malveillante

J'ai le droit d'émettre un avis contraire au vôtre, ne vous en déplaise. Je ne suis pas malveillant, je ne fais que donner ma vision des choses, peut importe si cela vous met en rogne.

il l'a reconnu pour mieux se l'approprier et pour mieux remplacer son message pour le sien. pourtant la dissonance saute aux oreilles et à l'intelligence.

La dissonance est surtout notoire entre ce qu'a prêché Jésus et ce que vos envies vos dictent. Il a prêché le même Dieu que celui qu'ont prêché les prophètes juifs, mais vous et vos théologiens ont inventé un dieu obscur, incompréhensible, mystérieux, contradictoire, auquel on a donné le nom de "trinité". Le pardon passait par la responsabilité individuelle (notamment par la loi) et vous avez inventé un salut qui passe par le meurtre d'un innocent pour le bien de tous... Il n'y a pas besoin d'être très intelligent pour se rendre compte du fossé qui sépare vos doctrines du Jésus historique.

quel seigneur, celui a qui ont sacrifie son fils?

Le dessein de Dieu était seulement de mettre Abraham à l'épreuve. Si pour vous sacrifier son fils s'était du paganisme, alors il vous faut jeter le christianisme à la poubelle, car son fondement c'est bel et bien le sacrifice humain pour avoir la clémence de Dieu.

l'athésime a eu le mérite de mettre l'église passé devant es ambiguïtés de la tradition on ne peut le remercier de l'avoir fait réfléchir et de se réformer.

Malheureusement, l'essentiel n'a pas été réformé, notamment vos doctrines et vos allégations au sujet de Dieu.

Mohamed et vous pouvez bien croire ce que vous voulez par contre justifier la violence et la haine au nom de Dieu, non. Pour le reste je vous laisse à vos descriptions scabreuses et vulgaires.

Mohammed, vous n'avez que ce mot à la bouche. Faute d'arguments pour soutenir votre retour la mythologie, vous essayer de justifier vos turpitudes en pointant du doigt, matin et soir, votre prochain. L’histoire est là cependant pour vous rappeler la vérité: c'est surtout le christianisme qui a donné lieu à la violence et la haine au nom de Dieu. Comme le dit l'inventeur de votre théologie:

1 Corinthiens 16.22: "Si quelqu'un n'aime pas le Seigneur, qu'il soit anathème ! Maranatha."

[Christabel]

Il dit:

Le sacrifice vaut pour tous les hommes , il indique la voie du royaume de miséricorde où tous les péchés sont pardonnés ...( à la condition de les regretter sincèrement et de changer de vie ) ....

En voilà , sans t'en rendre compte, ton propos qui confirme que le regret sincère des péchés et la ferme volonté de ne plus les recommencer sont bien la condition de la miséricorde de Dieu.

Pourquoi devrait on encore perdre du temps a faire croire qu'il suffit d'un baptême .

Pourquoi encourager en protégeant la liberté de pêcher à ceux qui pêchent sans regret , ne reconnaissent pas le bien n'entendent pas changer dans son sens ?

[Serviteur d'Allah]

Il y a de nombreuses contradictions à ce sujet dans la bible.

Dans le NT, le pardon des péchés (par Jésus) fut possible à l'égard de nombreuses personnes, sans verser la moindre goutte de sang... Cependant, l'on apprend, notamment de la part de Paul, que le salut passe uniquement par le sang versé par Jésus sur la croix, sang sans lequel les péchés, notamment celui d'Adam, ne peuvent être pardonnés par Dieu.

Romain 3:25: "C'est lui que Dieu a destiné, par son sang, à être, pour ceux qui croiraient victime propitiatoire, afin de montrer sa justice, parce qu'il avait laissé impunis les péchés commis auparavant, au temps de sa patience, afin, dis-je, de montrer sa justice dans le temps présent, de manière à être juste tout en justifiant celui qui a la foi en Jésus."

Le plus absurde dans l’histoire est que les catholiques continuent à demander pardon à Dieu alors que leur théologie leur enseigne que tous les péchés et tors sont déjà lavés... C'est probablement leur raison saine qui continue à se manifester, elle leur rappelle que l'expiation des péchés passe avant tout par le regret et la responsabilité individuelle du pécheur.

Par ailleurs, dans la théologie catholique, tous les hommes seront jugés le jour du Jugement, même les chrétiens. C'est chose insensée, car si le sacrifice de Jésus a déjà lavé tout les péchés de ceux qui ont cru en lui, il ne devrait logiquement pas y avoir de jugement pour les chrétiens (puisque leurs erreurs sont déjà effacées ici-bas). Cependant, l’on apprend qu'il y aura jugement, intercession des saints, et cetera. pour eux... Pourquoi quelqu'un qui est blanc comme neige par le sang de Jésus sera-t-il jugé au jours des Comptes?

Aussi, il y a le problème de la subordination du salut aux œuvres. Si le salut consiste uniquement à croire au sacrifice de Jésus, pourquoi la subordonner aux œuvres, notamment l'amour du prochain, la droiture, la charité, etc.? Cette subordination fait du sacrifice chose relative et incomplète. Il y a deux points de vue différents à ce sujet dans la bible; celui de Paul et celui de Jaques.

Pour le premier (le fondateur du christianisme), la foi justifie sans les œuvres! Autrement dit, les œuvres sont secondaires, voire vaines, car l'homme peut-être sauvé par sa seule foi.

Romains 4: "Que dirons-nous donc qu’Abraham, notre père, a obtenu selon la chair? Si Abraham a été justifié par les œuvres, il a sujet de se glorifier, mais non devant Dieu. Car que dit l’écriture ? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice. Or, à celui qui fait une œuvre, le salaire est imputé, non comme une grâce, mais comme une chose due; et à celui qui ne fait point d’œuvre, mais qui croit en celui qui justifie l’impie, sa foi lui est imputée à justice. De même David exprime le bonheur de l’homme à qui Dieu impute la justice sans les œuvres: Heureux ceux dont les iniquités sont pardonnées, Et dont les péchés sont couverts!"

Pour le deuxième, Jaques, un juif digne de ce nom, la foi ne suffit pas (donc le sacrifice est relatif) s'il n'y a pas les œuvres:

Jacques 2:14: "Mes frères, que servira-t-il à quelqu'un s'il dit qu'il a la foi, et qu'il n'ait point les œuvres? la foi le pourra-t-elle sauver ?"

Jacques 2:17: De même aussi la foi, si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle-même."

[spin]

Il suffit d'avoir un minimum de culture pour se rendre compte des bêtises que vous dites. Si vous aviez pris la peine de lire, vous auriez su à quel point Aicha aimait le prophète et était dévouée pour lui.

Certains hadiths qui lui sont attribués montrent qu'elle doutait fort de la nature des révélations ("Ton Dieu est bien rapide pour te soutenir...").

Pour les Bani qoraidha, ils se sont condamnés eux-même par leur trahison. Ce n'est même pas le prophète qui a décidé de la sentence.

Trahison dénoncée par un ange, comme pour les deux autres tribus juives attaquées, et dans d'autres circonstances encore. Aujourd'hui, si un homme en agresse d'autres parce qu'un ange lui a dévoilé leurs mauvaises intentions, on appelle cela paranoïa avec bouffées délirantes, et on l'enferme. Sur les autres symptômes de paranoïa chez lui : http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islam5.htm

[Athanase]

Il ne faut aller vite en besogne! Les personnes que vous avez citées (la Cananéenne et le centurion) sont surtout l'objet de miséricorde dans les versets, pas d'amour.

parce que sans doute vous séparer la miséricorde de l'amour... je vous le concéde je me suis mal exprimé, le centurion et la cananéenne n'on pas pécher et donc n'ont pas besoin de miséricorde mais que l'agapé/amour de Dieu leur soit manifesté.

La Cananéenne s'est même retrouvée classée parmi les canidés, chose contraire à tout amour et miséricorde.

comme vous n'aavez pas un poil d'humour Jésus en a pour deux. et jésus plut^to que de la chasser d'uncoup de pied bien placé comme on le fait au 'petits chiens" non seulement sauve sa femme mais en plus ouvre l'amour de Dieu aux non-juifs.

car ceux qui rejettent Dieu ou sèment la corruption sur terre n'ont pas son amour.

non c'est le péché qu'Il rejette pas les pécheurs et ce sont eux qui se coupent de Dieu par leur péchés et non Lui qui le fait. relisez donc la parabole du fils prodigue qui, bien qu'il ait dépouillé son père celui le retrouve à bras ouvert quand son fils lui revient. en aucune façon le père n'a chassé son ils et en aucune manière il ne lui fait des reproches, simplement la joie s'ajoute à l'amour dans la plénitude de la communion.
Donc l'amour n'est pas conditionnel, et le pardon dépend non de celui qui le demande mais de sa sincérité ainsi demander le pardon sans être sincère pour mieux continuer à pécher est un péché plus grands encore.

Si l'amour de Dieu est inconditionnel pour vous, alors Dieu doit énormément aimer Satan, les satanistes, les tyrans, les orgueilleux, les blasphémateurs... de la même façon qu'il aime les justes (puisque son amour n'est soumis à aucune condition, notamment la foi et le bien).

c'est ce qui en substance se comprend quand on lit:

Matthieu 5
…44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? [/quot
parlons-en si vous voulez... Hitler et ses sbires ne sont pas morts pour leurs crimes mais pour des raisons politiques.
je vous vois venir avec vos gros sabots de pourfendeur de chrétien. mais non vous ne pour nous taxez de relativisme; tout peut se résumer à cela: ce qui n'est pas fait par amour releve du péché.

que l'on peut croiser avec

sauf que le commandement de Dieu est conforme à sa nature c'est à dire l'amour. Comment donc aimer son prochain en lui envoyant des pierres à travers la figure ou en lui ouvrant la tronche à grand coups de sabre puisqu'elle le malheur de ne pas être conforme à nos envies de meurtres de domination et de extermination de l'altérité.
je m'en réfère aux paroles même de Jésus qui, sur la croix, fait de sa mère la mère des disciples et donc de l'église.
Quant à Cana, la question qu'il pose ne s'adresse pas à sa mère mais à la personne qui partage le secret de sa mission Il l'interroge sur le fait qu'elle lui demande de le rompre en se manifestant par un miracle.

c'est vous qui allez un peu loin en besogne, les épitres n'ont pas le niveau hiérarchique des évangiles.Moi ce que je vois dans l'évangile c'est Dieu qui par l'intermédiaire de L'Ange demande son accord à Marie pour que l'incarnation puisse avoir lieu, ce que je vois aussi c'est que Marie-Madeleine est la première à voir le Christ ressuscité et qu'il lui demande de faire connaitre sa résurrection aux disciples.... donc Paul est a ce sujet un peu à coté de la plaque par rapport à la position hiérarchique des femmes.
que je ne retrouve pas dans le nouveau mais seulement dans l'ancien et dans le votre
pourquoi "invectives" esclavages, conquêtes, massacres, intolérance religieuse et sexuelle... ce n'est pas moi qui le dit mais vous dans votre livre et dans votre tradition.
juste une invention bien commode.
de fait il le sont dans les faits et dans l'esprit et vous ne pourrez y changer

oui gourou bien sûr et nous avons bien malheureusement où la radicalisation qu'ils induisent conduit. Et c'est très exactement ce que reproduisent aujourd'hui les recruteurs de Daesh. Cela ce n'est pas moi qui le dit mais tous les experts qui parlent de mouvement sectaire par rapport à l'islamisme en général et au djihadisme en particulier. L'un comme l'autre cherchant à retrouver et reproduire les gestes et les paroles de votre prophète.
L'inimitié de serait de mon fait, dites vous? mais mon ami qui de la femme adultère la sauve et qui dit de la lapider? car la lapidation est au moins aussi inamicale que de jeter des avions dans des tours remplies d'innocents, de rafaler des des gens dans un théâtre ou de les écraser un soir de fête avec un camion. Je n'ai aucune haine envers qui que ce soit et je ne confonds pas, contrairement à vous, les hommes avec leurs idées. Je combat leurs idées quand ces dernière conduisent à la violence au sectarisme et à l'oppression.

la soupe théologique c'est ce que les hommes préfèrent car leur permet tout et son contraire... entre les versets mecquois et médinois il n'y a que l'embarras du choix en fonction de la situation.. et en plus on peut même abroger l'un par l'autre.. oui et c'était une erreur fondamentale et ce totalitarisme est mort depuis Vatican II. Le seul joux qui vaille c'est celui du Christ dont l'église est et doit être l'humble servante. il lui a demande son accord le votre non et Marie avait 16 ans selon la tradition pas 9 comme Aicha

c faux encore aucun juif n'a connu les circonstances de l'incarnation avant la publication des évangiles de Luc et de Matthieu
je vous ai dit que cela relève de la mythologie Jésus en utilise les clichés pour se faire comprendre. Bien c'est ce que vous croyez, pas moi.
Je ne dit pas le contraire je dit simplement que le péché en général conduit à la même chose et que tous les hommes sont adultères vis à vis de Dieu dans la mesure où aucun n'est capable d'ajuster parfaitement sa volonté avec celle de Dieu. Cela les pharisiens de Jean 8 en ont pris douloureusment conscience au point qur les pierres leur sont tombées des mains. vous devriez ne faire de même Monsieu le défenseur de la lapidation et des massacres au nom de Dieu. a ceci près qu'à part le passage du serviteur souffrant d'IsaIe les messie est un messie triomphant et vengeur c'est à dire tout ce que les juifs et même les disciples ne retrouve pas en Christ. pas de souci mais vous avez misé sur le mauvais cheval c'est une thèse coranique que vous répétez à n'en plus finir car vous ne lisez que ce qui semble aller dans votre sens la réalité est toute autre et selon cela Abraham a échoué puisqu'il a fallu que l'ange arrête le couteau. Si l'obéissance aveugle est l'attribut des "bons " croyants je vous la laisse. Mais en temps que chrétien ce n'est pas ce que le Christ quand il me commande d'aimer l'es uns les autres comme Lui nous a aimé. En aucune façon il ne me demande tuer pour Lui. et il n'avait pas l'être. car l'essentiel c'est le Christ. oui car un mauvais arbre ne peut donner de bons fruits et tout ce que vous faites pour le requalifier ne fait que pousser les plus crédules à vouloir l'imiter et jouer du sabre

[omar13]

Aussi, il y a le problème de la subordination du salut aux œuvres. Si le salut consiste uniquement à croire au sacrifice de Jésus, pourquoi la subordonner aux œuvres, notamment l'amour du prochain, la droiture, la charité, etc.? Cette subordination fait du sacrifice chose relative et incomplète. Il y a deux points de vue différents à ce sujet dans la bible; celui de Paul et celui de Jaques.

Pour le premier (le fondateur du christianisme), la foi justifie sans les œuvres! Autrement dit, les œuvres sont secondaires, voire vaines, car l'homme peut-être sauvé par sa seule foi.

Romains 4: "Que dirons-nous donc qu’Abraham, notre père, a obtenu selon la chair? Si Abraham a été justifié par les œuvres, il a sujet de se glorifier, mais non devant Dieu. Car que dit l’écriture ? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice. Or, à celui qui fait une œuvre, le salaire est imputé, non comme une grâce, mais comme une chose due; et à celui qui ne fait point d’œuvre, mais qui croit en celui qui justifie l’impie, sa foi lui est imputée à justice. De même David exprime le bonheur de l’homme à qui Dieu impute la justice sans les œuvres: Heureux ceux dont les iniquités sont pardonnées, Et dont les péchés sont couverts!"

Pour le deuxième, Jaques, un juif digne de ce nom, la foi ne suffit pas (donc le sacrifice est relatif) s'il n'y a pas les œuvres:

Jacques 2:14: "Mes frères, que servira-t-il à quelqu'un s'il dit qu'il a la foi, et qu'il n'ait point les œuvres? la foi le pourra-t-elle sauver ?"

Jacques 2:17: De même aussi la foi, si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle-même."

Bonjour mon frère, effectivement, les chrétiens ne veulent pas reconnaître que l'ensegnement qu'on trouve dans la "Bible" n'est pas celui enseigné par Jésus Christ, et après encore par ses apôtres dont Pierre et Jacques; ces deux derniers avaient insisté sur le fait que pour être croyant et être sauvé, la Foi toute seule ne suffit pas , et qu'il faut se baser aussi sur les Œuvres.

L’enseignement qu'on trouve dans la bible et qui a été accepté par les les Romains et les hommes de l'église, qui est celui de Paul, se base que sur la Foi, puisque ce dernier se vante même d'avoir fait la guerre a Pierre et Jacques et qu'il avait même gagné la bataille en gardant que la Foi, et en jetant les Œuvres:


2 Timothée 4
…6 Car pour moi, je sers déjà de libation, et le moment de mon départ approche. 7 J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.

Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes , ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des œuvres , afin que personne ne se vante ».


Les écritures bibliques démontrent que la doctrine de Paul différait de la doctrine de Pierre et de Jacques, d'ou la grande imposture qui est le christianisme annoncé par les Romains en 398 .

et surement, il s'agit du motif pour lequel, le jour venu, Jésus Christ ne reconnaîtra pas les actuels chrétiens qui ne faisaient pas parti de ses disciples:


Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

[Serviteur d'Allah]

Bonjour mon frère, effectivement, les chrétiens ne veulent pas reconnaître que l'ensegnement qu'on trouve dans la "Bible" n'est pas celui enseigné par Jésus Christ, et après encore par ses apôtres dont Pierre et Jacques; ces deux derniers avaient insisté sur le fait que pour être croyant et être sauvé, la Foi toute seule ne suffit pas , et qu'il faut se baser aussi sur les Œuvres.

Bonjour mon frère omar,

Certains chrétiens passent leur temps à se vanter d'être amour et bienfaisance contrairement à nous qui ne sommes que des barbares et des démons à éviter, ils ont ainsi oublié quelque chose d'important: les œuvres sont superflues selon le fondateur de leur religion. Voici ce que nous dit leur saint Paul:

Ephesiens 2:8-9: "Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu. Ce n'est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie."

C'est là le grand défaut du christianisme: il consiste en de préceptes spirituels souvent très éloignés de la réalité humaine, car ne comprenant ni nuance ni mode d’emploi. Il n’institue par exemple pas de justice à respecter pour avoir le salut (puisque celui-ci est déjà acquis par le sacrifice de Jésus); il n'institue pas de limite laquelle enfreinte exigerait responsabilité et réparation (Jésus a déjà payé pour tous les chrétiens); il n’offre pas de moyens concrets pour réglementer la société, prescrire des droits et devoirs à chacun comme le fait l'islam. Les préceptes de la loi juive avaient établi des piliers solides pour une société juste et droite: elle a codifié la morale et en a fait une référence claire et tangible. Cette loi constituait une limite constante séparant le sacré du profane, le moral de l'immoral. Le christianisme, en abolissant cette limite (la Loi), il a ouvert la porte à toutes les bêtises et toutes les envies pour ce bas monde: ce n'est pas pour rien si le maternalisme, l'adultère, la pornographie, la consommation de masse, le divorce, le mariage pour tous, l'athéisme, le blasphème, etc... sont les principales exportations du monde occidental (via leur culture et leurs chaines TV).

parce que sans doute vous séparer la miséricorde de l'amour... je vous le concéde je me suis mal exprimé, le centurion et la cananéenne n'on pas pécher et donc n'ont pas besoin de miséricorde mais que l'agapé/amour de Dieu leur soit manifesté.

Chaque attribut divin a sa signification et ses implications: la miséricorde et l'amour sont deux choses différentes, Dieu est miséricordieux envers le pécheur en le nourrissant, le protégeant, envoyant des prophètes (en l’occurrence Jésus) pour le guider, mais ce pécheur, par son polythéisme, son rejet de Dieu et son iniquité n'a pas l'amour de Dieu. C'est simple à comprendre, je vous ai cité pleins de versets là-dessus. Quant à la cananéenne et le centurion Corneille, ce sont des craignant-Dieu, pas des païens et c'est bien de la miséricorde qui leur est manifestée, car l'amour de Dieu est bien plus qu'un geste de bienfaisance ici-bas.

comme vous n'aavez pas un poil d'humour Jésus en a pour deux. et jésus plut^to que de la chasser d'uncoup de pied bien placé comme on le fait au 'petits chiens" non seulement sauve sa femme mais en plus ouvre l'amour de Dieu aux non-juifs.

Il la sauve après lui avoir précisé qu'il n'est pas venu pour elle: "Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël."

non c'est le péché qu'Il rejette pas les pécheurs et ce sont eux qui se coupent de Dieu par leur péchés et non Lui qui le fait.

Ce qui fait l'homme, c'est aussi ses convictions profondes, ses choix (le bien ou le mal) et ses actes. Vous parlez comme si l'homme était chose dissociable de ses pensées et actes; comme si la responsabilité n'existait pas...

relisez donc la parabole du fils prodigue qui, bien qu'il ait dépouillé son père celui le retrouve à bras ouvert quand son fils lui revient.

Ce qui est drôle c'est que vous mettez de côté les versets clairs que je vous ai cités et prenez comme référence des paraboles. La parabole en question (le retour du fils) confirme surtout mon point de vue: c'est le fils qui revient vers on père et celui-ci l’accueille. En islam, celui qui revient vers Dieu, il lui ouvre grand ses protes. Dans un hadith du prophète sur Dieu, on lit ceci:

"Lorsque mon serviteur se rapproche de Moi d’un empan, Je Me rapproche de lui d’une coudée. Lorsqu’il se rapproche de Moi d’une coudée, Je Me rapproche de lui d’une envergure (de bras). S’il vient à Moi en marchant, Je viens à lui avec empressement".

en aucune façon le père n'a chassé son ils et en aucune manière il ne lui fait des reproches, simplement la joie s'ajoute à l'amour dans la plénitude de la communion.

On est devant un fils qui a choisi de revenir vers son père, il faut donc trouver d'autres parabole...

Donc l'amour n'est pas conditionnel, et le pardon dépend non de celui qui le demande mais de sa sincérité ainsi demander le pardon sans être sincère pour mieux continuer à pécher est un péché plus grands encore.

Contrairement à vous qui passez votre temps à nous expliquer vos envies, je me fonde sur des textes clairs! La bible soumet partout l'amour de Dieu à des conditions, notamment les commandements (la foi en lui et l'amour du prochain), libre à vous de croire le contraire.