Religions du monde :: forum religion

C'est sur que c'est difficile de faire moins chaotique que l'univers.

Ikarus a écrit : Pourquoi attribuer ça a un Dieu plutôt que l'univers tout simplement?

Parce que tout ce qu'il y a dans l'univers change.
Tout ce qui change à un commencement.

Le changement, c'est relatif. Dieu change, donc Dieu à un commencement. Ou pas !

indian a écrit :Par contre l'univers et la Vie franchement tout un chef d'ouvre...

On peut pas dire qu'on soit très objectifs sur ce sujet, puisqu'on est le sujet.
Ca pourrait aussi bien être une erreur, un dommage collatéral, voire un effet indésirable.

XYZ a écrit :Tout ce qui change à un commencement.

Simple hypothèse.

thewild a écrit :On peut pas dire qu'on soit très objectifs sur ce sujet, puisqu'on est le sujet.
Ca pourrait aussi bien être une erreur, un dommage collatéral, voire un effet indésirable.

Nous le sujet?


Asujettis aux regles de l'univers oui...

MonstreLePuissant a écrit :Le changement, c'est relatif. Dieu change, donc Dieu à un commencement. Ou pas !

Il peut perdre en puissance alors ?

indian a écrit :Nous le sujet?

On est vivant, donc on est le sujet de l'affirmation "la Vie franchement tout un chef d'ouvre".
Donc c'est une affirmation pas objective.

thewild a écrit :Nous le sujet?
On est vivant, donc on est le sujet de l'affirmation "la Vie franchement tout un chef d'ouvre".
Donc c'est une affirmation pas objective.

Je parlais des microbes, des algues, des crocodiles, des sangsues, des abeilles, des lilas, des betteraves, de la pierre volcaniques, ignés, du soleil, de la photosynthèse, du cycle du carbone, du cycle de l'eau, du télégraphe, de la machine de Carnot...

Quand j'observe avec objectivité tout ca... je me dis que c'est un chef d'œuvre...

Pas toi?

Et je n'ai pas encore parlé du reste

MonstreLePuissant a écrit :Le changement, c'est relatif. Dieu change, donc Dieu à un commencement. Ou pas !

XYZ a écrit :Il peut perdre en puissance alors ?

Même si il perdait de la puissance, comment le saurais tu vu que tu n'as aucun moyen de comparer ?

indian a écrit :Je parlais des microbes, des algues, des crocodiles, des sangsues, des abeilles, des lilas, des betteraves, de la pierre volcaniques, ignés, du soleil, de la photosynthèse, du cycle du carbone, du cycle de l'eau, du télégraphe, de la machine de Carnot...
Quand j'observe avec objectivité tout ca... je me dis que c'est un chef d'œuvre...
Pas toi?

Non, je trouve ça insignifiant.
Je maintiens que tu ne regardes pas avec objectivité (par définition d'ailleurs).

thewild a écrit :Je parlais des microbes, des algues, des crocodiles, des sangsues, des abeilles, des lilas, des betteraves, de la pierre volcaniques, ignés, du soleil, de la photosynthèse, du cycle du carbone, du cycle de l'eau, du télégraphe, de la machine de Carnot...
Quand j'observe avec objectivité tout ca... je me dis que c'est un chef d'œuvre...
Pas toi?

Non, je trouve ça insignifiant.
Je maintiens que tu ne regardes pas avec objectivité (par définition d'ailleurs).

Oh moi tu sais, je ne fais que considérer la complexité et la simplicité des relations qui existent entre tout. Du nano au relation intergalactiques...
Ca me dépasse... et me jette sur le cul , chaque jour.
Aucun objectivité, c'est vrai. Pure émerveillement face à la Vie.

Et franchement, je ne saurais vraiment pas comment faire mieux

La seul objectivité que j'ai, c'est au travers mes ''objectifs'', lunettes, zooms, 5 sens...
et peut être 6? comme la raison , la conscience... qui sait

indian a écrit :Et franchement, je ne saurais vraiment pas comment faire mieux

Mieux c'est difficile de juger, faudrait:
- tout comprendre (ça on oublie pour le moment je crois)
- avoir des points de comparaisons (un univers avec d'autres lois physiques ça pourrait pas marcher mieux peut être? qui sait?)

indian a écrit :La seul objectivité que j'ai, c'est au travers mes ''objectifs'', lunettes, zooms, 5 sens...
et peut être 6? comme la raison , la conscience... qui sait

Les 5 sens c'est une conception aristotélicienne, depuis il y a un consensus scientifique qui nous attribue d'autres sens (sens de l'équilibre avec l'oreille interne, perception de ses membres indépendamment de l'utilisation de ses autres sens etc...) Le consensus s'arrête à 8 ou 9 sens. Raison et conscience ne sont pas des sens puisqu'il n'y a pas d'organe récepteur qui transmet les informations au système central (exit Saint Seiya )

indian a écrit :Aucun objectivité, c'est vrai. Pure émerveillement face à la Vie.

Voilà.
A notre échelle c'est merveilleux, à l'échelle de l'univers c'est insignifiant.

thewild a écrit :Aucun objectivité, c'est vrai. Pure émerveillement face à la Vie.

Voilà.
A notre échelle c'est merveilleux, à l'échelle de l'univers c'est insignifiant.

à l'échelle de l'univers, nous sommes tout à fait insignifiant, tres juste, ce qui rend tout ca encore plus merveilleux Grandiose.
Imagine si nous étions ''nano'' comment ca serait encore plus Grandiose

indian a écrit :à l'échelle de l'univers, nous sommes tout à fait insignifiant, tres juste, ce qui rend tout ca encore plus merveilleux Grandiose.
Imagine si nous étions ''nano'' comment ca serait encore plus Grandiose

Ouais, ou encore plus insignifiants...