Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :" tu vois bien mon chéri que que cette girafe n'est ni identique ni différente de ce lion"

Je pense le contraire , que c'est faisable .
Le nombre de choses qu'est capable d'incorporer l'enfant à son développement est incroyable et rapide .
C'est justement parce que l'on croit cela infaisable qu'on appauvrie le cerveau et sa construction dès l'enfance .
Il faut simplement savoir comment le faire , quand on s'adresse à un enfant , par quel moyen de jeu ludique etc ...

Si tu poses la question à n'importe quel adulte en regardant une pierre " Es tu à l'extérieur ou à l'intérieur de cette pierre " , il va te répondre "je suis à l'extérieur" , alors c'est une erreur due à une imprécision logique .
En réalité on est simplement " ni à l'intérieur , ni à l'extérieur de cette pierre " , voilà la phrase logique .
Tu comprendras que 99 % des adultes ont une construction de leur cerveau qui leur fait voir la réalité du temps et de l'espace ( qui est relatif ) en rapport à une vision irréelle de la réalité qu'ils posent pour la réalité , comme une séparation absolue des objets entre eux .
Hors si nous étions vraiment totalement séparé des objets , nous ne pourrions établir aucune relation avec eux , aucun lien .
Comment pouvons nous relativiser les choses de notre quotidien si notre cerveau n'a pas appris à fonctionner en appréhendant la relativité du temps ? Toute la psychologie repose sur notre capacité à relativiser les faits et les évènement que nous traversons , et a un lien très directe avec notre façon d’appréhender l'idée du temps et de l'espace .
C'est un peu comme créer un cerveau quantique .
Un peu comme la différence de calcul d'un ordinateur quantique et un ordinateur ordinaire .
Un ordinateur ordinaire fonctionne de façon binaire du type 0 ou 1 ( vrai ou faux )
Un ordinateur quantique lui admettra la possibilité d'états superposés en supplément ( c'est à dire "vrais et faux "ou "ni vrais ni faux" ).

gzabirji a écrit : ↑18 oct.22, 04:27 Par exemple, lorsque tu emploies le terme "individu", s'agit-il du vrai soi ou bien plutôt du "personnage" mental ? C'est important comme précision.

Mon mental n'est pas un personnage c'est une petite partie de mon personnage, tout ce qu'il dit sur moi est vrai, c'est seulement incomplet.

Quand je dis individu, je parle de l'être lui-même.

Nous avons tous beaucoup en commun: la matière, la vie, l'histoire, etc...
Mais nous sommes chacun un vis-à-vis des autres. Nous ne sommes ni l'autre, ni les petits autres, ni le grand autre.

gzabirji a écrit : ↑18 oct.22, 04:27 De même, lorsque tu emploies le mot "conscience" il faudrait qu'on sache si tu l'emploies dans le sens commun du terme, le sens mental, ou plutôt dans sa véritable acception, celle que connaît le vrai soi.

J'appelle conscience d'une chose la perception de ce qui est à la fois moi et elle.

gzabirji a écrit : ↑18 oct.22, 04:27 Tu emploies l'expression "conscience universelle", mais sais-tu vraiment de quoi il s'agit ?

Je ne sais pas ce dont il s'agit pour toi.
Mais pour moi c'est vivre l'univers comme une part de soi, et soi comme une part de l'univers, sans pour autant les confondre.

gzabirji a écrit : ↑18 oct.22, 04:27 Si tu admets mentalement l'existence de la conscience universelle, alors il te faut aussi admettre que toutes les autres consciences que tu évoques émanent de cette fameuse conscience universelle. Sinon, elle ne pourrait être qualifiée d'universelle. Le simple fait qu'on la dise "universelle" implique qu'elle englobe toutes les autres d'une manière ou d'une autre.

Au sens où tu entends "émane", je ne suis pas d'accord.
Pour ma part j'émane du créateur de l'univers, un peu comme mon fils émane de moi: fait de moi mais vis-à-vis.
Je ne suis pas lui, et lui n'est pas moi.

gzabirji a écrit : ↑18 oct.22, 04:27 Pour te donner une image, c'est un peu comme les membres du corps. Si je te dis que ce n'est pas moi qui rédige le présent message, mais que ce sont mes doigts, tu vas trouver ça bizarre et quelque peu malhonnête, n'est-ce pas ?

J'avais compris ta pensée.
c'est une image aussi proposée par l'apôtre Paul, mais comme toute image elle est limitée.
Ton doigt, lui, n'a pas de personnalité.

gadou_bis a écrit : ↑25 oct.22, 03:30 Mon mental n'est pas un personnage c'est une petite partie de mon personnage, tout ce qu'il dit sur moi est vrai, c'est seulement incomplet.

Salut Gadou
Ce que j'appelle le "personnage" c'est ce que quelqu'un croit être. Je vais tenter de m'expliquer en détails là-dessus dans une autre discussion dédiée à ce thème, ça permettra au présent sujet de moins s'éloigner de ce dont il est censé parler.

Ajouté 5 heures 41 minutes 54 secondes après :
Gadou j'ai entamé une nouvelle discussion dans la partie "Général libre", avec le titre "Le personnage". J'y explique des choses qui devraient t'intéresser, enfin j'espère.