Analysons la méthode de Homère.
Quand Homère nous dit que tout le monde chez les spécialistes pensent comme lui, il faut traduire.
Cela signifie tous les individus, spécialistes ou non, qui pensent comme lui et qui sont athées.
Il faut donc exclure tous les spécialistes qui ne pensent pas comme lui et à qui Homère va reprocher, le plus souvent, d'être croyants.
Dans ce cas là, par définition, puisque Homère est assez tranchant la dessus, un croyant n'est pas libre de penser et il va forcément être obligé de mentir, tricher, cacher, travestir, omettre, arranger, ou inventer des faits pour imposer ses conceptions.
Nous arrivons donc avec Homère à une discussion où il a fixé ses règles à lui, qui consistent à imposer, littéralement, que nous ne citions que ses spécialistes à lu. Mais ce n'est pas tout, nous ne pouvons que citer ces spécialistes infaillibles et jamais étudier leurs arguments, parce que là, c'est tabou !.
Nous assistons à une dictature de la pensée où des commissaires du peuple, comme Homère, vous disent ce que vous devez croire, en vous citant leurs "saints" à eux, infaillibles, parfaits, et en vouant au goulag les dissidents.
Regardez Steven D. Anderson ! Ce brave homme a toutes les compétences pour donner son avis avec force, il a sans doute lu la bible beaucoup plus souvent que Homère, et très certainement beaucoup plus que 99,9 % des spécialistes cités par Homère.
Quand on lit ce qu'il a écrit sur toutes les hypothèses en cours, on sent qu'il comprend son sujet, il est parfaitement à l'aise avec les sources qu'il connait bien, il sait mettre les bémols ou les doutes quand c'est nécessaire, il n'impose pas ses idées, il ne critique pas les spécialistes de Homère..
Tiens, au fait, si vous avez le temps, trouvez moi un texte où Homère cite un document du passé, comme une déclaration de Xenophon, de Plutarque ou de Josephe ? N'avez vous pas plutôt l'habitude d'entendre dire :
mais tous les spécialistes pensent comme moi !
Revenons à Steven D. Anderson. Voulez vous l'entendre, lecteur, ou vous faut il d'abord qu'il vous prouve qu'il est athée ?
Cet érudit nous propose un raisonnement. Analysez le et laisser Homère le refuser !
Que nous dit il ? Il cite Xénophon, un historien du passé qui a écrit sur Cyrus et son époque. D. Anderson invente t'il une fausse citation ?
Modifie il un document ancien ? En a t'il inventé un ?
Non ! Il propose de lire ce qu'a écrit un historien du passé, Xenophon, et de le comparer avec le texte de Daniel. C'est tout.
Si ça vous parle, lecteurs, c'est bien, sinon tant pis. Mais de grâce, ne tombez pas dans le dictat d'Homère qui est d'aller d'abord voir la religion de cet homme pour rejeter, à cause de cela, et uniquement de cela, toutes les preuves qu'il avance.
Alors oubliez cet érudit évangélique et observez le texte suivant:
- Xénophon décrit Cyaxare II comme le dernier des rois Mèdes et comme l’oncle de Cyrus. Selon Xénophon, Cyaxare II était le roi de Médie, alors que Cyrus était roi de Perse, ces deux souverains étant alliés au sein d’un gouvernement confédéré. (...)Selon Xénophon, Cyaxare II vécut deux ans après la chute de Babylone.
Ce texte t'il disparu parce que je ne parle plus de D.Anderson ?
Xénophon a t'il disparu de vos livres d'histoire pour la même raison ?
- Son œuvre Cyropédie n'a t'elle jamais existée parce qu'on ne cite plus D.Anderson ?
Evidemment non ! Alors nous sommes en droit de la lire et d'y réfléchir.
Je suis en train de lire Xenophon que vous trouvez sous "remacle". Ceux qui aime lire les vieux textes savent de quoi je parle.
Je confirme que cet auteur nous parle bien d'un roi Mède allié à Cyrus, unique souverain de l'époque sur toute une série de rois qui s'étaient soumis à lui, tout en gardant leurs trônes.
Un petit exemple :
- Cependant Cyaxare, revêtu d’un costume imposant, sortit et alla s’asseoir sur un trône médique. Quand tous ceux qui devaient assister au conseil furent réunis et qu’on eut fait silence, Cyaxare s’exprima ainsi : « Alliés, puisque je me trouve ici et que je suis plus âgé que Cyrus, il est peut-être convenable que j’ouvre le débat : Or donc, je crois qu’il serait à propos aujourd’hui de discuter d’abord l’opportunité de continuer la guerre ou de licencier l’armée.
Quand ils eurent tous donné leur avis, Cyrus prit la parole 
...) Pourquoi donc ai-je engagé Cyaxare à mettre en délibération le licenciement de l’armée ? C’est que, sachez-le, je crains pour l’avenir. Je vois en effet venir à nous des adversaires contre lesquels, si nous continuons la guerre dans les mêmes conditions, nous ne pourrons pas lutter (...) A la fin de ce discours, tous les assistants, y compris Cyaxare, se levèrent et déclarèrent qu’ils étaient tout prêts à aider Cyrus dans l’exécution de son plan. Gadatas et Gobryas s’engagèrent, si les alliés y consentaient, à construire chacun une forteresse qu’ils mettraient à la disposition des alliés. (...) Cyaxare demeura là avec le tiers des Mèdes, pour ne pas laisser son pays sans défense. Quant à Cyrus, il avança avec la plus grande diligence, ses cavaliers en tête, et devant eux des batteurs d’estrade et des éclaireurs qu’il faisait toujours monter sur les points les plus favorables pour observer le pays devant soi ; ensuite venaient les bagages.(...)
https://remacle.org/bloodwolf/historien ... diesix.htm
Evidemment, bien que méchant croyant, et même pire, témoin de Jéhovah, je me suis empêché, difficilement, de trafiquer ce texte.
Il est donc exact et nous y apprenons 2 choses : Cyaxare, (le roi Mède de Daniel) est bien un roi, siégeant sur un trône Mède, au moment où Cyrus entreprend son expédition qui lui fera prendre Babylone. Il s'agit bien d'une coalition d'alliés, avec d'autres rois, eux aussi soumis à Cyrus.
La critique de la bible explique que Daniel a inventé un roi Mède au moment de la prise de Babylone. Visiblement, et historiquement, Daniel n'est pas le seul.
Or Xénophon n'est ni évangélique, ni TJ, ni juifs et il n'avait rien à y perdre ou à y gagner.
Et je ne sais pas pour vous, mais je dis, comme en Justice, que le doute doit toujours profiter à l'accusé, Daniel.
Il n'est donc plus aussi absolument certain qu'un roi Mède n'a pas croisé Daniel vers -539/-537 av JV.
Mais on va me dire : et tous les autres spécialistes ? Et bien, à moins qu'ils sachent faire disparaître l'œuvre de Xenophon, elle restera toujours là pour leur dire :
et si !!!
