Laïcité et foulard

[Bassirou]

Votre cas n'est pas si simple que ça. Je ne sais pas si vous connaissez la logique mathematique. Si oui, essayez de vous en servir pour resoure les problemes existanciels et vous allez tomber sur DIEU dans toute sa magestée. Exp: Considerez les aliments que vous consomez tous les jours: au dela des differentes transformations, vous trouverez qu'ils proviennent des plantes. avez vous une idée de la complexité du processus de transformation de la matiere minerale en organique?... Multipliez les exemples similaires et on en reparlera.
Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous parlez de segregation à la condamnation des rebels. L'univers et son contenu appartiennent à DIEU sans associé aucun. IL l'a forgé du neant. S'IL dit qu'IL n'accepte pas que ses creatures se rebellent contre LUI, je crois que c'est son droit et qu ce n'est que justice. J'espere que vous comprenez...

[patlek]

C' est son droit???
J' aimerais connaitre ses devoirs maintenant.
Donnes les moi.

[AM]

Votre cas n'est pas si simple que ça. Je ne sais pas si vous connaissez la logique mathematique. Si oui, essayez de vous en servir pour resoure les problemes existanciels et vous allez tomber sur DIEU dans toute sa magestée. Exp: Considerez les aliments que vous consomez tous les jours: au dela des differentes transformations, vous trouverez qu'ils proviennent des plantes. avez vous une idée de la complexité du processus de transformation de la matiere minerale en organique?... Multipliez les exemples similaires et on en reparlera.
Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous parlez de segregation à la condamnation des rebels. L'univers et son contenu appartiennent à DIEU sans associé aucun. IL l'a forgé du neant. S'IL dit qu'IL n'accepte pas que ses creatures se rebellent contre LUI, je crois que c'est son droit et qu ce n'est que justice. J'espere que vous comprenez...

Complexité ne veut pas dire divinité, je n,ai pas un esprit mathématique, je ne l,ai jamais eu, et ce n'est parce que je ne les comprend pas que je vais les "diviniser" ...

S'IL dit qu'IL n'accepte pas que ses creatures se rebellent contre LUI, je crois que c'est son droit et qu ce n'est que justice. J'espere que vous comprenez..

Je comprend ce que vous dites mais ne l'accepte pas. Si je suit votre raisonnement dieu a créé des créatures afin qu'elles lui obéissent .

Ce n'est pas un tant soit peu égocentrique ? créer des êtres pour être adoré par eux ???? et bien sur exclure ceux qui ne le font pas, pourquoi les avoir créé eux alors? pour avoir le plaisir de les punir ? pourquoi avoir donné le choix ? un petit côté "allez que je te pousse à la faute"? un piège ?

Puis quand vous parlez de "son droit" , il ne doit pas plutôt être "responsable" de ses créatures ? Nous on n'a rien demandé en fait, c'est lui qui nous a inventé selon vous, s'il nous respectait vraiment il ne nous ferait pas souffrir, et s'il nous fait souffrir pour nous mettre à l'épreuve est-ce que ce n'est pas démontrer un petit aspect sadique de sa personalité ? exemple je tire les oreilles de ma chienne pour voir ce qu'elle sera capable de supporter avant qu'elle ne me morde et si elle me mord c'est qu'elle ne "m'aime" pas assez (ou pas du tout) donc je vais la faire tuer .... c'est horrible comme logique .

D'autre part un dieu ayant une notion "d'avoir le droit" est une vision trop anthropomorphique .

AM

[proserpina]

J'avais assez de mal à accepter la sentance de l'enfer, créé pour les renegas, mais à present je comprend sa justification. Il y'a beaucoup de gens qui veulent renier Dieu par orgueuil, sans argument valable. Ils renient un Dieu qui est pourtant plein de d'assistance à leur egart. Rien que le grand serieux, soigneusement utilisé dans la confection du corp et de l'ame, ainsi que l'assurence de la subsistance de l'homme devraient lui pousser à etre reconnaissant. [[...mais l'homme est decidement tres ingrat envers son seigneur.]]

Ah ah , et c'est toi qui cites l'orgueil?

Ah l'orgueil , le premier des péchés!!

Mais, le comble de l'orgueil n'est t'il pas d'etre certain de detenir la verite et d'empoisonner tout le monde avec ça?

L'orgueil... mais dis nous, toi qui detiens la verité, toi qui sais ou est le bien , ou est le mal , qui a la certitude absolue qu'on decouvre Dieu par logique (se serait pourtant une grande première ), tu n'as pas l'impression d'etre quelque peu orgueilleux ?
Et si tu te faisais humble et que tu laissais les autres penser à leur guise sans venir leur donner des leçons

[Bassirou]

Bonjour tout le monde!
Les devoirs de DIEU sont: -Façonner les creatures de maniere impecable, sans faute. -Leurs doter en organes essentiels( vue, ouie, conscience...); -Assurer leur subsistance et leur guidence par les livres et les prophetes si necessaire; -Assurer leur protection contre les aleas de l'univers... Le developpement de chacun de ces point peut prendre un ouvrage entier.
Oui, DIEU nous a creés pour que nous l'adorons et L'egocentrisme fait parti de ses attribus. [[Il dit qu'IL etait un tresor caché avant de creer l'univers, IL a voulu etre connu et IL decida de ceer ce qu'IL crea...]]
Pour celui qui veut savoir si l'ame existe ou pas, iln'a qu'une experience à faire: "le dedoublement de l'esprit et du corp". Pour cela il peut rapprocher les maitres du voyage astral; il poura ainsi observer son corp à trois dimension et à distence comme s'il regardait quelqu'un d'autre. Il temoignera en ce moment que le cerveau et ses anexes ne sont que des instruments au service de l'ame.
Je n'ai pas l'intension de vous donner des leçon par orgueuil, je veux plutot vous faire retrouvé une voie perdue. Ni DIEU, ni ses adeptes n'acceptent la rebelion des creatures en sa charge.

[Falenn]

Les devoirs de DIEU sont: -Façonner les creatures de maniere impecable, sans faute. -Leurs doter en organes essentiels( vue, ouie, conscience...); -Assurer leur subsistance et leur guidence par les livres et les prophetes si necessaire; -Assurer leur protection contre les aleas de l'univers...

Ton dieu se plante souvent (aveugles, sourds, ... catastrophes naturelles, ...).
Dieu n'a pas de devoir et n'a pas de droit non plus. Il est.
Et il ne peut en être autrement, quoi que tentent les dérisoires humains !

[Bassirou]

Les aveugles, les sourds et les catastrophes naturelles ne valent pas 5%. Ce sont plutot les exeptions qui confirment la regle. l'esprit humain a besoin de ces exeptions pour ne pas oublier les bienfaits dont il jouit tous les jours.

[patlek]

Il respecte pas beaucoup ses devoirs, et plutot que d' égocentisme, faudrait plutot parler d' egomania, voir de narcissisme.

[AM]

Je n'arrive toujours pas à apprécier la personalité du dieu que vous me décrivez, je ne pourrais le compter parmis les êtres que j'aimerai cotoyer (ortho?) .

Je vais essayer de poser le problème différement, selon vous "dieu nous a créé pour que nous l'adorions" , si je transpose sur un plan purement humain, devrais-je exiger l'adoration de mes enfants, puisque je les ai "créés" ???? Je suis plus encline à rechercher leur épanouissement, l'acquisition de leur indépence à mon égard, qu'ils deviennent des êtres humains équilibrés "hors de moi", je suis un guide pendant leur enfance, pas un maitre .

Puis façonner ses "créatures de manière impécable, sans faute" ce n'est pas la réalité car aucun humain n'est vraiment parfait sans entrer dans la discussion de la relativité du concept "perfection" , puis en ce qui concerne les organes essentiels, on repassera, quelques heures données à "Rêves d'Enfants" ou l'équivalent dans votre pays de résidence, vous prouvera que ce n'est pas toujours le cas .

Quel message veut faire passer dieu en faisant naître un enfant sans derme ? Celui de la souffrance permanente à partir de la naissance jusqu'à la mort ? sans répis, c'est la torture continue d'un innocent !!!! Est-cela la "volonté de dieu" ?

Je ne peut moralement accepter l'argument ce n'est que 5% , pour moi c'est 5% de trop , sans enter dans un débat concernant votre 5% .

AM

[Bassirou]

Je n'arrive toujours pas à apprécier la personalité du dieu que vous me décrivez, je ne pourrais le compter parmis les êtres que j'aimerai cotoyer (ortho?) .

Je vais essayer de poser le problème différement, selon vous "dieu nous a créé pour que nous l'adorions" , si je transpose sur un plan purement humain, devrais-je exiger l'adoration de mes enfants, puisque je les ai "créés" ???? Je suis plus encline à rechercher leur épanouissement, l'acquisition de leur indépence à mon égard, qu'ils deviennent des êtres humains équilibrés "hors de moi", je suis un guide pendant leur enfance, pas un maitre .

Puis façonner ses "créatures de manière impécable, sans faute" ce n'est pas la réalité car aucun humain n'est vraiment parfait sans entrer dans la discussion de la relativité du concept "perfection" , puis en ce qui concerne les organes essentiels, on repassera, quelques heures données à "Rêves d'Enfants" ou l'équivalent dans votre pays de résidence, vous prouvera que ce n'est pas toujours le cas .

Quel message veut faire passer dieu en faisant naître un enfant sans derme ? Celui de la souffrance permanente à partir de la naissance jusqu'à la mort ? sans répis, c'est la torture continue d'un innocent !!!! Est-cela la "volonté de dieu" ?

Je ne peut moralement accepter l'argument ce n'est que 5% , pour moi c'est 5% de trop , sans enter dans un débat concernant votre 5% . qLe probleme n'est pas transposable à ton enfant, car tu ne l'a pas creé; on ta confié la garde, si je puis m'exprimer ainsi. Vous pouvez prendre l'exemple sur votre voiture ou quelque chose du genre. Si elle ne te satisfait pas, tu libre de l'envoyer à la casse ou de la bruler, pourvue que tu ne derenge pas les autres avec.

DIEU n'est que bonté pour les mondes. Tu trouvera qu les parents de cet enfant ont du avoir des comportements qui ont favorisé cela, soit en mangeant des alliments interdits ou en comettant d'autres pechés occasionnant des souillures du corp. Ils endossent toutes les responsabilités... En plus cela permet aux autres de remercier DIEU pour leur avoir doté en peau. Les 5%, c'est une façon de dire que ces imperfections apparentes sont tres minimes et qu'elles sont dues necssairement aux pechés de l'Homme lui meme. Il n'y aura pas de maleur dans le paradis, car les pecheurs seraient ailleur.

[AM]

Jamais je ne comparerais un enfant avec un objert innanimé tel une voiture . Même si j'accepte l'idée que mon enfant est sous ma garde, mes principes face à lui restent les même .

Si le parallèle avec un enfant vous dérange, je fais donc un parallèle avec un animal de compagnie, j'en prend la responsabilité et s'il me dérange je ne l'envoie pas au refuge ou je ne le fait pas euthanasier j'essaie de trouver des solutions . Autrement pourquoi en prendre un ? autant prendre une peluche à place .

Si un dieu nous a créé, il faut qu'il assume totalement ses responsabilités envers nous jusqu'au bout .

DIEU n'est que bonté pour les mondes. Tu trouvera qu les parents de cet enfant ont du avoir des comportements qui ont favorisé cela, soit en mangeant des alliments interdits ou en comettant d'autres pechés occasionnant des souillures du corp

Là ce que vous écrivez me soulève le coeur, vous présumez , vous ne les connaissez pas, moi oui ! Et depuis quand faire payer à un innocent les fautes d'un autre est justifiable ? c'est révoltant si c'est les hommes qui le font mais cela devient inacceptable venant d'un être "supérieur" !

Mettre le mot bonté à côté un concept semblable ... hé bien je n'arrive même pas à trouver les mots qui décrivent ce que je ressent en lisant cela.

Vais prendre une marche pour me calmer !

AM

[randudju]

Je ne maitrise encore pas toutes les subtilités des mises en pages, alors je me contente de faire un copié/collé.
Je me permets de revenir sur le premier message, celui de "jupiterus" en faisant abstraction des messages suivants...veuillez m'en excuser.

Donc, voici ce qu'écrit jupiterus:

"1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement."

Ok admettons. Donc l'affaire est vite réglée. Dans les écoles, la politesse et la règle est de se découvrir la tête durant les cours et dans les bâtiments scolaires. C'est à dire que casquettes, chapeaux, ...foulards sont interdits. Donc tout le monde est d'accord!!!

"2- C'est une Laïcité à la française. Les autres pays, au nom de cette Laïcité, autorise le foulard à l'école. "

La turquie pays laique à majorité musulmanne et l'indonésie, le plus grand pays musulman du monde interdisent tout couvre chef -foulard inclu- à l'école. En plus en indonésie ils ont un uniforme scolaire jusqu'à 16ans qui est une chemise à manche courte pour tous, bermuda pour les garçon et jupe (jusqu'au genoux) pour les filles...jusqu'à 16 ans!!! Cette règle n'est pas une exclusivité francaise. Chaque pays à ses règles et c'est aux citoyens qui y vivent de les respecter!
Au fait j'ai vecu une année en Indonésie et ma femme est de ce pays...je sais de quoi je parles!

"3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance."

Oui, mais la distinction n'est pas "exterieure" donc moins flagrante. Et comme tu dois le savoir l'apparence physique et versimentaire est très important chez les jeunes. Elles sont plus identitaires qu'un comportement

"4- Plutôt que d'empêcher la distinction religieuse, pourquoi on empêcherai pas la distinction sociale entre riches et pauvres qui est plus important à mes yeux."

ça n'est pas dans le cadre scolaire que cette distinction est flagrante. Tous les élèves sont soumis au mêmes lois et il n'y a aucune distinction entre riches et pauvres au sein d'un réglement scolaire. L'argent ne permet pas de s'acheter des bonnes notes, de devenir chef de classe, ou d'avoir des dérogations spéciales sur les horaires ou les examens, ce qui n'est pas le cas à "l'extérieur".
Et mise à part, l'école ne veut pas empecher la distinction religieuse, mais bien ne pas faire entrer la religion (coutumes rituelles et vestimentaires) dans le cadre scolaire. Dans une école ne comportant que des musulmans (c'est un exemple) cette règle s'appliquerait aussi, bien qu'il n'y aurait pas de distinctions diverses liées à la religion.

PS: si il y a des personnes aimables pour me filer deux ou trois tuyaux pour les mises en pages, les icones personnels etc...merci de prendre un peu de votre temps pour lme les transmettre...meci d'avance...

[Bassirou]

Je voulais dire que l'enfant qui nait sans peau, est surement victime d'une mutation genetique occasionnée par les parents d'une maniere ou d'une autre. On ne pourait accuser DIEU pour ce fait. C'est comme le cas de quelqu'un qui poignarde son enfant et veut nous faire croire que c'est DIEU qui l'a fait. Les maladies n'existaient pas à l'origine; ce ne sont ni plus ni moins que des conseqences des transgressions des interdits divines. Ce n'est pas non plus transposable à ton animal, tu n'est pas son createur!!! Je suis desolé d'etre en dehors du theme, mais ces eclairecissements sont importants.

[Simplement moi]

Je voulais dire que l'enfant qui nait sans peau, est surement victime d'une mutation genetique occasionnée par les parents d'une maniere ou d'une autre. On ne pourait accuser DIEU pour ce fait. C'est comme le cas de quelqu'un qui poignarde son enfant et veut nous faire croire que c'est DIEU qui l'a fait. Les maladies n'existaient pas à l'origine; ce ne sont ni plus ni moins que des conseqences des transgressions des interdits divines. Ce n'est pas non plus transposable à ton animal, tu n'est pas son createur!!! Je suis desolé d'etre en dehors du theme, mais ces eclairecissements sont importants.

Permets moi de contester ce raisonnement. Si selon les dires musulmans le destin 'mektoub' est fixé par Dieu... Allah... il connait le destin de cet enfant et les souffrances qu'il va endurer. Rien à voir avec une faute quelconque de ses parents.

Il sait... et il laisse faire.

Quant aux maladies... elles proviennent la plupart du temps de créations... selon vous divines car il créé tout.

Virus, microbes, cellules, etc... et cela existe depuis le début des temps et de l'homme.

[patlek]

Et je vois pas trop en quoi les enfants seraient punis des fautes des parents?