Religions du monde :: forum religion

Je me demande si "soumission" et "dans la paix", c' est pas un peu contradictoire.

Simplement moi a écrit : Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... terroriste

Mais tu compares les corses et leurs actes terroristes... et moi je te dis que les Corses ne les commettent pas en criant "Allah Corse ou Akbar"

L'idéologie terroriste en se réclamant d'une religion de "paix" donc par nature NON TERRORISTE est encore plus criticable... qu'un mouvement politique ou résistant qui n'a pas les mêmes motivations car la religion n'a rien à voir.

Même si l'on n'est pas d'accord avec les actes TERRORISTES qu'ils viennent d'ou qu'ils viennent - comme moi - tu me permettras d'avoir une échelle de "valeurs" dans le terrorisme.

Un terroriste qui attaque une caserne de soldats n'est pas le même que celui qui se fait exploser dans une discothèque.

Un terroriste qui fait sauter un emblême du pouvoir qu'il critique n'est pas le même que celui qui fait sauter un train a une heure de pointe.

Un terroriste qui met une bombe dans un centre des Impôts n'est pas le même que celui qui met cette bombe dans un sac a dos et se fait exploser dans une rame de métro.

Tous les terroristes ne sont PAS musulmans, mais les musulmans qui commettent des actes terroristes le font au nom de l'ISLAM, religion de paix = paix par la terreur.

C'est pas difficile a saisir comme différence.

on serait ravie que tu ajoute le facteur géopolitique a ton analyse
aprés tu pourra comparer

Fethi Benslama n'est probablement pas arabophone littéral, encore moins classique. Tout au plus, peut-être, parle-t-il l'arabe dialectal tunisien. Il confond d'ailleurs l'étymologie du terme islam et la racine auquel le terme se rapporte, à moins qu'il se contente de jouer sur la pluralité des sens connexes pour relativiser l'idée d'assujetissement, assez rebutante pour un occidental et/ou un musulman libéral et assez éloignée des conceptions chrétiennes. Bref, ce passage est plutôt flou et manque de rigueur.
Si tu veux d'autres sources, en voici :

Anne-Marie Delcambre, islamologue et arabisante, écrit également ceci : "Le mot islâm signifie "soumission à la volonté de Dieu". C'est un substantif tiré du verbe arabe aslama qui veut dire "se soumettre". Le participe actif de ce verbe, muslim, désigne celui qui se soumet, qui obéit ; il a donné le terme français de musulman."
A-M Delcambre, Mahomet, la parole d'Allah.

Maxime Rodinson, islamologue et arabisant, écrit ceci :
"Le groupe était désigné sous le nom de "musulmans", en arabe moslimoûn, au singulier moslim, "ceux qui remettent (leur âme à Allâh)". C'est cet abandon total de l'âme à la divinité qu'on appelait islâm, infinitif du mot moslim."
Frédéric Lenoir, Ysé Tardan-Masquelier (dir.), Encyclopédie des religions

Pour Jacques Jomier, docteur ès lettres et arabisant :
"Le mot islam signifie «soumission de plein gré à la volonté de Dieu» ou, en forçant légèrement le sens, «abandon à Dieu». Le musulman est celui qui se soumet ainsi."
Encyclopaedia Universalis

W a écrit : Psychanalyste Fethi Benslama
Jeuneafrique.com

Falenn a écrit : Il serait intéressant de donner la source de ce chiffre et son détail.
Je crois que la résistance irakienne en fait partie, ainsi que le terrorisme palestinien qui, rappelons-le, n'est pas religieux mais politique ...

Source : http://thereligionofpeace.com/ depuis hier le chiffre est passe a 4,206
Quand un bonhomme se fait sauter au milieu d'une foule en criant "Allah Akbar" On peut sans trop de probleme faire l'hypothese que peut etre il s'agit probablement d'un musulman qui fait ca pour la gloire d'Allah.
Que les victimes soient juives, Arabe, chretienne ou Patagone ne change rien a l'affaire. Une victime est une victime.
Pour ce qui est des victimes musulmanes, la fatwa decretee par Bin Laden est tres claire : Les bons musulmans iront direct au paradis, on leur rends donc un service. Les mauvais musulmans iront direct chez Satan et c'est tres bien comme ca. Les mecreants, eux vont en enfer.

Pretendre que c'est politique et non religieux c'est ignorer que l'Islam est une ideologie ou le politique et le religieux sont intimement fusionnes.

Peut on etre plus clair?

Tous les musulmans moderes pronnent une separation du religieux et du politique. Un de ceux qui ont reussi c'est Abdullah Badawi, le premier ministre de Malaisie avec sa version de l'Islam Hadhari. La Malaisie est une des pays avec le plus haut niveau de progres au monde. Il faut croire qu'il a raison.

W a écrit :voila la source au fait : Ici

c mal de dire que tous les terroristes sont des musulmans, c bete, mechant, gratuit.

[Note du modérateur : j'ai transformé le lien pour éviter que la page ne déborde. Pour savoir comment faire, cf le post-it "Prenez garde à votre style" dans le G-libre. Erriep]

On oublie un peu vite que les attentats en corse sont d'origine mafieuse. La mafia corse s'est reconvertie dans la politique.

L'emprise du grand banditisme sur la Corse, agissant parfois seul, parfois sous couvert des idéaux nationalistes, est tel que l'on peut légitimement s'interroger sur son orientation mafieuse.

http://www.senat.fr/rap/l99-069/l99-0694.html.

Alors si on assimile grand banditisme et islamisme dans les statistique des attenants rien n'empeche d'ajouter Mesrine, Al Capone, Bonny and Clyde, Dillinger et tant qu'on y est Calimity Jane et Billy the kid.

Proserpina ou l'art de rater le coche:
"meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes))"

Si tu avais poursuivi tes recherches un peu plus, tu aurais trouve que le chef de file de ceux qui ont condamne Averoes, c'est Al Ghazali, aussi appele "Le rocher de l'Islam".
Al Ghazali est le principal responsable de la fermeture des portes de l'Ijtihad

In the words of Joseph Schacht: "hence a consensus gradually established itself to the effect that from that time onwards no one could be deemed to have the necessary qualifications for independent reasoning in religious law, and that all future activity would have to be confined to the explanation, application, and, at the most, interpretation of the doctrine as it had been laid down once and for all

Autrement dit, meme a 1,000 ans de distance, al Ghazali porte la responsabilite de l'Islamisme fondamentaliste.
Suite a la fermeture des portes de l'Ijtihad, l'Islam a commence a stagner en philosophie et science et l'occident a pris le relais avec la renaissance.
Les musulmans d'aujourd''hui manifestent leur frustration devant l'hegemonie de l'occident qu'ils accusent de tous leurs maux.
Si seulement ils analysaient courageusement et honnetement les causes reeles de ce desequilibre, ils pourraient commencer a evoluer.

ahasverus a écrit :Proserpina ou l'art de rater le coche:
"meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes))"

Si tu avais poursuivi tes recherches un peu plus, tu aurais trouve que le chef de file de ceux qui ont condamne Averoes, c'est Al Ghazali, aussi appele "Le rocher de l'Islam".
Al Ghazali est le principal responsable de la fermeture des portes de l'Ijtihad Autrement dit, meme a 1,000 ans de distance, al Ghazali porte la responsabilite de l'Islamisme fondamentaliste.
Suite a la fermeture des portes de l'Ijtihad, l'Islam a commence a stagner en philosophie et science et l'occident a pris le relais avec la renaissance.
Les musulmans d'aujourd''hui manifestent leur frustration devant l'hegemonie de l'occident qu'ils accusent de tous leurs maux.
Si seulement ils analysaient courageusement et honnetement les causes reeles de ce desequilibre, ils pourraient commencer a evoluer.

Je me demande si tu lis parfois ce que j'ecris

Peut importe (tu vois je suis bon prince )

Ce qui ne m'exaspère c'est

ils pourraient commencer a evoluer.

comme s'il n'avait pas evoluer!!

Le talibanisme est un phenomène recent , pas ancien

Bien sur que oui, les courants fondamentalistes existes quasiment depuis le début (c'est ce que j'ai clairement ecrit plus haut) mais cela n'a pas empeche une recherche théologique, une ouverture d'esprit, dont nous aurions bien fait de nous en inspirer pendant des siècles

Tu les entends maintenants les docteurs de la foi,, les vrais , ceux qui reflichissent? tu les vois sur le devant de la scène les théologiens?
Pourtant les héritiers de plusieurs d'activité intense , maintenant ils se terrent!! Ils n'ont plus le droit de parler!! L'interpretation du coran,la reflexion théologique est completement interrompu , à la moindre eventuelle deviance de la ligne fondamentaliste et evidemment politiquement orientée, ils risquent leur vie!!

Bien evidemment,je suis d'accord avec toi qu'il s'agit de s'attaquer par ce biais à l'occident, tout comme se donner une legitimité politique, mais contrairement à toi, je crois l'Islam suceptible d'evolution..

Les kthos aussi ont réussi à sortir de l'inquisition qui etait vraiment l'ancètre du talibanisme..
J'espère que le processus sera plus rapide.....

Acceptes tu le fait que certaines idees originent dans le passe et ce qu'on voit aujourd'hui n'est que la suite d'un serie qui a commence dans le passe.
Tu parles du Talibanisme. OK
Alors voila la suite (tres simplifiee) des penseurs qui sont a l'origine au Talibanisme ou chacun a bati sur le precedent
Ibn Hanbal -> Al Ghazali -> Abdul Wahhab -> Sayyid Qutb -> al Zawahiri -> Mullah Omar/Osama bin Laden/Abu Mussad al Zarquaoui.
Le Talibanisme n'est que la forme extreme et contemporaine du Hanbalisme

mais cela n'a pas empeche une recherche théologique, une ouverture d'esprit

Non, non et non.
Des al Ghazali l'Islam s'est enfonce ET A CESSE D'EVOLUER.
Toutes les recherches theologique ont ete bloquees par des limites etablies au 11ieme siecle.
L'Ijtihad (Interpretation) a ete interdite et remplacee par le taqlid (Imitation)

Pourtant les héritiers de plusieurs d'activité intense , maintenant ils se terrent!! Ils n'ont plus le droit de parler!! L'interpretation du coran,la reflexion théologique est completement interrompu , à la moindre eventuelle deviance de la ligne fondamentaliste et evidemment politiquement orientée, ils risquent leur vie!!

http://www.ijtihad.org
http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr125.html
http://www.arts.mcgill.ca/programs/islamic/~hallaq/
http://www.philo.8m.com/zaidreligieux.html
http://www.nawaat.org/portail/article.p ... rticle=150

Ils ne se cachent pas, ils sont dans des pays occidentaux
Il y a aussi ceux qui ont paye de leur vie
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Mohamed_Taha

Un site qui semble contenir une vision moderne avecquelques bons aricles qui montrent qu'il y des musulmans qui reflechissent

Je ne suis pourtant pas la seule a pense que la politisation actuelle de l'islam a plus a voir avec le desir d'ingerence qu'avec le coran..

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/10/ROY/12840


.../...a première démarche est illustrée par les livres de Mohamed Chérif Ferjani et d’Alain Roussillon (1). Ferjani travaille à trois niveaux : d’abord, il revient sur le « vocabulaire politique de l’islam ». Quel est le rapport et le sens que les grands « concepts » se trouvant au cœur de l’islam politique entretiennent avec le Coran (djihad, hukm, khalifat, sharia, dawla...) ? Et ici une première surprise : il n’y a pas de rapport entre l’occurrence de ces mots dans le Coran et l’usage contemporain qui en est fait. Dawla n’a jamais le sens d’Etat dans le Coran. En second lieu, Ferjani s’interroge sur la pratique politique réelle des successeurs du Prophète et des pouvoirs musulmans jusqu’à nos jours. Or celle-ci a toujours été parfaitement politique et fort peu religieuse. Enfin, Ferjani se demande d’où vient cette soudaine insistance des acteurs contemporains sur la charia, le djihad, l’Etat islamique, etc. Il s’agit en fait d’une idéologisation du politique dans le monde musulman contemporain sous l’influence de l’hégémonie occidentale et en réaction à celle-ci (il est clair que les écrits de l’Egyptien Hassan Al-Banna et de l’Indien Abul ala Maududi, fondateurs de l’islamisme politique, ont été profondément marqués par les idéologies politiques de l’entre-deux-guerres, le marxisme comme le fascisme). Bref, l’imaginaire politique de l’islam n’est pas forcément celui du Coran. .../....

Concernant le talibanisme, bien evidemment il trouve ses sources dans des textes et des doctrines très anciennes .. c'st d'ailleurs le suel moyen d'avoir une certaine legitimé..

L'inquisition a fait strictement la meme chose

ahasverus a écrit :Source : http://thereligionofpeace.com/

Tu me déçois. Je pourrais croire en une source scientifique mais là c'est un site franchement partisan.

Exemple :

Changing Lives!


Before Islam


After Islam

Honnêtement, tu crois qu'ils ont pu photographier 2 fois la-dite Caroll à des époques différentes ?
Pathétique ...

Oh oui, freres des freres,

Non aux caricatures de Mahomet, non a la liberte de la presse, non a la democratie, NON a la liberte d'esprit !.

OUI, chers freres,
OUI a la violence au nom du Grand Allah, oui au retour de l'inquisition islamique, oui aux freres martyres terroristes qui vont aller peiner pour nos pechers.

OUI a l'ignorance des pauvres,

OUI aux Ayatolah qui nous poussent a tuer, car c'est grace a eux que nous sommes dans la misere.

Oui freres, au nom de notre grand Allah, nous devons nous battre pour conserver nos privileges et notre mode de vie si epanouie et plein de bonheur.

Ne mangeons plus de produits laitiers, donnons a nos enfants de manger du sable, pour le bienfait et la grandeur d'Allah !.

Ne sortons plus nos femmes de chez nous et habillons les seulement en noir, pour qu'elles n'attrapent pas le cancer de la peau et n'achetent pas de produits anti-ride des occidentaux.

Soyons hypocrites au nom d'Allah, et faisons tout ce qu'Allah nous dit de ne pas faire, car c'est pour le bienfait des non croyants.

Oui a l'enfer sur terre et non au paradis sur terre, car il faut souffrir maintenant pour etre demain l'elu de Allah.

Et celui qui respecte les paroles de Allah, qui est musulman, qui croit en Mahomet, qui est bon, qui est contre les bombes, la violence, mais qui n'est pas d'accord avec moi, alors et lui aussi est un infidele et il merite le meme sort que les autres.


C'est pourquoi je cree le club des fideles de la bombe atoslimique, ou tout nouvel adherent recoit un poster dedicace de Ben Laden et de tous vos heros preferes, ainsi qu'une video gratuite '' Les visiteurs - 4 - Destination IRAN "

Mickael_Keul a écrit :moi j'ai répondu oui, car celà fait partie de la liberté d'expression

Falenn a écrit : Tu me déçois. Je pourrais croire en une source scientifique mais là c'est un site franchement partisan.

Exemple :

Changing Lives!


Before Islam


After Islam

Honnêtement, tu crois qu'ils ont pu photographier 2 fois la-dite Caroll à des époques différentes ?
Pathétique ...

Et pourquoi pas?
Bien sur que c'est un site partisan. N'empeche que les informations surles attentats sont exactes. J'ai fait un peu de peche pour verifier.
Si tu suivais un peu les sites anti Islamiques Americains tu ne posaerais meme pas la question. Si tu lis l'anglais, va faire un tour ici, toute une education t'attends http://www.faithfreedom.org/