Religions du monde :: forum religion

Il me semble que l'on s'égare ici dans les attaques personnelles et les hors-sujets.
Le sujet, déjà vaste, est l'interprétation du texte de Matthieu 24:45-50, concernant l'histoire de l'esclave établi par le maître pour donner la nourriture aux domestiques.

J'ai expliqué dans des posts précédents ce que je lisais dans le texte de Matthieu 24:45-50 : une parabole sur l'alternative qui est posée devant chaque chrétien de s'acquitter correctement ou pas de sa tâche en l'absence du Maître. Ce en quoi elle est riche d'enseignement pour chacun d'entre nous encore aujourd'hui, près de 2000 ans après son énonciation.
Je constate que les Témoins de Jéhovah ont une autre approche.

Les Témoins de Jéhovah interprètent cet extrait biblique comme l'annonce prophétique de l'établissement, dans l'Histoire, d'une classe de chrétiens qui serait chargée, en l'absence de Jésus, de fournir la nourriture spirituelle à l'ensemble de la maisonnée du Christ. Et bien évidemment, cette classe, à l'heure actuelle, ne serait constituée que de Témoins de Jéhovah, la seule dénomination (à les entendre) agréée par Dieu de nos jours.
Leur interprétation est donc à la fois historisante et personnelle : ils croient en une réalisation historique du récit consignée en Matthieu 24 (d'où leur vision de ce texte comme une prophétie et non comme une parabole), et ils se l'appliquent uniquement à eux-mêmes (ce que, bien sûr, ils ne peuvent qu'être les seuls à faire : même si d'autres groupes tentaient la même démarche, jamais ils ne verraient en "l'esclave fidèle et avisé" uniquement des Témoins de Jéhovah).

Cette interprétation jéhoviste repose ainsi, il me semble, sur une réduction drastique du texte de Matthieu 24:45-50 puisqu'ils n'y voient pas là un récit didactique à portée générale mettant chaque chrétien devant une alternative, et qu'en outre, ils restreignent son champs d'application aux seuls "membres oints" (144 000 personnes).
Autrement dit, d'après les Témoins de Jéhovah, Jésus n'aurait pas voulu que l'ensemble de ses disciples présents et à venir tirent une morale de l'histoire qu'il racontait ; il aurait en fait adressé un message précis, une annonce prophétique à un tout petit groupe, une élite. Et plus étrangement encore, cette élite, pendant la grande majorité du cours du temps, aurait été incapable et de se reconnaître en tant que cette élite, et d'appliquer correctement les paroles "prophétiques" de son Maître ; tout en conservant toutefois, dans l'esprit des TJ actuels, son "titre" d'esclave "fidèle et avisé".

Je m'en tiens au texte, les Témoins de Jéhovah veulent faire rentrer ce passage dans une réalisation historique pour laquelle ils sont prêts à la fois à malmener le texte (dédoubler l'esclave en deux groupes distincts existants dans la même réalité ; en "flouter les franges" que constituent le départ et le retour du maître...) et à réclamer un acquiescement à leur théorie historisante sans daigner la soutenir par aucune preuve factuelle.

C'est là où, à mon sens, leur théorie ne tient pas la route : on ne peut pas faire dire au texte biblique et à l'Histoire ce que l'on veut qu'ils disent, en se dispensant de toute preuve solide, d'une argumentation "en béton" et d'un minimum d'attention pour les opinions contradictoires.
Avec tout ce que l'on sait aujourd'hui de l'histoire du christianisme, et de celle des Témoins de Jéhovah, on ne peut plus s'en tirer par un appel à l'autorité, un mépris non déguisé pour l'intelligence d'autrui et un passage en force d'interprétations non étayées.

Alors finis les insultes ad hominem et les collages d'extraits mal digérés de l'opinion d'un groupe auto-proclamé "esclave fidèle et avisé" qui demande qu'on le croit sur parole ; pour toute interprétation historisante, je réclame des faits, des faits et encore des faits, pas de l'uchronie.

Zouzouspetals a écrit :... Alors finis les insultes ad hominem et les collages d'extraits mal digérés de l'opinion d'un groupe auto-proclamé "esclave fidèle et avisé" qui demande qu'on le croit sur parole ; pour toute interprétation historisante, je réclame des faits, des faits et encore des faits, pas de l'uchronie.

En tout cas, ce n'est certes pas le vocabulaire qui vous manque, Zouzouspetals... vous avez aussi la parole facile. J'aimerais bien pouvoir m'exprimer comme vous. Mais, dites-moi... croyez-vous que le Christ va un jour revenir sur les nuées du ciel, avec gloire et puissance pour rassembler ses élus des quatre vents, selon ce qui est écrit en Mat 24,30-31 ?

sceptique a écrit : En tout cas, ce n'est certes pas le vocabulaire qui vous manque, Zouzouspetals... vous avez aussi la parole facile. J'aimerais bien pouvoir m'exprimer comme vous. Mais, dites-moi... croyez-vous que le Christ va un jour revenir sur les nuées du ciel, avec gloire et puissance pour rassembler ses élus des quatre vents, selon ce qui est écrit en Mat 24,30-31 ?

Merci pour les compliments, sceptique. Je n'ai pas vraiment l'impression d'avoir "la parole facile" ou tant de vocabulaire que ça ; j'ai plutôt tendance à chercher mes mots, et le sentiment souvent de tourner autour du pot en énonçant par trois phrases ce que d'autres plus qualifiés que moi peuvent dire en deux mots. Mais cela fait toujours plaisir d'entendre que d'autres ont apprécié (et déjà, compris !) ce que l'on voulait transmette. Merci.

Pour ce qui est du texte de Matthieu 24:30-31, je ne pense pas qu'il fasse partie de ce sujet, il me semblerait préférable d'en débattre ailleurs.
Cependant, je crois certes que les chapitres 24 et 25 de l'évangile de Matthieu traitent du retour en gloire du Christ ; mais que Jésus n'a pas donné aux questions de ces apôtres ("quand ces choses auront-elles lieu... ?") la réponse que ces derniers attendaient : les apôtres demandaient des dates, ou du moins des indices temporels, Jésus leur a donné des signes généraux et des conseils (paraboles) sur l'état d'esprit qu'il leur fallait adopter en attendant.
Pour les versets 30 et 31, s'agit-il là de détails littéraux de ce qui doit ou devait arriver, ou est-ce la mise en scène à grand spectacle d'un retour triomphal pour le jugement, mon sentiment penche assurément pour la seconde explication. Parce que je vois mal tout cela s'accomplir à la lettre. Mais sait-on jamais.

s'agit-il là de détails littéraux de ce qui doit ou devait arriver, ou est-ce la mise en scène à grand spectacle d'un retour triomphal pour le jugement, mon sentiment penche assurément pour la seconde explication. Parce que je vois mal tout cela s'accomplir à la lettre. Mais sait-on jamais.

Mais bien sûr que tout ceci s'accomplira à la lettre, il ne manque plus qu'on remet en doute les paroles de Christ et de ses prophéties. A+

Jean_Marc a écrit : Mais bien sûr que tout ceci s'accomplira à la lettre, il ne manque plus qu'on remet en doute les paroles de Christ et de ses prophéties. A+

Jean_Marc, quand je parle d'application à la lettre, je veux dire concrètement dans les moindres détails. Quand je lis les versets 30-31 de Matthieu 24, je vois un retour en gloire, pour le jugement, du Christ.
Mais dois-je m'attendre à ce qu'un jour précis, "toutes les tribus de la Terre", d'un même mouvement, se mettent à se frapper littéralement la poitrine en voyant apparaître, pour toutes au même moment, un signe dans le ciel ? Dois-je penser que "le Fils de l’homme" viendra "sur les nuages du Ciel" (comme Nounours ?) avec "puissance et grande gloire" (c'est qui, ceux-là ?) ? Et que le son d'une grande trompette résonnera littéralement aux oreilles de tous (même des sourds ?) ? Et que ce sont des anges qui rassembleront les élus "depuis les quatre vents, depuis l’une des extrémités des cieux jusqu’à leur autre extrémité" (comme si les élus étaient déjà dans les cieux, donc ?) ?
Désolée, je ne crois pas à une telle application littérale. Il me semble que c'est là un tableau symbolique, une image triomphale et non une photographie prise sur le vif de ce qui va concrètement se produire.

Et encore une fois, ce n'est pas le sujet de ce fil (même si cela constitue un élément supplémentaire pour comprendre que tout ce que dit Jésus en Matthieu 24 et 25 ne doit pas forcément se réaliser à la lettre ou de façon historique, à un moment donné du temps).

Zouzouspetals a écrit :Mais dois-je m'attendre à ce qu'un jour précis, "toutes les tribus de la Terre", d'un même mouvement, se mettent à se frapper littéralement la poitrine en voyant apparaître, pour toutes au même moment, un signe dans le ciel ? Dois-je penser que "le Fils de l’homme" viendra "sur les nuages du Ciel" (comme Nounours ?) avec "puissance et grande gloire" (c'est qui, ceux-là ?) ? Et que le son d'une grande trompette résonnera littéralement aux oreilles de tous (même des sourds ?) ? Et que ce sont des anges qui rassembleront les élus "depuis les quatre vents, depuis l’une des extrémités des cieux jusqu’à leur autre extrémité" (comme si les élus étaient déjà dans les cieux, donc ?) ?

Désolée, je ne crois pas à une telle application littérale. Il me semble que c'est là un tableau symbolique, une image triomphale et non une photographie prise sur le vif de ce qui va concrètement se produire.

Je ne me souviens plus à quelle époque exactement (peut-être que Jonsonn le sait, lui) que l'Esclave fidèle et avisé des TJ avait annoncé que la dernière trompette allait bientôt sonner et que la multitude de croyants constituant le Corps du Christ (son Église, en somme) allait littéralement ressusciter pour aller à la rencontre du Christ sur les nuées du ciel, dans les airs, lors de son glorieux Avènement, selon la révélation de notre ami Saul en 1 Thes 4,16-17 et 1 Cor 15,51-52.

Pour ma part, je sais très bien qu'on n'entendra pas littéralement des trompettes sonner... néanmoins, de par les seuls événements eschatologiques qui devraient se produire sur la terre, lorsque les six premières trompettes de l'Apoclaypse vont sonner, il me semble qu'on devrait être en mesure de déterminer à quelle trompette on est rendu actuellement.

Laissez-moi vous donner un exemple. D'après Apoc 8,7, le jour devrait venir où "Le premier [ange] sonnera de la trompette et que de la grêle et du feu mêlés de sang seront jetés sur la terre; alors que le tiers de la terre sera brûlé, de même que pour le tiers des arbres, et que toute herbe verte sera brûlée." (J'actualise le texte pour une meilleure compréhension.)

Donc, advenant l'accomplissement littéral de cette prophétie (ceci pourrait très bien se faire au moyen d'une pluie de météorites brûlants qui tomberait sur la terre, par exemple), je serais donc en mesure de réaliser que la première trompette vient tout juste de sonner et qu'il en resterait donc six autres avant que la résurrection tant espérée par les Chrétiens s'accomplisse.

Comprenez-vous ce que je veux dire?

Zouzouspetals a écrit : Jean_Marc, quand je parle d'application à la lettre, je veux dire concrètement dans les moindres détails. Quand je lis les versets 30-31 de Matthieu 24, je vois un retour en gloire, pour le jugement, du Christ.
Mais dois-je m'attendre à ce qu'un jour précis, "toutes les tribus de la Terre", d'un même mouvement, se mettent à se frapper littéralement la poitrine en voyant apparaître, pour toutes au même moment, un signe dans le ciel ? Dois-je penser que "le Fils de l’homme" viendra "sur les nuages du Ciel" (comme Nounours ?) avec "puissance et grande gloire" (c'est qui, ceux-là ?) ? Et que le son d'une grande trompette résonnera littéralement aux oreilles de tous (même des sourds ?) ? Et que ce sont des anges qui rassembleront les élus "depuis les quatre vents, depuis l’une des extrémités des cieux jusqu’à leur autre extrémité" (comme si les élus étaient déjà dans les cieux, donc ?) ?
Désolée, je ne crois pas à une telle application littérale. Il me semble que c'est là un tableau symbolique, une image triomphale et non une photographie prise sur le vif de ce qui va concrètement se produire.

Et encore une fois, ce n'est pas le sujet de ce fil (même si cela constitue un élément supplémentaire pour comprendre que tout ce que dit Jésus en Matthieu 24 et 25 ne doit pas forcément se réaliser à la lettre ou de façon historique, à un moment donné du temps).

Oui la prophétie s'accomplira littéralement , sur les nuées du ciel et les juifs qui se lamenteront quand ils sauront que c'est lui car il viendra pour les juifs.
Permettez-moi de vous dire que vous faites erreur quand vous pensez à une image plus symbolique que littérale.
Les prophéties qui se sont accomplies avant, par exemple qu'il allait venir d'une vierge Esaïe 7:14 pour Matthieu 1:23 s'est accompli littéralement alors je ne vois pas pourquoi son retour qu'il a dit dans plusieurs passages ce serait symbolique. A+

sceptique a écrit : Je ne me souviens plus à quelle époque exactement (peut-être que Jonsonn le sait, lui) que l'Esclave fidèle et avisé des TJ avait annoncé que la dernière trompette allait bientôt sonner et que la multitude de croyants constituant le Corps du Christ (son Église, en somme) allait littéralement ressusciter pour aller à la rencontre du Christ sur les nuées du ciel, dans les airs, lors de son glorieux Avènement, selon la révélation de notre ami Saul en 1 Thes 4,16-17 et 1 Cor 15,51-52.

Pour ma part, je sais très bien qu'on n'entendra pas littéralement des trompettes sonner... néanmoins, de par les seuls événements eschatologiques qui devraient se produire sur la terre, lorsque les six premières trompettes de l'Apoclaypse vont sonner, il me semble qu'on devrait être en mesure de déterminer à quelle trompette on est rendu actuellement.

Laissez-moi vous donner un exemple. D'après Apoc 8,7, le jour devrait venir où "Le premier [ange] sonnera de la trompette et que de la grêle et du feu mêlés de sang seront jetés sur la terre; alors que le tiers de la terre sera brûlé, de même que pour le tiers des arbres, et que toute herbe verte sera brûlée." (J'actualise le texte pour une meilleure compréhension.)

Donc, advenant l'accomplissement littéral de cette prophétie (ceci pourrait très bien se faire au moyen d'une pluie de météorites brûlants qui tomberait sur la terre, par exemple), je serais donc en mesure de réaliser que la première trompette vient tout juste de sonner et qu'il en resterait donc six autres avant que la résurrection tant espérée par les Chrétiens s'accomplisse.

Comprenez-vous ce que je veux dire?

Si je vous suis bien, vous pensez que des trompettes vont sonner symboliquement sept fois pour annoncer le déclenchement d'événements bien réels sur Terre ; et que les humains ne vont pas entendre sonner ces trompettes mais qu'ils sauront qu'elles ont sonné en constatant l'accomplissement autour d'eux des événements annoncés.

Mais se pourrait-il qu'outre les sonneries de trompette, d'autres détails soient eux aussi symboliques ?
D'après votre exemple (Apoc 8,7), "le jour devrait venir où "Le premier [ange] sonnera de la trompette et que de la grêle et du feu mêlés de sang seront jetés sur la terre; alors que le tiers de la terre sera brûlé, de même que pour le tiers des arbres, et que toute herbe verte sera brûlée.""
Si la sonnerie de trompette n'est pas littérale, la grêle et le feu mêlés de sang seront-ils littéralement jetés sur la Terre, le tiers (exact) de la Terre sera-t-il brûlé, de même que 33,33333.... des arbres de la planète ainsi que toute l'herbe verte ?(Franchement, à quoi bon vouloir actuellement protéger l'environnement, en ce cas ?)
Je pense pour ma part qu'il n'y a pas que la sonnerie des trompettes qui soit symbolique mais que l'on a là, sous forme imagée, une réalité non littérale (un peu comme dans un rêve où des choses bien peu ordinaires peuvent arriver).

Quoi qu'il en soit, comment liez-vous vos explications au passage de Matthieu 24:45-50 ? Comment comprenez-vous ce texte ? De façon littérale, historique, parabolique ?
Pouvez-vous nous indiquer ce que, d'après vous, Jésus voulait dire par ce récit ?

Jean_Marc a écrit : Oui la prophétie s'accomplira littéralement , sur les nuées du ciel et les juifs qui se lamenteront quand ils sauront que c'est lui car il viendra pour les juifs.
Permettez-moi de vous dire que vous faites erreur quand vous pensez à une image plus symbolique que littérale.
Les prophéties qui se sont accomplies avant, par exemple qu'il allait venir d'une vierge Esaïe 7:14 pour Matthieu 1:23 s'est accompli littéralement alors je ne vois pas pourquoi son retour qu'il a dit dans plusieurs passages ce serait symbolique. A+

Le cas de la naissance virginale de Jésus est une autre histoire. Il n'est pas fait mention dans ce verset d'Isaïe de manifestations surnaturelles (signe dans le ciel, sonnerie de trompette et tout le toutim) ; il n'est même pas sûr qu'Isaïe parlât vraiment d'une "vierge" (au sens sexuel du terme) mais peut-être seulement d'une jeune fille (c'est ainsi que cela est traduit dans la TMN). Et Isaïe 7:14 ne s'est pas littéralement accompli lors de la naissance de Jésus, puisqu'il y était dit : "La jeune fille deviendra bel et bien enceinte, et elle met au monde un fils, et, à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel." Raté donc pour l'application littérale de ce passage sur Jésus.

En outre, il me semble que vous lisez mal le texte de Matthieu 24:30-31 : il n'y est pas fait mention des seuls Juifs, mais de "toutes les tribus de la terre". Donc vous réclamez une application au pied de la lettre d'un texte à qui vous commencez par faire dire ce qu'il ne dit pas pour coller à votre interprétation. Pas très "catholique" tout ça.

Et je vous rappelle que nous parlons dans ce sujet de Matthieu 24:45-50, pas des versets 30-31 du même chapitre, et encore moins de la naissance de Jésus ou d'Emmanuel. Merci de bien vouloir rester dans le cadre déjà fort large.

Zouzouspetals a écrit :Si la sonnerie de trompette n'est pas littérale, la grêle et le feu mêlés de sang seront-ils littéralement jetés sur la Terre, le tiers (exact) de la Terre sera-t-il brûlé, de même que 33,33333.... des arbres de la planète ainsi que toute l'herbe verte ?(Franchement, à quoi bon vouloir actuellement protéger l'environnement, en ce cas ?)

N'oubliez pas que cette époque devrait être un temps de Jugement, Zouzouspetals. Et la destruction d'un tiers de la terre pourrait n'être qu'un signe que la terre sera partiellement touchée par la dévastation, à cette époque-là!.. d'autant plus que, d'après le récit de l'Apocalypse, Dieu devrait un jour faire paraître ses deux "témoins" (des vrais, pour faire changement!) qui auront vraisemblablement "le pouvoir de fermer le ciel, afin qu'il ne tombe point de pluie pendant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir de changer les eaux en sang, et de frapper la terre de toute espèce de plaie, chaque fois qu'ils le voudront."! (Apoc 11,6)

C'est donc dire qu'il devrait y avoir une sécheresse, en Israël, à cette époque-là!.. d'autant que c'est lorsque sonnera la deuxième de l'Apocalypse que les eaux devraient soudainement être changées en sang!.. selon ce qui est écrit ici : "Le second ange sonna de la trompette. Et quelque chose comme une grande montagne embrasée par le feu fut jeté dans la mer; et le tiers de la mer devint du sang, et le tiers des créatures qui étaient dans la mer et qui avaient vie mourut, et le tiers des navires périt."! (Apoc 8,8-9)

Ici, cette description d'événements eschatologiques pourrait très bien s'accomplir lorsqu'un astéroïde embrasé par le feu pénètrera dans l'atmosphère terrestre pour se jeter dans la mer, causant ainsi la destruction partielle de tout ce qui se trouvera dans et sur la mer, à ce moment-là... un peu comme cela a été représenté dans le film de science-fiction "Impact". D'ailleurs, ça serait probablement là la raison pour laquelle "Les rois de la terre, les grands, les chefs militaires, les riches, les puissants, tous les esclaves et les hommes libres, se cachèrent dans les cavernes et dans les rochers des montagnes. Et ils disaient aux montagnes et aux rochers: Tombez sur nous, et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l'agneau; car le grand jour de sa colère est venu, et qui peut subsister?"!.. tout comme dans le film de science-fiction "Impact"! (Apoc 6,15-17)

Quoi qu'il en soit, comment liez-vous vos explications au passage de Matthieu 24:45-50 ? Comment comprenez-vous ce texte ? De façon littérale, historique, parabolique ? Pouvez-vous nous indiquer ce que, d'après vous, Jésus voulait dire par ce récit ?

Comme vous le dites si bien, il appartient à chacun des croyants de transmettre à ses semblables ce qu'il a compris des Écritures de façon à être un "serviteur fidèle". Et c'est justement je que j'essaie de faire présentement, en vous disant ces choses.

sceptique a écrit : N'oubliez pas que cette époque devrait être un temps de Jugement, Zouzouspetals. Et la destruction d'un tiers de la terre pourrait n'être qu'un signe que la terre sera partiellement touchée par la dévastation, à cette époque-là!.. d'autant plus que, d'après le récit de l'Apocalypse, Dieu devrait un jour faire paraître ses deux "témoins" (des vrais, pour faire changement!) qui auront vraisemblablement "le pouvoir de fermer le ciel, afin qu'il ne tombe point de pluie pendant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir de changer les eaux en sang, et de frapper la terre de toute espèce de plaie, chaque fois qu'ils le voudront."! (Apoc 11,6)

C'est donc dire qu'il devrait y avoir une sécheresse, en Israël, à cette époque-là!.. d'autant que c'est lorsque sonnera la deuxième de l'Apocalypse que les eaux devraient soudainement être changées en sang!.. selon ce qui est écrit ici : "Le second ange sonna de la trompette. Et quelque chose comme une grande montagne embrasée par le feu fut jeté dans la mer; et le tiers de la mer devint du sang, et le tiers des créatures qui étaient dans la mer et qui avaient vie mourut, et le tiers des navires périt."! (Apoc 8,8-9)

Ici, cette description d'événements eschatologiques pourrait très bien s'accomplir lorsqu'un astéroïde embrasé par le feu pénètrera dans l'atmosphère terrestre pour se jeter dans la mer, causant ainsi la destruction partielle de tout ce qui se trouvera dans et sur la mer, à ce moment-là... un peu comme cela a été représenté dans le film de science-fiction "Impact". D'ailleurs, ça serait probablement là la raison pour laquelle "Les rois de la terre, les grands, les chefs militaires, les riches, les puissants, tous les esclaves et les hommes libres, se cachèrent dans les cavernes et dans les rochers des montagnes. Et ils disaient aux montagnes et aux rochers: Tombez sur nous, et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l'agneau; car le grand jour de sa colère est venu, et qui peut subsister?"!.. tout comme dans le film de science-fiction "Impact"! (Apoc 6,15-17)
Comme vous le dites si bien, il appartient à chacun des croyants de transmettre à ses semblables ce qu'il a compris des Écritures de façon à être un "serviteur fidèle". Et c'est justement je que j'essaie de faire présentement, en vous disant ces choses.

Merci de vos explications, sceptique. Si je vous suis bien, vous considérez que ce que Jean a vu en vision dans l'Apocalypse doit se réaliser littéralement sur la Terre, comme un scénario de science-fiction. Pour ma part, et jusqu'à preuve du contraire, j'aurai plutôt tendance à voir dans l'Apocalypse des images symboliques n'ayant pas vocation à se concrétiser point par point ni hier, ni aujourd'hui, ni demain. Mais comme on dit "qui vivra, verra".

En revanche, je constate que vous ne faites pas subir un même traitement (littéral) au texte de Matthieu 24:45-50, et là je partage votre conception de ce passage, ainsi que votre désir de vous montrer un "esclave fidèle et avisé" du Seigneur. Ce qui n'infère rien sur la vérité de vos conclusions (ou des miennes), ou sur le jugement du Christ à notre égard.

Zouzouspetals a écrit :Isaïe 7:14 ne s'est pas littéralement accompli lors de la naissance de Jésus, puisqu'il y était dit : "La jeune fille deviendra bel et bien enceinte, et elle met au monde un fils, et, à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel." Raté donc pour l'application littérale de ce passage sur Jésus.

Mais le passage le précise en long et en large, lisez Matthieu 1:23 un accomplissement prophétique sur mesure.
Le mot hébreu employé "alma" peut signifier vierge ou jeune fille, mais une jeune fille à cette époque, était forcément vierge ! De plus, la traduction dite des Septante (traduction de l'Ancien Testament en grec commun, attribuée à 70 rabbins d'Alexandrie, terminée en 150 avant J.C., et citée fréquemment par les apôtres) donne "parthenos" ce qui signifie exclusivement vierge. Paul affirme sa croyance en la conception miraculeuse de Jésus en Galates 4:4 : "Dieu a envoyé Son Fils, né d'une femme" " Les juifs étaient fils de leur père et il est exceptionnel que Paul mentionnait que Jésus soit "né d'une femme".
Lisez Zacharie 12:10 vous comprendrez que il vient d'abord pour Israël avant de venir pour toutes les nations de la terre.

Zouzouspetals a écrit :Et je vous rappelle que nous parlons dans ce sujet de Matthieu 24:45-50, pas des versets 30-31 du même chapitre, et encore moins de la naissance de Jésus ou d'Emmanuel. Merci de bien vouloir rester dans le cadre déjà fort large.

Oui,à ce propos, qui est selon vous le fidèle serviteur dans Matthieu 24:45? A+

Jean_Marc a écrit : Mais le passage le précise en long et en large, lisez Matthieu 1:23 un accomplissement prophétique sur mesure.
Le mot hébreu employé "alma" peut signifier vierge ou jeune fille, mais une jeune fille à cette époque, était forcément vierge ! De plus, la traduction dite des Septante (traduction de l'Ancien Testament en grec commun, attribuée à 70 rabbins d'Alexandrie, terminée en 150 avant J.C., et citée fréquemment par les apôtres) donne "parthenos" ce qui signifie exclusivement vierge. Paul affirme sa croyance en la conception miraculeuse de Jésus en Galates 4:4 : "Dieu a envoyé Son Fils, né d'une femme" " Les juifs étaient fils de leur père et il est exceptionnel que Paul mentionnait que Jésus soit "né d'une femme".
Lisez Zacharie 12:10 vous comprendrez que il vient d'abord pour Israël avant de venir pour toutes les nations de la terre.
Oui,à ce propos, qui est selon vous le fidèle serviteur dans Matthieu 24:15? A+

Franchement, j'ai un peu l'impression d'un gloubi-boulga, à vous lire. Vous mélangez tout, il me semble, vous partez dans tous les sens au lieu de vous en tenir à ce qui est écrit.

Matthieu 1:21-23 : "Elle mettra au monde un fils, et tu devras l’appeler du nom de Jésus, car il sauvera son peuple de ses péchés. ” Tout cela arriva effectivement pour que s’accomplisse ce qui avait été prononcé par Jéhovah par l’intermédiaire de son prophète, quand il a dit : “ Voyez ! La vierge deviendra enceinte et mettra au monde un fils, et on l’appellera du nom d’Emmanuel ”, ce qui, traduit, signifie “ Avec nous est Dieu. ”
On peut remarquer que l'évangéliste ne fait pas du texte d'Isaïe une application littérale, puisqu'il est obligé de traduire "Emmanuel" pour en montrer le sens symbolique qui se rapporte à Jésus ; parce que si on prenait le passage du prophète au pied de la lettre, Jésus n'aurait pas été prénommé Jésus, mais Emmanuel. Emmanuel-Christ ou le Christ Emmanuel ne sont pas des appellations très usitées, vous en conviendrez. Pourtant, Isaïe avait annoncé : "Voyez ! La jeune fille deviendra bel et bien enceinte, et elle met au monde un fils, et, à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel." La seule façon qu'a eu l'évangéliste de prouver que cette prophétie s'était accomplie, ce fut de ne pas voir dans ce "à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel" une réalisation concrète, réelle, mais bien symbolique.

De la même manière, lorsqu'un texte annonce : "Et alors le signe du Fils de l’homme apparaîtra dans le ciel, et alors toutes les tribus de la terre se frapperont la poitrine en se lamentant, et elles verront le Fils de l’homme venir sur les nuages du ciel avec puissance et grande gloire", de quelle latitude dispose-t-on pour voir dans des événements réels son plein accomplissement ? Doit-on forcément attendre que tous les détails se réalisent à la lettre pour considérer cette annonce comme accomplie ? Ou faut-il compter sur des adaptations symboliques (comme un enfant Jésus qui serait pourtant, même s'il n'en porte pas le prénom, l'Emmanuel annoncé) ?

On verra bien si Jésus reviendra "sur les nuages du ciel" au moment où tous les hommes sans exception ne seront plus qu'en train de se frapper littéralement la poitrine en se lamentant. Je suppose qu'auparavant les quelques personnes sans bras auront miraculeusement vu de nouveaux membres leur pousser pour pouvoir les cogner contre leur poitrine ; et que tous les aveugles retrouveront la vue pour pouvoir voir "le Fils de l'homme venir sur les nuages du ciel avec puissance et grande gloire". Mais ne serait-ce pas là un signe annonciateur suffisamment marquant (des membres qui repoussent, la cécité qui disparaît) pour que nous n'ayons pas besoin, nous les valides, de l'apparition d'un signe dans le ciel ?
Par quelque bout que vous la preniez, il me semble que ce passage ne peut pas s'accomplir tel quel, littéralement, dans les moindres détails.
Mais attendons de voir.

Pour ce qui est du texte de Matthieu 24:15 : "Quand donc vous apercevrez la chose immonde qui cause la désolation, dont a parlé Daniel le prophète, se tenant dans un lieu saint (que le lecteur exerce son discernement),", où voyez-vous la mention d'un "fidèle serviteur" ici ?

Mais vous dites n'importe quoi reprenez-vous, en tout cas pour l'immense majorité, sauf peut-être pour vous cette prophétie s'accomplira littéralement.

Oui,à ce propos, qui est selon vous le fidèle serviteur dans Matthieu 24:45? Et non pas 15
C'était une faute de frappe que j'ai aussitôt corrigé. A+

Jean_Marc a écrit :Mais vous dites n'importe quoi reprenez-vous, en tout cas pour l'immense majorité, sauf peut-être pour vous cette prophétie s'accomplira littéralement.

J'essaye, en grossissant le trait, de vous expliquer qu'il y a des nuances dans ce que l'on appelle un "accomplissement littéral". Ce n'est pas parce qu'un événement est dépeint d'une façon dans un texte biblique qu'il se réalisera forcément ainsi dans les moindres détails, surtout les moins réalistes possible.
Il me paraît totalement irréaliste de croire que tous les peuples de la Terre se retrouvent, à un instant T, en train de faire exactement la même chose. C'est pourtant ce que suggérerait une réalisation au pied de la lettre de Matthieu 24:30,31.
Il me semble en outre que cette action "se frapper la poitrine en se lamentant" est une manière audio-visuelle de représenter la peur, la douleur, l'angoisse mais que de tels sentiments ne se manifestent pas forcément qu'ainsi selon les époques et les individus. Donc je ne crois pas que, même si Jésus descendait demain du ciel sur son nuage blanc, "toutes les tribus de la terre se frapper(aient) la poitrine en se lamentant". Vous pouvez vous attendre à assister à une telle réaction, personnellement ce n'est pas mon cas.
Et cette "immense majorité" qui pense comme vous que "cette prophétie s'accomplira littéralement", de qui s'agit-il exactement ?

Jean_Marc a écrit :Oui,à ce propos, qui est selon vous le fidèle serviteur dans Matthieu 24:45? Et non pas 15
C'était une faute de frappe que j'ai aussitôt corrigé. A+

Désolée, mais je n'avais pas vu votre correction. Pour ce qui est du fidèle serviteur de Matthieu 24:45, je n'ai cessé de m'en expliquer dans les pages de ce fil, que vous pouvez relire tout à loisir.
Voici tout de même pour vous un énième résumé :
Pour moi, le récit consigné en Matthieu 24:45-50 est une parabole : Jésus prend l'exemple d'un serviteur choisi par son maître pour veiller aux besoins de la maisonnée en son absence. Cet intendant se retrouve placé devant un choix : soit il s'acquitte convenablement de la tâche que son maître lui a confiée, soit il trahit la confiance que ce dernier avait placée en lui et joue les "califes à la place du calife". Ce n'est qu'à son retour que le maître, selon qu'il retrouvera son serviteur à la place qu'il lui avait assignée ou bien dans un tout autre rôle, jugera si celui qu'il avait présupposé "fidèle et avisé" l'est vraiment, ou s'il est "mauvais" ; et le maître sanctionnera en conséquence les actions de son esclave.
Cette parabole s'inscrit dans un "doublé" avec le récit suivant (des 10 vierges) qui, sous une autre forme, propose la même morale : "Veillez donc, parce que vous ne savez pas quel jour votre Seigneur vient." (Mat. 24:42) ; "Veillez donc, parce que vous ne savez ni le jour ni l’heure." (Mat. 25:13)
Ce n'est pas plus une prophétie que l'exemple donné en Matthieu 24:32,33 (à moins que vous ne pensiez que Jésus donnait là un indice de la saison de son retour ?!?)