Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Il vaut mieux le mettre dans tes ignorés sinon tu risques l'apoplexie.Inti a écrit : Tu compares un objecteur de conscience désarmé et un chef religieux militariste et conquérant? On voit bien que tu ne sais pas où commence la domination et où finit la liberté.
je ne les compare pas... je met en évidence le fait que ni l'un ni l'autre m'a pas écrit de sa main... quoi que ce soit.Inti a écrit :Tu compares un objecteur de conscience désarmé et un chef religieux militariste et conquérant?
On voit bien que tu ne sais pas où commence la domination et où finit la liberté.
Je me demande bien ce qui n'en serait pas...Seleucide a écrit :On en trouve à la pelle
Je te demande si tu as trouvé des correspondances vétéro-testamentaires pour tous les récits évangéliques, pas s'il y en a beaucoup.
Le reproche de la paille et la poutre se trouve dans le théâtre grec.et les paraphrases d'enseignements antérieurs
Qu'est-ce que tu veux dire par enseignements antérieurs ?
L'AT ?
C'est particulièrement net pour la tempête apaisée ; pour la multiplication des pains, je demeure cependant un peu plus sceptique.SGG a écrit :Je me demande bien ce qui n'en serait pas...
Sauf que le " pèlerinage guerrier et invasif" de Mahomet en tant que fer de lance d'un colonialisme religieux devenu séculier est mieux documenté que la légende de Jésus. Réel ou légendaire Jésus exprime un questionnement ou une contradiction sur un manque d'humanisme au sein du genre humain et sa morale de domination de la nature. Un peu comme ce qui se passe en Syrie avec un despote prêt à sacrifier son peuple pour dominer au nom de sa dynastie et un Occident en émoi devant une déshumanisation sous forme de télé réalité qui pousse même Trump à vouloir se réclamer d'un humanisme exemplaire nec plus ultra.indian1indian1 a écrit :je ne les compare pas... je met en évidence le fait que ni l'un ni l'autre m'a pas écrit de sa main... quoi que ce soit.
Il y a de la perte d'information d'un écrit à l'autre mais la source est indubitable.Seleucide a écrit :C'est particulièrement net pour la tempête apaisée ; pour la multiplication des pains, je demeure cependant un peu plus sceptique.
Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger;L'amour de l'ennemi, la prière/bénédiction pour lui me semble être une innovation des évangiles.
Yep...Inti a écrit :Sauf que le " pèlerinage guerrier et invasif" de Mahomet en tant que fer de lance d'un colonialisme religieux devenu séculier est mieux documenté que la légende de Jésus. Réel ou légendaire Jésus exprime un questionnement ou une contradiction sur un manque d'humanisme au sein du genre humain et sa morale de domination de la nature. Un peu comme ce qui se passe en Syrie avec un despote prêt à sacrifier son peuple pour dominer au nom de sa dynastie et un Occident en émoi devant une déshumanisation sous forme de télé réalité qui pousse même Trump à vouloir se réclamer d'un humanisme exemplaire nec plus ultra.
Le monde est en pagaille et en chamaille et rêve d'un meilleur humanisme et meilleure humanité.
Non il faut considérer Mahomet plus comme un conquistador style Pizarro que comme un Geronimo ou libérateur des peuples.indian1indian1 a écrit :Muhamed, faut le considérer plus comme un Cochise ou un Mandela... pas comme un Gandhi
ca dépend effectivement de la version historique que vous utilisez...Inti a écrit :Non il faut considérer Mahomet plus comme un conquistador style Pizarro que comme un Geronimo ou libérateur des peuples.
Oka faisait partie d'un long contentieux colonial larvé qui a réveillé les "morts". Les autochtones sont maintenant aussi capables d'abus de pouvoir. C'est la game.indian1indian1 a écrit :Vous vous souvenez d'Oka
Seulement pour dire et prendre conscience que sans les deux versions ... ''in and out''... le regard sur la crise aurait été biaisé...Inti a écrit : Bon faudrait pas trop dévier le sujet....
Ce n'est pas une question de saveur ou couleur ...l'islam est un absolutisme religieux et politique. Un idéal philosophique. Le califat, une consécration mondiale.indian1indian1 a écrit :Comme il l'est vis à vis l'islam...
dont c'est le regard wahabito-saoudien, vendu à grand coup de petro-dollar dans les universités coraniques... qui domine
Inti a écrit : Ce n'est pas une question de saveur ou couleur ...l'islam est un absolutisme religieux et politique. Un idéal philosophique. Le califat, une consécration mondiale.
Il y a aussi Voltaire qui doute de l'existence de Moïse et pourquoi ?Galileo a écrit : Jésus, sans doute que oui mais certainement pas comme il est décrit dans les évangiles.
Moïse, certainement que non. Je me demande bien ce qu'on peut apporter comme preuve de l'existence historique de Moïse.
En fait l'islam, le califat etc... Ne sont que des aspérités plus pointues d'une morale de domination de la nature vue comme un idéal suprême et suprémaciste sur terre. En fait c'est tout le monothéisme et son mythe de la "supériorité humaine et morale" comme socle philosophique qui sont devenus un plafond de verre irrespirable et asphyxiant. Le monde serait victime de son propre système de valeurs et idéaux. Voilà qui devraient satisfaire tous les complotistes. Alors aucune fuite possible. C'est l'Apocalypse.yacoub a écrit :Le califat est le rêve de tout vrai musulman mais il ne se réalisera jamais. L'Occident a déjà subi le nazisme et le stalinisme.
Il se débarrassera de l'islam ou mieux il y aura une apostasie générale des musulmans
