Religions du monde :: forum religion

Islam-dini a écrit :La civilisation judéo-chrétienne devenue laïque vit un mal-être profond, une rebellion au sacré, tous devenus profanes

Question d'utiliser votre vocabulaire les "théocraties hétérodoxes" sont plus démocratiques que les "théocraties fondamentalistes". Non?

C'est le schisme des communautés croyantes qui fait cela. Les Musulmans ne vivent aucun schisme dans leur territoire.

D'après leur comportement, on peut voir que la plupart d'entre eux sont dans un schisme évident, et qu'ils ne peuvent comprendre la signification des bienfaits venant d'un raisonnement juste. Lorsqu'ils sont confrontés à une situation, ils tirent des conclusions très différentes de celles des Musulmans sincères, la compréhension de ces derniers étant moulée par la connaissance du noble Coran.

Afin de faire, de ce que jette le Diable, une tentation pour ceux qui ont une maladie au cœur et ceux qui ont le cœur dur…les injustes sont certes dans un schisme profond." (Sourate al-Hajj, 53)

" Alors, s’ils croient à cela même à quoi vous croyez, ils seront certainement sur la bonne voie. Et s’ils s’en détournent, ils seront certes dans le schisme! Alors Allah te suffira contre eux. Il est l’Audient, l’Omniscient. " ?

Inti a écrit : ,Berkeley disait; être c'est être perçue. Être c'est exister i.e avoir une réalité physique, une dimension physique qui occupe un espace dans le temps. On est loin du non soi, du sans dimension ni temps. ......

Tu n'as rien compris à Berkeley.
Berkeley ne veut pas dire qu'exister, c'est avoir une réalité physique, une dimension physique.....
Berkeley parle d'autre chose. Il dit que le monde n'existe qu'en tant que monde perçu par une conscience, que c'est la conscience qui injecte du sens aux choses, au monde. Si la conscience disparait, c'est la signification du monde qui disparait également. Je ne sais qui a dit, Husserl je crois, que sans la conscience toutes choses seraient détruites.
C'est ce que te disait J'm'interroge quand il écrivait : " ce serait quoi ? ", sans se fouler le poignet pour te donner les explications que je viens de te donner. Il préfère te laisser dans le flou.
Mais je comprends que tout cela soit trop abstrait pour toi.
Finalement, J'm'interroge et toi parlaient de choses différentes sans arriver à vous comprendre l'un l'autre parce que vous discutez à coups de formules philosophico-cabalistiques pseudo-savantes en usant chacun d'une sémantique différente.

Islam-dini a écrit :C'est le schisme des communautés croyantes qui fait cela. Les Musulmans ne vivent aucun schisme dans leur territoire.

Et bien c'était peut-être la raison d'être du printemps arable, démocratiser la vie politique et citoyenne. Je préfère une théocratie plus démocratique que plus répressive.

Inti a écrit : Et bien c'était peut-être la raison d'être du printemps arable, démocratiser la vie politique et citoyenne. Je préfère une théocratie plus démocratique que plus répressive.

Occupe-toi plutôt de ce que j'écris et laisse Allah à Allah.

Bragon a écrit :Berkeley parle d'autre chose. Il dit que le monde n'existe qu'en tant que monde perçu par une conscience, que c'est la conscience qui injecte du sens aux choses, au monde. Si la conscience disparait, c'est la signification du monde qui disparait également. Je ne sais qui a dit, Husserl je crois, que sans la conscience toutes choses seraient détruites

Solipsisme. La conscience ne peut pas créer la réalité sauf ce qu'elle produit. La conscience humaine est créative pas créationniste. La conscience humaine n'existait pas au temps des dinosaures et ils sont disparus. Vous parlez d'un point de vue de conscience morale, celle qui est soucieuse d'ordre et de justice, celle qui injecte du sens au monde humain mais pas celle (in)capable de créer un univers entier.

Bragon a écrit : Occupe-toi plutôt de ce que j'écris et laisse Allah à Allah

Mais Bragon je répondais à islam-dini.

Inti,

Qu'est-ce qui t'empêche de porter foi au Coran, as-tu déjà lu le Coran en entier et méditer sur cette parole. Moi je l'ai étudié en profondeur, cela m'a valu 12 années et lorsque j'ai terminé, j'ai pris le Coran, j'ai pleuré et je l'ai embrassé.

Inti a écrit : Solipsisme. La conscience ne peut pas créer la réalité sauf ce qu'elle produit. La conscience humaine est créative pas créationniste. La conscience humaine n'existait pas au temps des dinosaures et ils sont disparus. Vous parlez d'un point de vue de conscience morale, celle qui est soucieuse d'ordre et de justice, celle qui injecte du sens au monde humain mais pas celle (in)capable de créer un univers entier.

Tu n'as rien compris à ce que dit Berkeley et rien non plus à ce que j'ai dit. Il vaut mieux relire.
Ps: -quand tu cites Berkeley mets des guillemets au début et à la fin afin qu'on sache qui parle, lui ou toi.
-quand on écrit, il faut aussi penser au lecteur: " la conscience ne peut créer la réalité sauf ce qu'elle produit". C'est qui "elle", la conscience ou la réalité ? Bon, on comprend , c'est la conscience qui "produit" parce que, heureusement, tu as ajouté "elle est créative pas créationniste"
Mais je te répète la question de J'm'interroge: ce qui n'est pas saisi, capté, vu, lu, par la conscience, c'est quoi ? Peux-tu dire ce qu'est ce truc que la conscience n'a pas appréhendé ? Tu parles de dinosaures, mais les dinosaures ont été appréhendés, appropriés (je ne sais quel terme est pertinent) par la conscience. Dans le cas contraire aurais-tu pu dire ce que c'est, je ne parle pas du nom mais de la chose elle-même ?

Bragon a écrit :Mais je te répète la question de J'm'interroge: ce qui n'est pas saisi, capté, vu, lu, par la conscience, c'est quoi ? Peux-tu dire ce qu'est ce truc que la conscience n'a pas appréhendé

Vous aimeriez "m'entendre" dire que c'est dieu. Je vous l'ai dit et répété, la partie inconnue de la réalité. Le connu est une parcelle de terrain enlevée à l'inconnu. L'inconnaissable c'est ce qui n'existe pas. "C'est normal de ne pas connaitre ce qui n'existe pas". L'inconnu c'est ce dont nous n'avons pas encore conscience, comme les dinos avant la paléontologie. Je simplifie : le connu est au conscient ce que l'inconnu est à l'inconscient.

Inti a écrit : Vous aimeriez "m'entendre" dire que c'est dieu. Je vous l'ai dit et répété, la partie inconnue de la réalité. Le connu est une parcelle de terrain enlevée à l'inconnu. L'inconnaissable c'est ce qui n'existe pas. "C'est normal de ne pas connaitre ce qui n'existe pas". L'inconnu c'est ce dont nous n'avons pas encore conscience, comme les dinos avant la paléontologie. Je simplifie : le connu est au conscient ce que l'inconnu est à l'inconscient.

Mais non, tu n'as rien compris
Et ça n'a rien à voir avec Dieu, l'inconscient et le conscient.
J'm'interroge aimerait t'entendre dire que c'est Dieu ? ça ne va pas ?
Allez, je vais encore essayer un coup, mais à force de varier les explications je vais finir par dire des âneries.
Une chose n'est une chose que revêtue d'une signification par la conscience. La chose est cette signification elle-même. Sans la conscience, il n'y a rien. C'est dans notre conscience, grâce à notre conscience que les choses...eh...deviennent quelque chose. Ce qui n'est pas devenu quelque chose dans notre conscience, ça n'existe pas. La preuve, tu ne peux pas dire ce que c'est.

Bragon a écrit : La chose est cette signification elle-même. Sans la conscience, il n'y a rien. C'est dans notre conscience, grâce à notre conscience que les choses...eh...deviennent quelque chose. Ce qui n'est pas devenu quelque chose dans notre conscience, ça n'existe pas.

Ma réponse vous concerne. Pas J'm'interroge. C'est ça Bragon la lune existe seulement quand vous la regardez. À ma prochaine lune de miel.je devrai vous contacter pour être sûr qu'elle soit au rendez-vous. Au grand démiurge faites en sorte qu'elle soit pleine. "Sans la conscience, il n'y a rien". Le monde a commencé à votre naissance. C'est peut-être vrai?

"Sans conscience, il n'y a rien" : pas de cerveau=pas d'atomes. C'est un point de vue, mais créa...

Inti a écrit :.......... "Sans la conscience, il n'y a rien". Le monde a commencé à votre naissance. C'est peut-être vrai?

Oui, c'est ça .

Inti,

Prosterne-toi au Créateur Allah.

Islam-dini a écrit :Prosterne-toi au Créateur Allah.

Rien ou personne ne vous empêche de vous prosterner. Mais il faut pas obliger les autres à le faire ou à les punir s'il ne le font pas. Hétérodoxie.