Religions du monde :: forum religion

monstre le puissant a di :Quand tu parles d'aimer ou de ne pas aimer la haine, ça n'a aucun sens. C'est comme si je te dis que je dois aimer inconditionnellement le choux-fleur.

C'est ton amour inconditionnel qui n'a aucun sens et qui dit qu'il faut aimer inconditionnellement le choux fleur , moi je dis simplement que le discernement vient quand on est modéré dans sa vision des choses .
L'état inconditionné ne préfère pas plus l'amour que la haine c'est tout .
L'amour inconditionné c'est aimer autant l'amour que la haine = neutralité à l'arrivée et pas l'amour .

monstre le puissant a dit :Tu es comme quelqu'un qui dit « l'amour n'existe pas parce que je ne suis jamais tombé amoureux. ».

Tu confond amour et attachement c'est bien ce que je disais , pour toi c'est pareil .

monstre puissant a dit :En vérité, ça importe peu que tu crois ou pas en l'amour véritable. « L'efficacité est la mesure de la vérité ». Donc, si tu as atteint ton but en pensant que l'amour n'existe pas, alors tu as trouvé ta voie. Si ton but est d'être heureux et que tu trouves ton bonheur dans l'équanimité, alors ne change rien !

L'amour et la haine sont comme le pile et le face d'une pièce de monnaie .
C'est comme si tu me disais que la pièce de monnaie n'a que le coté face sans le coté pile , c'est simplement se voiler la face c'est tout .
Il n'y a pas d'amour sans haine , pas de joie sans peine etc ....
Le sage se trouve dans la neutralité parce que deux émotions contraires en même quantité se neutralisent , c'est ce qu'on appelle l'équanimité .
C'est pas parce que la religion chrétienne va te répéter que seul le coté face de la pièce existe que ça en deviendra vrai .
Vouloir le bien sans le mal est un hérésie , c'est comme si tu voulais les montagnes sans les vallées , ou comme si tu voulais brancher une prise de courant en otant le pôle négatif et en gardant le pôle positif, ça ne fonctionnera jamais .

vic a écrit :C'est ton amour inconditionnel qui n'a aucun sens et qui dit qu'il faut aimer inconditionnellement le choux fleur , moi je dis simplement que le discernement vient quand on est modéré dans sa vision des choses .

Pourquoi je voudrais modérer mon bonheur, ma joie, ma paix ? C'est ce que me procure l'amour inconditionnel ! Comment pourrais je vouloir moins que ce que ça me rapporte déjà ?

vic a écrit :L'état inconditionné ne préfère pas plus l'amour que la haine c'est tout .

L'état inconditionné ne m'intéresse pas. Si il te rend heureux, tant mieux ! Moi ce qui m'intéresse, c'est l'amour inconditionnel qui me procure joie et paix.

vic a écrit :L'amour inconditionné c'est aimer autant l'amour que la haine = neutralité à l'arrivée et pas l'amour .

Encore une fois, tu me parles d'amour inconditionné. Moi je te parle d'amour inconditionnel, celui qui procure joie et paix.

L'amour inconditionnel, c'est aimer les gens peu importe qui ils sont, ce qu'ils sont, ce qu'ils font, pensent, disent, croient. C'est un amour qui ne dépend d'aucune circonstance.

vic a écrit :Tu confond amour et attachement c'est bien ce que je disais , pour toi c'est pareil .

Je ne confonds rien du tout. Je me suis déjà expliqué longuement sur la différence entre amour et attachement. Mais peut-être que tu n'as pas voulu comprendre.

En fait, c'était juste une façon de te dire que tu considères qu'une chose n'existe pas tant que tu n'en as pas fait l'expérience. Tu considères que l'amour inconditionnel n'existe pas parce que tu n'en as pas fait l'expérience. Moi comme j'en fais l'expérience chaque jour, et que j'en vis les effets chaque jour, que ça me procure la joie et la paix, alors pour moi, ça existe bel et bien.

Mais comme je te l'ai dit, ça importe peu que tu y crois. Si tu es heureux, si tu vis dans la paix et la joie, alors c'est que tu as trouvé ta voie. Moi pour être heureux, j'ai choisi la voie de l'amour inconditionnel. Mais ce n'est pas forcément la seule voie possible.

vic a écrit :L'amour et la haine sont comme le pile et le face d'une pièce de monnaie .

Je te croyais suffisamment perspicace pour ne pas tomber dans ce piège grossier. Ce n'est pas la haine qui est l'opposé de l'amour, c'est la peur. La haine n'est qu'un dérivé de la peur. Si tu n'as pas peur, tu n'as aucune raison de haïr qui que ce soit.

vic a écrit :Le sage se trouve dans la neutralité parce que deux émotions contraires en même quantité se neutralisent , c'est ce qu'on appelle l'équanimité .

Moi je ne suis intéressé que par les émotions positives qui me procurent joie et paix. Je veux bien ne pas être sage, mais être heureux tout le temps.

vic a écrit :C'est pas parce que la religion chrétienne va te répéter que seul le coté face de la pièce existe que ça en deviendra vrai .
Vouloir le bien sans le mal est un hérésie , c'est comme si tu voulais les montagnes sans les vallées , ou comme si tu voulais brancher une prise de courant en otant le pôle négatif et en gardant le pôle positif, ça ne fonctionnera jamais .

L'amour existe parce que la peur existe. Le monde physique est un monde de dualité. Je n'ai jamais prétendu que l'amour n'avait pas d'opposé. En revanche, tu peux choisir ce que tu fais rentrer dans ton expérience de vie. L'amour ou la peur. Toute pensée et toute action sont motivé par l'un ou l'autre. Si tu choisis l'amour, ça te procurera la liberté, la joie et la paix. Si tu choisis la peur, alors tu choisis en même temps des inquiétudes, des frustrations, des déceptions, et de la colère.

monstre le puisant a dit :L'amour inconditionnel, c'est aimer les gens peu importe qui ils sont, ce qu'ils sont, ce qu'ils font, pensent, disent, croient. C'est un amour qui ne dépend d'aucune circonstance.

Moi je crois que si justement cet amour inconditionnel que tu nous décrit dépend surtout de vouloir y croire et d'avoir appris à travers une religion d'y croire .
Ca n'est pas du tout inconditionnel .
Mais si c'est ton fantasme d'y croire , crois y .Amen .

monstre le puissant a dit :En fait, c'était juste une façon de te dire que tu considères qu'une chose n'existe pas tant que tu n'en as pas fait l'expérience.

Tu veux dire tant que je n'ai pas été conditionné pour y croire . ALLEZ LUIA !
Pour moi l'amour inconditionnel c'est aimer tout ce qui est , la haine , l'amour , la joie , la peine etc ...et donc c'est neutre c'est tout .
Ce que tu nous racontes n'est que du fantasme, c'est "ta projection mentale" de l'amour inconditionnel .

monstre le puissant a dit :L'amour existe parce que la peur existe. Le monde physique est un monde de dualité.

Le monde physique est neutre , il est autant duel qu'unitaire .
Si tu le perçois comme duel c'est parce que tu opposes d'une façon strictement duelle le bien contre le mal .
En voulant à tous prix l'amour avec passion et en haïssant la haine , tu entres en dualité avec toi même .
En réalité tu veux le coté pile de la pièce de monnaie sans son coté face .

vic a écrit :Moi je crois que si justement cet amour inconditionnel que tu nous décrit dépend surtout de vouloir y croire et d'avoir appris à travers une religion d'y croire .
Ca n'est pas du tout inconditionnel .

L'amour inconditionnel n'est pas l'apanage d'une religion quelconque. Moi je ne suis pas religieux. C'est justement en me détachant de la religion que j'ai pu comprendre l'intérêt d'avoir l'amour en soi, et de cultiver l'amour inconditionnel.

vic a écrit :Pour moi l'amour inconditionnel c'est aimer tout ce qui est , la haine , l'amour , la joie , la peine etc ...et donc c'est neutre c'est tout .

Ca fait un moment que je t'explique que tu ne sais pas ce que c'est parce que tu n'en as jamais fait l'expérience. Si un jour tu comprends ce que ça signifie vraiment et que tu en fais l'expérience, alors tu comprendras de quoi je parle. C'est comme si je t'expliquais ce qu'était un orgasme alors que tu n'en as jamais eu. Tu ne pourras jamais comprendre de quoi je parle faute d'en avoir fait l'expérience. C'est aussi simple que ça ! Donc, je ne vais pas débattre avec toi indéfiniment. Je t'ai donné ma définition de l'amour inconditionnel que j'expérimente et que je vis chaque jour.

vic a écrit :Ce que tu nous raconte n'est que du fantasme .

Libre à toi de le croire ! Si tu me dis que tu es heureux, que tu vis dans la joie et la paix en pratiquant l'équanimité, alors je suis ravi pour toi. Si ce n'est pas le cas, alors peut-être devrais tu commencer à considérer que tu t'es trompé de chemin. Parce que les gens qui veulent me dire comment je dois vivre, ce qui est bon pour moi, et ce que je dois croire et qui ne sont pas heureux eux-mêmes me font toujours sourire !

vic a écrit :Le monde physique est neutre , il est autant duel qu'unitaire .
Si tu le perçois comme duel c'est parce que tu opposes d'une façon strictement duelle le bien contre le mal .

Droite gauche, chaud froid, grand petit, tout est relatif dans le monde physique. C'est un monde de dualité et de contraste.

vic a écrit :En voulant à tous prix l'amour avec passion et en haïssant la haine , tu entres en dualité avec toi même .

Moi je ne t'ai jamais parlé d'amour avec passion, ni de haïr la haine. Jamais ! Relis correctement mes posts !

vic a écrit :En réalité tu veux le coté pile de la pièce de monnaie sans son coté face .

C'est le principe même du choix. Si je ne veux sortir qu'avec de grandes filles, pourquoi je serai obligé de choisir aussi des petites ? Ca n'a aucun sens ! Quand tu as le choix, tu choisis ce que tu veux.
C'est l'idée même de départ. Tu ne peux pas savoir qui tu es si tu n'as pas le choix. Je peux me définir comme quelqu'un qui aime les grandes filles et qui n'aime pas les petites parce que les deux existent. Je peux me définir comme quelqu'un qui aime le froid plutôt que le chaud parce que les deux existent. Donc, je peux toujours choisir parmi toutes les possibilités qu'offre le monde physique, et si je veux choisir pile, je choisis pile !

monstre le puissant a dit :Je peux me définir comme quelqu'un qui aime le froid plutôt que le chaud parce que les deux existent. Donc, je peux toujours choisir parmi toutes les possibilités qu'offre le monde physique, et si je veux choisir pile, je choisis pile !

Oui mais ça n'en fait pas une vérité universelle absolue , c'est simplement ton fantasme et ton choix .
C'est toute la différence entre "ta vérité" et " la vérité " .
la différence du sage c'est qu'il fait des choix sachant qu'ils ne constituent pas un absolu de vérité , mais une vérité du moment rien d'autre , un choix personnel sans plus .
Tandis que la religion chrétienne t'explique que faire son choix et l'unique vérité des choses et s'érige en vérité absolue sur tout .
Dans le bouddhisme il n'existe pas de vérité en terme d'absolu , c'est plutôt neutre .
La critique des religions que j'ai à faire c'est de vouloir ériger leur point de vue comme une matière d'absolu , c'est là où le bouddhisme est différent c'est tout .
Si tu suis ta voie et que tu as conscience que c'est la tienne sans en faire un absolu de vérité pour tout le monde alors tu es modéré , neutre , puisque tu es dans ton fantasme sans vraiment l'être puisque tu es capable d'avoir un recul sur lui .On doit vivre une partie de nos fantasmes , ça fait parti du jeu , mais mieux vaut avoir un certain recul , c'est ce que dit le bouddhisme.
Pour cela mieux vaut éviter d'avoir trop d'attachement à ses fantasmes parce qu'il est très difficile d'avoir un recul quand la passion est trop forte .
Et c'est justement quand la passion est trop forte qu'on a du mal à faire la différence entre " notre vérité personnelle du moment" et "la vérité ".
Pour moi ce que tu décris sur l'amour inconditionnel est " ta vérité du moment" et pas " la vérité " .

La loi de la nature ne change pas, elle est ce qu'elle est. On ne peut que s'y soumettre. Par contre elle nous laisse une partie de libre-arbitre à l'intérieur de cette loi.

vic a écrit :Oui mais ça n'en fait pas une vérité universelle absolue , c'est simplement ton fantasme et ton choix .
C'est toute la différence entre "ta vérité" et " la vérité " .

Mais ça ne peut être que MA vérité. Je n'ai pas besoin que ce soit LA vérité.
« L'efficacité est la mesure de la vérité »
Dès lors que je parviens à mon objectif d'être heureux et de vivre dans la joie et la paix, c'est ce qui compte. Le reste n'est que vaine dissertation !

vic a écrit :Tandis que la religion chrétienne t'explique que faire son choix et l'unique vérité des choses et s'érige en vérité absolue sur tout .

Ca c'est le problème de ceux qui suivent aveuglément les religions.

vic a écrit :Pour cela mieux vaut éviter d'avoir trop d'attachement à ses fantasmes parce qu'il est très difficile d'avoir un recul quand la passion est trop forte .
Et c'est justement quand la passion est trop forte qu'on a du mal à faire la différence entre " notre vérité personnelle du moment" et "la vérité ".

Qui parle de passion ? Moi je ne te parle que de joie, de bonheur, de paix.

vic a écrit :Pour moi ce que tu décris sur l'amour inconditionnel est " ta vérité du moment" et pas " la vérité " .

Mieux vaut MA vérité qui me rend heureux, que LA vérité qui me rendrait malheureux.
C'est absurde de penser qu'il existe une vérité. C'est comme si tu disais qu'il n'y avait qu'une seule façon d'être heureux. Il y a autant de vérité que d'individu. La vérité est en chacun de nous.

Bonjour MonstreLePuissant,

MonstreLePuissant a écrit : C'est absurde de penser qu'il existe une vérité.

Bah pourtant c'est assez logique !

MonstreLePuissant a écrit : C'est comme si tu disais qu'il n'y avait qu'une seule façon d'être heureux.

Bah non car en disant ça tu confirmes le fait qu'une n'y ait qu'une vérité. Car dans cet exemple, il faudrait dans ce cas dire : il y a plusieurs façons de voir la vérité. De l'appréhender, de l'interpréter ... Mais elle reste unique ...

MonstreLePuissant a écrit : Il y a autant de vérité que d'individu.

Il y a autant de façon de voir la vérité que d'individu ... Grande nuance !

Au plaisir !

Navam a écrit :Il y a autant de façon de voir la vérité que d'individu ... Grande nuance !

Admettons ! La vérité des athées, c'est que Dieu n'existe pas. La vérité des croyants, c'est que Dieu existe. Pour moi, il s'agit de deux vérités différentes. Mais pour toi, il s'agit de façons différentes de voir la même vérité. Alors quelle est cette vérité que les athées et les croyants voient différemment ?

MonstreLePuissant a écrit : Admettons ! La vérité des athées, c'est que Dieu n'existe pas. La vérité des croyants, c'est que Dieu existe. Pour moi, il s'agit de deux vérités différentes.

D'accord ! Donc pour toi Dieu existe et n'existe pas ... Ok ! Donc dans un contrôle en mathématique par exemple ou le prof a expliquer que 1 + 1 font 2 et quand il fait un contrôle dans le but d'une évaluation et bien tout le monde aura juste, c'est bien ça ? La personne qui aura mis 1 + 1 = 7589 aura juste ? Il aura beau être dans sa vérité et expliquer pourquoi il a mis cette réponse, il aura faux ! C'est un fait ! Donc il n'y a pas deux vérités ... Il n'y en a qu'une et une seule !

MonstreLePuissant a écrit : Mais pour toi, il s'agit de façons différentes de voir la même vérité.

Oui la preuve plus haut ! Le fait est que certaine personne sont plus proche de la vérité que d'autre ... Après tout dépend du cadre, le plan, le point de vue etc. dans lequel la dite vérité est observée ...
Et dans certain cadre la vérité n'est pas accessible tout simplement de part le fait de nos capacités limités par notre condition humaine. Même si une partie de nous est relié à Tout et que la Vérité est en nous. Nous ne pouvons qu'atteindre une partie de cette vérité et le fait de vouloir en discuter avec notre mental et nos mots limités réduits encore le fait de pouvoir réellement en discuter ... Donc nous ne comparons que des interprétations de cette dernière ...

MonstreLePuissant a écrit : Alors quelle est cette vérité que les athées et les croyants voient différemment ?

Bah tu comprendras que je ne peux répondre à cette question avec ce que je viens de te dire plus haut. Tout ce que je peux te dire sera une interprétation de La Vérité ... elle en restera mienne (l'interprétation hein) ! Elle sera peut-être plus proche que d'autres ... Plus loin que certain ... Mais ça n'est pas moi qui pourra en juger de ça ...

Au plaisir !

Navam a écrit :D'accord ! Donc pour toi Dieu existe et n'existe pas ...

Tu fais l'erreur de croire que tu es le seul et unique point de référence possible. Tu admets une seule vérité parce que c'est la seule que tu connais. Si pour toi une chose est mal, tu n'admets pas la possibilité que pour une autre personne, ce soit bien. Mais ce qui est bien selon ta vérité peut être perçue comme mal dans la vérité d'un autre.

Navam a écrit :Bah tu comprendras que je ne peux répondre à cette question avec ce que je viens de te dire plus haut. Tout ce que je peux te dire sera une interprétation de La Vérité ... elle en restera mienne (l'interprétation hein) ! Elle sera peut-être plus proche que d'autres ... Plus loin que certain

En clair, tu dis que la vérité existe, mais tu ignores cette vérité. Mais si tu ignores la vérité, comment sais-tu si tu en es proche ou pas ? Comment peux tu savoir si ce que tu fais est juste ou pas eu égard à une vérité que tu ignores ? Comment sais tu si tu es vivant ou mort, car tu ignores la vérité ?

Je vais te révéler un secret : rien n'existe en dehors du champ de ta conscience. Une chose n'existe que parce que tu en as conscience. La vérité n'est que celle de ta conscience. Il n'existe aucune vérité au delà de ce que tu crois et ce que tu sais. Et comme ta conscience est séparée de celle de tous les autres, alors chacun détient sa propre vérité, chacun n'a accès qu'à sa propre réalité. Si tu es ton seul point de référence, tu n'es pas l'unique point de référence de tout l'univers.

Ce n'est pas la même vérité que l'on regarde différemment, ce sont autant de vérité que d'individu, car la réalité ne dépasse pas ton champ de conscience. La réalité est propre à toi et à toi seul. Voilà pourquoi la vérité change avec la réalité.

MonstreLePuissant a écrit : Tu fais l'erreur de croire que tu es le seul et unique point de référence possible.

Ah bon ? Bizarre ce que tu dis là puisque je dis précisément le contraire ...
Mais je veux bien que tu me cites où je dis que je suis l'unique point de référence ? ... J'en suis un ... Tout comme toi ...
D'ailleurs tu ne réponds même pas à l'affirmation quand je te dis que Dieu existe et n'existe pas pour toi ... en me basant simplement sur ta logique !

MonstreLePuissant a écrit : Tu admets une seule vérité parce que c'est la seule que tu connais.

Je dis encore une fois le contraire puisque je dis précisément que je n'ai pas accès à cette vérité dans le cadre que tu as donné ... La preuve tu te contredit toi-même en répondant :

MonstreLePuissant a écrit : En clair, tu dis que la vérité existe, mais tu ignores cette vérité.

La preuve encore ici que tu racontes n'importes quoi. D'abord tu dis que je n'admets qu'une vérité parce que c'est la seule que je connaisse pour ensuite dire que que je dis que j'ignore cette vérité.

MonstreLePuissant a écrit : Mais si tu ignores la vérité, comment sais-tu si tu en es proche ou pas ?

Tu me lis de temps en temps ? ... Je ne fais que me répéter cela devient lassant ...
Je disais donc :

Navam a écrit :Mais ça n'est pas moi qui pourra en juger de ça ...

MonstreLePuissant a écrit : Je vais te révéler un secret : rien n'existe en dehors du champ de ta conscience. Une chose n'existe que parce que tu en as conscience. La vérité n'est que celle de ta conscience. Il n'existe aucune vérité au delà de ce que tu crois et ce que tu sais.

Et bien je vais te révéler un autre grand secret ... La Vérité est toutes ces différentes consciences dont tu parles et bien plus encore ...

MonstreLePuissant a écrit : Et comme ta conscience est séparée de celle de tous les autres, alors chacun détient sa propre vérité, chacun n'a accès qu'à sa propre réalité. Si tu es ton seul point de référence, tu n'es pas l'unique point de référence de tout l'univers.

Ma conscience séparée de celle des autres ? Et alors je parle bien d'une partie de la vérité qui est accessible ... Je pense que tu ne me lis pas en fait alors à quoi bon discuter puisque tu dis des choses que je n'ai pas dites, tu te contredits toi-même en interprétants mes dires !

MonstreLePuissant a écrit : Ce n'est pas la même vérité que l'on regarde différemment, ce sont autant de vérité que d'individu, car la réalité ne dépasse pas ton champ de conscience. La réalité est propre à toi et à toi seul. Voilà pourquoi la vérité change avec la réalité.

Je t'ai donné des exemples prouvant le contraire. Tu n'as pas rebondis dessus, ce n'est pas grave.

Ah la dissonance cognitive ... en voilà une belle démonstration également de ce phénomène.

A plus !

vic a écrit :[Il n'y a pas d'amour sans haine , pas de joie sans peine etc ....
.

Je confirme que le contraire de l'amour ce n'est pas la haine, la haine est liée à la peur. Et la peur engendre l'agressivité, les disputes
L'amour est pur et lorsque l'on aime, on n'a pas de haine (puisqu'on aime). L'amour c'est la générosité, la volonté de voir l'autre heureux, même s'il l'est sans nous. Effectivement, l'amour, n'est pas beaucoup représenté de cette manière malheureusement.

Amour obsessionnel (attachement)
Pense que l'autre est parfait...Veut que ses propres besoins soient comblés ; il est orgueilleux
Veut l'autre tout le temps...... Mais peut rapidement passer à quelqu'un d'autre (après une rupture)
Les autres relations et amitiés en pâtissent
Est dépendant de l'autre, peur de perdre l'autre, d'être abandonné
Est souvent jaloux
Ne dure pas longtemps
Ne dure pas si les intéressés sont éloignés
Cause des disputes fréquentes et ces disputes ne construisent pas la relation

Le vrai amour...
Est conscient des défauts de l'autre, mais l'aime quand même
Cherche à rendre service à l'autre, sans orgueil
Passe encore du temps avec d'autres personnes
Prend le temps qu'il faut pour construire la relation
Les autres relations et amitiés se renforcent
La compréhension et la confiance permettent d'être moins enclin à la jalousie
Envisage une relation à long terme
La distance ne change pas et parfois renforce la relation
Les disputes peuvent renforcer la relation car l'un et l'autre font l'effort de travailler à la relation au travers de cela

les religions ont été inventées par l,homme pour dominer et asservir l,homme, c,est un pouvoir parallèle ,bien des empereurs,des rois, ont fait alliance avec pour renforcer leur pouvoir,et faire beaucoup de guerres.

galaxiex11 a écrit :les religions ont été inventées par l,homme pour dominer et asservir l,homme, c,est un pouvoir parallèle ,bien des empereurs,des rois, ont fait alliance avec pour renforcer leur pouvoir,et faire beaucoup de guerres.

C'est ce que vous pensez? C'est ce que vous penser savoir? C'est ce que vous croyez? C'est ce qui vous fait du sens?
C'est parfait cela...merci de partager votre ''croyance avec nous.

je peux par contre comme vous concevoir que plusieurs hommes se sont servi de la religion pour leur propres pouvoir ... nul doute..

Pas toujours jojo les hommes de ''mauvaise foi''

Mais..
Vous savez que Dieu n'existe pas?
Moi non...
Savez vous tout? la vérité?
Moi pas trop...


Amicalemetn
David